Жил на свете мужчина. Он славился своим спокойствием, доброжелательностью и мудростью. Любое дело, за которое он брался, у него получалось отлично. Все его уважали, часто приходили за советом. Однажды к нему пришёл сосед, который ему во всём завидовал. Он был величав и горд.

— У меня в жизни всё есть! — сказал сосед уважаемому мужчине. — Я живу в полном достатке. Но тебя в городе уважают больше, чем меня. Как, по-твоему, на кого я похож?

Мудрый человек улыбнулся и говорит:

— Ты похож на Бога.

Завистливый сосед довольно улыбнулся. Но ему хотелось сделать какую-нибудь гадость приятелю, поэтому он выкрикнул:

— Зато ты похож на кучу навоза! Мне непонятно, почему весь город к тебе таскается!

Ничего не ответил на это мудрый человек, лишь слегка улыбнулся. Это ещё больше разозлило соседа. Но он продолжал:

— Почему ты не обижаешься на мои слова, ведь ты назвал меня Богом, а я тебя — навозом.

— А на что здесь обижаться? — ответил мудрый человек. — Кто познал в себе Бога, тот видит его и в других людях. А тот, кто полон навоза, видит вокруг лишь навоз.

Странные способы, которые используют жирафы, пчёлы, бегемоты, летучие мыши и другие существа.

Обычно животные общаются со своими сородичами. Но некоторые могут «говорить» и с представителями других видов. А иногда — даже лгать им.

Например, гусеница бабочки Phengaris alcon скребёт своим брюшком и создаёт особые звуки. Так она имитирует пение королевы красных муравьёв. В результате муравьи-солдаты, услышавшие песню гусеницы, начинают её защищать.

Бедняги даже готовы убивать своих товарищей, чтобы уберечь обманщицу.

Рыбы фугу чертят ритуальные круги

У берегов Японии дайверы как минимум с 1995 года регулярно обнаруживают под водой «таинственные круги» диаметром приблизительно около двух метров. Долгое время было загадкой, что это такое — неужели от посланий на полях с кукурузой инопланетяне перешли к морским глубинам? Но наконец учёные догадались, что это дело рук, а точнее плавников рыбы фугу.

Самцы плавают по морскому дну, веерно двигая ими, и создают удивительно сложные рисунки — это занимает от семи до девяти дней. Неплохо для рыбки длиной 12,7 см. Затем они украшают своё творение обломками раковин и мелкими камешками. Узоры эти являются гнёздами, привлекающими самок фугу. И после оплодотворения те откладывают яйца в центре круга.

Раки-богомолы используют световые сигналы

Раки-богомолы обладают уникальным зрением: они видят одновременно в обычном, ультрафиолетовом и инфракрасном спектрах, а ещё различают виды поляризации света, на что ни одно другое животное не способно.

Долгое время учёные не понимали, зачем это им нужно. Пока наконец не выяснили, что эти членистоногие посылают друг другу световые сигналы. Рак отражает поляризованный свет от своего тела, буквально «семафоря» своим товарищам.

Исследователи изучали экземпляры Haptosquilla trispinosa и обнаружили, что те для этого используют свои придатки, на которых находятся ярко-синие пятна, состоящие из светоотражающих клеток. Последние особым образом рассеивают лучи по поверхности пятна, упорядочивая световую волну. И членистоногие направляют её в сторону представителей своего вида.

Этот сверхсекретный код раков-богомолов позволяет им общаться без привлечения внимания хищников, так как прочие морские животные не могут видеть поляризованный свет.

Гекконы вымогают у цикад мёд, кивая им

Гекконы, обитающие на Мадагаскаре, придумали, как заказывать еду, которую закидывают прямо к ним в рот, задолго до появления современных приложений доставки. Для этого ящерица кивает цикаде — насекомому, которое питается соком растений и запасает его в брюшке в виде сладкой жидкости, известной как медовая роса. И когда геккон даёт понять, что хочет отведать этого лакомства, насекомое выделяет его прямо в рот рептилии.

Пока неясно, почему цикады делятся угощением с гекконом. Существует предположение, что присутствие голодных гекконов поблизости может отпугивать других хищников. В конце концов, лучше отдавать им часть своей добычи, чем быть съеденным целиком — такой вот рэкет в миниатюре.

Летучие мыши пищат друг на друга

Летучие мыши — весьма социальные животные, которые активно общаются между собой голосом. Несмотря на то, что их писк звучит одинаково для человеческого уха, на самом деле он очень разнообразный и используется в самых разных ситуациях.

Учёные проанализировали больше 15 000 вокализаций египетских фруктовых летучих мышей и обнаружили, что они постоянно передают друг другу информацию, когда конфликтуют из-за самок, пищи, места для отдыха и сна. То есть вместо того, чтобы драться, мыши… спорят.

Голос — не единственный способ налаживания отношений. Ещё самцы летучих мышей часто предлагают самкам угощение в обмен на секс. Всё вполне разумно: кто даму угощает, тот её и танцует.

Бегемоты общаются с помощью рёва и фекалий

Бегемоты кажутся многим милыми животными, хотя на самом деле они весьма опасны. И дело не только в том, что они могут перекусить пополам или затоптать любого, кого не хотят видеть в своей компании. У этих гигантов есть и более неприятные способы показать чужакам, что им тут не рады.

Учёные установили динамики, имитирующие рёв, рядом с местами обитания нескольких семей бегемотов в заповеднике Мапуту. И выяснили, что гиппопотамы вполне способны узнавать чужие голоса и прогонять их обладателей.

Их громовой рёв слышно на расстоянии больше километра. И когда к бегемоту приближается другая незнакомая особь, тот сначала подаёт таким образом сигналы, чтобы гость ушёл. А если тот не понимает намёков, бегемот начинает бешено размахивать хвостом и испражняться, разбрасывая фекалии на десятки метров вокруг себя. Запах информирует гостя, что это чужая территория.

Морские слизни пускают в воду любовные коктейли

Морские слизни имеют глаза, но не очень хорошо видят. Поэтому они дают понять, что неравнодушны к кому-то, другими способами. Например, выпускают в воду вокруг себя коктейль из белков и феромонов, действующий на других слизней как нечто среднее между «Шанель №5» и лекарством от эректильной дисфункции. Сотни существ собираются вместе и устраивают оргии, длящиеся по нескольку дней.

Эти ребята — гермафродиты, они обладают и мужскими, и женскими половыми органами. Во время спаривания слизни колют друг друга между глаз острым выростом, называемым генитальным стилетом, вводя коктейль из простатической жидкости подруге (или другу) прямо в лоб.

Учёные до сих пор не уверены, зачем слизни делают друг другу инъекции спермы в голову, но предполагают, что вещество это содержит не только сперматозоиды, но и специальные гормоны, которые увеличивают вероятность успешного оплодотворения.

Иногда, правда, слизни промахиваются и попадают не в голову, а в пищеварительный тракт, который находится где-то поблизости, и сперма переваривается. Ну что же, надо целиться лучше.

Жирафы пробуют мочу своих избранниц на вкус

Если вы думаете, что только среди людей есть извращенцы, то это не так. Самцы жирафов, например, по феромонам в моче самки определяют её плодовитость.

Согласно исследованию, опубликованному в журнале Animals Found, жирафу в среднем приходится перепробовать мочу 150 самок, прежде чем он найдёт ту, что готова к спариванию.

Если вы думаете, что пчёлы просто так зависают в воздухе, кружат и выписывают восьмёрки, то ошибаетесь. Движения для этих насекомых — способ передавать информацию друг другу внутри колонии.

Когда рабочие пчёлы находят что-то съедобное, например цветущее растение, они начинают особый танец, чтобы указать на источник пищи своим товарищам. Они выписывают в воздухе восьмёрки, круги или полумесяцы. Вид фигуры зависит от расстояния от источника еды до улья: восьмёрка — 150 метров, круг — около 100, а серп — 50.

Вдобавок медоносные пчёлы накапливают электростатический заряд, когда их крылья трутся во время полёта. А потом, прикасаясь друг к другу усиками, они высвобождают этот заряд и таким образом тоже подают прочим обитателям улья сигналы. То есть эти насекомые общаются друг с другом, буквально ударяя товарищей током.

Психолог Мишель Гельфанд доказывает, что страны по ментальности жителей делятся на жесткие и либеральные, причем к жестким относятся не только Китай с Пакистаном, но и Норвегия, а к либеральным — не только Испания и Мексика, но и Эстония с Нидерландами. В основе такой классификации лежат понятие социальной нормы и степень ее соблюдения. В книге «Почему им можно, а нам нельзя?», рассказывается, как ментальность влияет на здоровье и успех народов, классов и групп; почему излишняя свобода так же плоха, как и чрезмерная строгость, и где искать золотую середину. Публикуем главу о том, как работает социальный радар — способность улавливать социальные нормы.

Для ориентации в пространстве летучие мыши, дельфины и даже крысы пользуются своего рода радарами. Есть и у людей некий радар для определения социальных норм и подаваемых ими сигналов, хотя они могут пользоваться им совершенно безотчетно. Определяющим свойством жесткой и либеральной ментальности является как раз мощность такого радара.

Иногда кажется, что некоторые люди пребывают в полном неведении относительно социальных норм. Вполне разумных взрослых людей, лишенных нормативного радара, обзывают дурачками, занудами или клоунами.

Знакомые, которые выглядят людьми, не имеющими никакого представления о существовании социальных норм, есть у каждого из нас. Это может быть знакомый, готовый отмочить что-нибудь фривольное даже на официальной встрече. Это может быть дядюшка, который на каждом семейном мероприятии рассказывает одни и те же анекдоты, не обращая никакого внимания на закатывание глаз и тоскливые лица окружающих. Кинозрителей одновременно и коробит и смешит, когда в одноименном фильме «казахский журналист» Борат появляется на званом ужине в семействе южан с пакетом собственных какашек. В общем, люди со слабеньким нормативным радаром плохо понимают, чего от них ждут, и обычно ведут себя одинаково в самых разных ситуациях.

Возможно, среди ваших знакомых есть также и люди с хорошо настроенным нормативным радаром, этакие хамелеоны, умеющие, подобно герою фильма «Зелиг», приспособиться к любой среде, найти общий язык с кем угодно и даже обаять тех, кто не нравится им самим. Обладатели высокочувствительных нормативных радаров очень чутки к социальным нормам вокруг себя.

Социальный психолог Марк Снайдер называет таких людей «отличными актерами по жизни». У них прекрасно получается улавливать межличностные и социальные ожидания, и обычно они ведут себя в разных ситуациях по-разному, в зависимости от того, что считается приемлемым в каждом конкретном случае.

В остроумном опыте психолога Дженис Милл из Института Райта участникам давали прослушать запись двадцати фраз, в которых профессиональная актриса передавала разные эмоции интонациями и оттенками голоса. Результаты оказались вполне наглядными. Люди с мощным нормативным радаром очень точно определяли разные эмоции. А те, у кого он был слабее, плохо справлялись с этой задачей.

Функционирование нормативного радара зависит от ситуации. Например, на собеседовании с потенциальным работодателем человеку нужно пристальное внимание к социальным нормам среды, в которой он оказался. Задача кандидата — произвести на собеседника хорошее впечатление и выглядеть компетентным. Возможно, для этого понадобится надеть деловой костюм, избегать слов, которые могут вызвать раздражение, и задавать только относящиеся к делу вопросы. А в собственной спальне, вдали от посторонних глаз, особой нужды контролировать окружающую обстановку нет — можно оставаться в пижаме, ругаться на чем свет стоит, выкрутасничать и петь во всё горло. В этой ситуации нормативный радар можно отключить.

Однако не столь очевидно, что на нормативный радар не менее сильно влияет и культура.

По результатам глобального опроса я установила, что люди из жестких стран явно обладают более высокочувствительными нормативными радарами — они лучше видят себя со стороны и умело адаптируют свое поведение к требованиям ситуации.

Это приобретенная черта. В жестких странах, где преобладают строгие правила и существуют узкие рамки приемлемого поведения, развитое умение и стремление улавливать социальные ожидания окупается сторицей — хотя бы потому, что помогает избежать наказания. По той же логике, в странах с менее строгими правилами и расширенным спектром допустимого поведения (как на рок-концерте) для людей больше характерны либеральная ментальность и менее чувствительный нормативный радар.

Эти различия выявляются не только путем опросов.

Примечательно, что ученые, работающие в новой междисциплинарной области — культурной нейрологии, считают, что различия в нормативном радаре могут быть в физическом смысле врезаны в человеческий мозг.
Мозг, как известно, исключительно адаптивный орган. Когда мы постоянно оказываемся в определенных ситуациях, наш мозг начинает адаптироваться к ним и соответствующим образом меняться. В одном из опытов ученые исследовали мозг опытных лондонских таксистов с помощью МРТ. Они установили, что по сравнению с обычными водителями у таксистов значительно более развит задний гиппокамп — область мозга, в которой сохраняются пространственные образы окружающей среды. И чем дольше человек работал таксистом, тем больших размеров была у него эта область. Мозг таксистов в прямом смысле слова расширялся, чтобы воспринимать сложные пространственные образы, и это, в свою очередь, помогало навыкам ориентации.

Схожим образом мозг адаптируется к повторяющемуся опыту со строгими или мягкими социальными нормами. Мои коллеги Ян Му, Синобу Китаяма и Шихуэй Хань надевали на головы американских и китайских студентов ЭЭГ-шлемы, которые регистрировали происходившее в мозге в процессе чтения коротких сценок о соответствии или несоответствии нормам поведения. Если бы на месте одного из участников оказались вы, то прочитали бы, скажем, о танцующих на уроке танго (соответствие) или о танцующих в картинной галерее (несоответствие). В других сценках описывались аплодисменты на концерте и похоронах, громкий разговор в библиотеке и на улице и т. п. И у китайских, и у американских студентов мозг регистрировал нарушение норм в центральной теменной области, отвечающей за обработку необычного. Однако реакция нейронов на нарушение норм была очень разной.

У китайских участников резко возбуждались нейроны лобной доли, отвечающей за мысли о намерениях окружающих и принятие решений о наказаниях. И наоборот, у американцев лобная доля реагировала на нарушения очень слабо.

Судя по всему, различия в нормативных радарах глубоко внедрены в головной мозг человека.

Запечатлев нормативные требования ситуации, мозг предоставляет нам нужные для адаптации к ней психологические инструменты. В случае строгих норм мы испытываем сильное чувство ответственности — чувствуем, что наши поступки могут быть оценены и даже наказаны, если они отклоняются от нормы. Когда включается этот сигнал тревоги, власть захватывает жесткий настрой. Его основная идея — избежать ошибок при помощи бдительности, осторожности и внимательности.

Профессор Колумбийского университета Тони Хиггинс называет это «ориентацией на предотвращение». Но в ситуациях с меньшим количеством нормативных требований мы меньше боимся сделать что-нибудь неправильно. Нами движет не желание избежать ошибок — наоборот, мы можем ставить перед собой дерзкие и рискованные цели. Такая «ориентация на продвижение» позволяет поступать по собственному усмотрению, даже если это значит допустить кое-какие ошибки. В этом психологическом состоянии пониженной ответственности можно быть менее внимательным и больше рисковать.

Различия в этих установках можно увидеть повсюду в мире.

Данные проведенных мной опросов показывают, что люди из стран жесткой культуры, которым приходится подчиняться строгим социальным нормам, воспитываются в духе осторожности.

Они больше склонны соглашаться с высказываниями вроде «Я очень тщательно стараюсь избегать ошибок» или «Я тщательно подбираю слова», а также сообщают, что думают, прежде чем что-то сделать, — то есть принимают более взвешенные решения. В более свободных культурах с гораздо меньшим количеством нормативных ограничений люди сообщали, что они более спонтанны и могут сначала сделать, а потом подумать.

Это усвоенные различия, но, возможно, в какой-то степени они обоснованы генетически. В результате одного из наших исследований было установлено, что люди из жестких культур с большей вероятностью являются носителями конкретного гена (S-аллеля полиморфизма длины -HTTLPR), который связывают с бдительностью, вниманием к негативной информации и уклонением от вреда. Это выглядит вполне оправданным.

С эволюционной точки зрения представители жесткой культуры лучше приспосабливались к выживанию в опасных условиях. Со временем этот ген мог «селекционироваться» в опасных средах и в конечном счете способствовать закреплению жестких культур.
Различия в уровне осторожности затрагивают бесчисленное множество повседневных решений.

Представьте, что вы участвуете в неком опыте, где получили элементарную задачу: соединить точки линиями. Требуется соединить между собой как можно больше точек на четырех картинках. На каждую картинку дается по тридцать секунд. Обычно в таких опытах люди решают, что лучше — делать правильно, но медленно, или быстро, но не совсем правильно.

Если вы придерживаетесь либерального настроя и ориентированы на продвижение, то закончите больше картинок, но пропустите несколько точек. Если у вас жесткий настрой и вы опасаетесь ошибиться, то, скорее всего, не уложитесь в выделенное время, но зато будете точнее в соединении точек.

Подобные альтернативы хорошо заметны в среде людей, принимающих финансовые решения.

В одном опыте психологи делили людей на группы ориентированных на предотвращение и ориентированных на продвижение и предлагали каждой группе сделать коллективный выбор: решить, в какой из предложенных инвестиционных фондов они гипотетически вложили бы общие средства.

Предложенные фонды были либо рискованными и высокоприбыльными, либо надежными и низкоприбыльными. Результат: ориентированные на предотвращение группы обычно выбирали для инвестирования самый надежный фонд. Более того, обсуждения в этих группах касались в основном способов избежать денежных потерь, тогда как группы ориентированных на продвижение были более склонны обсуждать способы максимизации прибыли.

Эта альтернатива между надежностью и риском наглядно показывает, как работают жесткая и либеральная ментальность.

Представьте, что вы слышите абсолютно серьёзный вопрос: «„Титаник“ ведь потопили инопланетяне, верно?» Какой будет ваша реакция?

Скорее всего, вы удивитесь чужому невежеству и посмеётесь. И в то же время вам захочется открыть собеседнику глаза на истинную историю лайнера. Вы засыплете человека историческими фактами и деталями, убедительно доказывающими, что версия с пришельцами не имеет под собой ни малейших оснований. И будете абсолютно правы. Но стоп. С чего вообще вам захотелось что‑то кому‑то доказывать?

Ответ на самом деле прост. Мы, люди, стараемся обустраивать мир вокруг себя в соответствии со своими представлениями о том, как правильно. Именно поэтому нам хочется поправить ошибающегося собеседника. Это желание настолько сильно, что меняет наше поведение. И даже заставляет делать то, что мы делать не собирались.

Американский доцент и преподаватель Раджив Р. Трипати, заинтересовавшись этой темой, провёл маленький эксперимент. И обнаружил: если допускать намеренные очевидные ошибки, которые легко оспорить, студенты будут слушать лекцию гораздо внимательнее. Ловить преподавателя на неточностях или пробелах в информации настолько интересно, что, по оценке Трипати, активность и вовлечённость учащихся на его занятиях возрастали на 80%.

Этот трюк можно использовать везде. К примеру, если подростку лень заниматься какими‑то домашними обязанностями, он может выполнять их как попало. Мама будет исправлять ошибки, потом разочаруется и снова начнёт мыть посуду или пылесосить «правильно» — сама.

Тот же нехитрый приём помогает разговорить собеседника. И в итоге получить от него больше информации, чем он изначально планировал давать. Этот ненавязчивый способ изменить поведение человека называется законом Каннингема.

Что такое закон Каннингема

Закон Каннингема — это шуточная фраза, которую, как гласит легенда, однажды произнёс программист Уорд Каннингем. Он провёл много времени, общаясь с другими людьми в Сети, и пришёл к любопытному наблюдению.


Лучший способ получить правильный ответ в интернете — не задать вопрос, а написать заведомо ошибочный ответ.
Уорд Каннингем. Программист.

Очень вероятно, что вас поправят. А в процессе дадут полную информацию по интересующей вас теме.

Впрочем, Каннингем далеко не первый и отнюдь не единственный, кто заметил эту человеческую особенность. Так, в знаменитом сериале «Шерлок» с Бенедиктом Камбербэтчем звучит фраза: «Люди не любят что‑то вам рассказывать. Люди любят с вами спорить».

Ещё раньше, примерно 2 500 лет назад, похожие трюки с человеческой психикой проворачивал древнегреческий философ Сократ. Мудрец разговорил многих умных людей, просто подвергнув сомнению их знания. Это породило огромное количество споров, которые не состоялись бы, если бы тем не пришлось убеждать Сократа и отстаивать собственную правоту.

Людям обычно не интересно быть полезными. Но им интересно получить статус самого умного человека в этом чате. Вот, пожалуй, лучшее определение закона Каннингема.

Как можно использовать закон Каннингема

Блогер и одна из лучших авторов социальной платформы Medium Минарелла поделилась своим опытом применения этого закона. Её истории действительно интересны. Так, благодаря эффекту Каннингема девушка добилась внимания школьников:

«В своё время я была преподавателем разговорного английского у нескольких японских детей. Моя работа осложнялась их сдержанностью: они обычно молчали или отделывались односложными ответами.

Например, когда я показывала картинку со слоном и спрашивала: „Кто это?“, они откровенно скучали, прыгали или плакали. В общем, делали что угодно, только не отвечали на мой вопрос. Но если я говорила, что это жираф, они тут же включались в урок и кричали: „Нет, это слон!“ Тот факт, что я чего‑то не знала, а они знали, делал детей более уверенными и увлечёнными».

Тот же приём действует и на взрослых.

«Если я обращаюсь к сдержанному серьёзному человеку, положим, так: „Вы инженер. Расскажите о своей работе“, он обычно говорит что‑то вроде „Я проектирую различные системы“. Затем мне приходится задавать бесконечные уточняющие вопросы, чтобы выпытать хоть немного подробностей. А взрослый делает усталое лицо и отвечает односложно и скучно. Такие ответы никому не нравятся.

Но если я задам вопрос, вложив в него какую‑нибудь ошибку, например: „Вы инженер. Это значит, вы строите двигатели?“, человек вдруг оживится. Ему захочется срочно указать на моё невежество. Он примется подробно объяснять, кто такие инженеры, чем они занимаются и чем не занимаются. Всё, что нужно от меня, чтобы поток слов не прекращался, это каждые несколько минут недоверчиво вставлять: „А вы уверены?“ Сомнение обязательно вызывает реакцию».

Есть лишь один случай, когда закон Каннингема не работает: если ваш собеседник — снисходительный к чужому невежеству человек. Но такое случается редко. Обычно люди склонны с жаром вступать в разговор, в котором могут почувствовать своё превосходство.

И это прекрасно, ведь спор — хороший способ превратить скучный обмен словами в увлекательную, полную новой информации беседу. Пусть даже старт ему даёт маленькая манипуляция.

В грубом варианте обесценивание — как большая дубина с железными шипами: человек, нападая, отбирает радость у другого. Так люди справляются с завистью и нестабильной самооценкой: отобрал радость у другого, и можно жить дальше. В этом варианте обесценивание — крайне агрессивное действие, однако совершенно допустимое в нашей культуре! Думаю, в этом и есть большой секрет его популярности. Можно очень сильно бить, и ничего за это не будет.

Психологическая защита — одно из самых старых понятий психоанализа, открытое Зигмундом Фрейдом и развитое его последователями. Его и сейчас использует большинство психотерапевтов. Однако в разных направлениях это явление описывают немного по-разному в зависимости от базовых представлений об устройстве психики человека. Некоторые ученые, например Вильгельм Райх, считали, что характер человека и есть его главная защитная конструкция, а набор предпочитаемых защит составляет психологический профиль или тип характера.

Обесценивание: как психологическая защита оборачивается против нас и делает нашу жизнь ничтожной, а нас — несчастными

Психзащиты — это механизмы, которые позволяют человеку меньше переживать и меньше чувствовать неприятные или слишком сильные эмоции, вызванные ситуацией или психологическим конфликтом (страх, тревога, гнев, сексуальное влечение, вина, стыд и так далее).

Они позволяют нам выжить, эффективно приспособиться к окружающей среде, отрегулировать свои границы с ней и с другими людьми, защититься — в том числе и от своего собственного психического мира, который может представлять угрозу.

Защита и нападение

Сама суть этого психологического феномена защит подразумевает вариативность возможностей их использования: способы защиты могут быть и способами нападения, всё зависит от представлений об оборонно-наступательном вооружении человека. Если у вас есть когти, они могут служить и для охоты, и для обороны, и для рытья земли, если вы в отчаянии, например.

Я люблю военные метафоры в описании психики и ее механизмов. Искусство войны во многом искусство психологическое, а поскольку люди за всю свою историю накопили в этой сфере ни с чем не сравнимый опыт, глупо было бы пренебрегать столь интересным и ценным информационным ресурсом. Поэтому я предложила бы называть эти феномены психологическим оружием, с помощью которого человек может и защищаться, и нападать.

Пожалуй, самое «модное», чрезвычайно опасное психологическое оружие, которое обладает серьезными боевыми характеристиками и требует очень аккуратного обращения, — обесценивание.

Почему обесценивание так популярно?

Большинство исследователей считают, что нарциссические характер и культура сейчас доминируют. А ведь нарциссическая культура живет определением стоимости и обесцениванием.

Идеи ценности человеческой жизни, принятия своей и чужой индивидуальности, политика толерантности утверждают равную ценность (стоимость) очень разных вещей. Для многих людей такая неопределенность и многозначность невыносима — она создает много неприятных эмоций, от которых надо защищаться, а обесценивание помогает справляться с этой тревогой.

Обесценивание оказывается чрезвычайно эффективным в ситуации неопределенности.

Если всё одинаково и равноценно, то как конкурировать? Как становиться лучше, быстрее, выше, сильнее? Другими словами, как нарциссу ориентироваться в современном мире, как идеализировать и знать точно, что почем? Ответ прост — чаще обесценивать.

Конечно, есть и нормальное обесценивание (корректнее назвать его переоцениванием или переоценкой ценностей). Это когда то, что было важно, утрачивает свое былое значение. Однако в норме это внутренний долгий и часто сложный процесс, который как раз подразумевает контакт с неприятными и сложными эмоциями, а не защиту от них.

Обесценивание для эмоционального саморегулирования

В ситуации потери и горя. Например, ребенок очень переживает из-за потери игрушки или смерти домашнего питомца. Я однажды видела, как маленький мальчик переживал смерть крысы так сильно, что даже сам хотел умереть. Он так и говорил: «Крыса умерла, и я тоже умру, потому что я не могу жить без моей любимой крысы». Потребовалось довольно сильное обесценивание ценности крысы и чувства любви к ней, чтобы его переживания выровнялись. Смерть крысы сравнивали со смертью бабушки и других близких, чтобы объяснить мальчику, что его переживания чрезмерны.

В ситуации страха. Обесценивание помогает избавиться от лишнего страха. Например, ребенок может очень бояться какого-то одноклассника, пока не появится старшеклассник, который окажется сильнее и побьет первого.

Обесценивание для нападения и конкуренции

В грубом варианте обесценивание — как большая дубина с железными шипами: человек, нападая, отбирает радость у другого. Так люди справляются с завистью и нестабильной самооценкой: отобрал радость, и можно жить дальше. В этом варианте обесценивание — крайне агрессивное действие, однако совершенно допустимое в нашей культуре! Думаю, в этом и есть большой секрет его популярности. Можно очень сильно бить, и ничего за это не будет.

— Сдала экзамен на пятерку?
— Да.
— А пятерки всем ставили?

Люди очень часто этим оружием пользуются. «Ты хуже меня, не такой уж ты и умный», «Ты красивая, но над попой надо еще работать и работать». Бесконечны варианты обесценивания в супружеской жизни, где очень важно снизить цену на достоинства партнера, чтобы самому не войти в большой кредит:

«Да что ты делаешь-то? Деньги зарабатываешь? Да кто их не зарабатывает! Ты мужчина? Все мужчины зарабатывают».

«Ты женщина? Все женщины рожают и сидят с детьми, и убираются, и готовят! Чего ты так устала?»

«Ты диссертацию защитила — да кто сейчас диссертации не защищает?»

Обесценивание кого-то избавляет нас одновременно и от страха оказаться зависимыми от этого объекта — и от страха его потерять.

И увеличивает шансы в конкурентной борьбе. Если слишком ценить успехи других людей, то самостоятельные достижения ставятся под сомнение; если же их обесценивать, они становятся более реальными.

Именно такой вариант чаще всего использует современный клиент психотерапевта, который слишком интенсивно избавляется от страха зависимости, потери или брошенности с помощью обесценивания.

Таким образом, обесценивание — важный эмоциональный регулятор собственного поведения и поведения других людей. В чем же проблема современного клиента, особенно нарцисса, у которого этот баланс слегка нарушен?
Обесценивание может лишить ценности нас самих

Они обесценивают драматичнее, в итоге неизбежно сильно обесценивая себя.

Почему так получается?

Когда человек «сбивает» ценность окружающих его людей, вещей и занятий, он оказывается в мире, где нет ничего «самого лучшего», «идеального». Идеальное, как правило, достаточно стабильно и может питать человека энергией и надеждой долгое время. Если оно часто и драматично обесценивается, шатается, то и сам носитель идеалов подвергается сомнению.

Особенно хорошо это видно в любовных отношениях и профессиональной жизни и составляет главную печаль такого клиента. Романтические отношения сильно обесцениваются в процессе или после их окончания, а профессиональная жизнь в целом не выглядит достаточно ценной. Субъективно это выражается в ощущении отсутствия «своего дела», «призвания»: так и не нашел, чем я хочу заниматься, не было настоящей любви, живу вполсилы, как будто не вкладываюсь до конца.

Победы мимолетны, а неудовлетворенность длительна. Обесценивание своих стараний и/или профессиональных целей используется как защита от неудачи. Если не получилось, то я и не хотел и не старался, и вообще это всё так, понарошку. Результат — ужасная неудовлетворенность и бессмысленность.

Основная проблема современного клиента психотерапевта — инфляция отношений, не только с людьми, но и со всем миром. Каждое второе обращение к психотерапевту связано с обесцениванием любовных историй: все они не дотягивают до «идеальных». Кроме тех, конечно, которые не могли случиться (об их идеальности можно фантазировать вечно).

Человек приходит к выводу: инфляция отношений такая высокая, что они ему больше не нужны, хотя потребность прямо противоположная — близкие, доверительные и эксклюзивные отношения.

В итоге люди вообще перестают верить в возможность каких-либо значимых отношений для себя, теряют чувствительность.

В терапию такой человек приходит, когда начинает догадываться: что-то он делает не так. На начальном этапе он стремится обесценить все предположения и замечания терапевта, которые касаются его чувств. Когда клиент понимает, что большая часть терапии посвящена исследованию его эмоциональной жизни, он соглашается на это, попутно лишая свои эмоции ценности.

«Да, я злюсь, но не очень сильно».

«Да, она мне нравилась, но у нее было много недостатков».

«Да, я чувствую это, но хочу, чтобы вы понимали, что для меня это не очень важно».

«Я его люблю, но он козел и у нас ничего не может быть».

Если всё это свести к метапосланию, оно будет звучать примерно так: да, я чувствую определенные вещи, но я не позволяю сделать эти чувства важными и слишком значимыми. Я контролирую их влияние и в любой момент могу снизить их значимость.

Почему для нарцисса важно не проживать чувства глубоко

Потому что это опасно: процесс может захватить, контроль будет утрачен, появятся другие неконтролируемые эмоции.

Человек сам толком не понимает, что произойдет, но знает точно, что избегать этого надо всеми способами. Обесценивание стоит на страже, беря свою мзду — скуку, бессмысленность и смутное ощущение «неудачной» жизни. Психологическое оружие оборачивается против своего владельца.

Клиенты довольно быстро начинают замечать, что они обесценивают многое в своей жизни.

Далее возникает вопрос: что делать, если надо признать, что чувства для меня важны? Опять появляется эта пресловутая крыса, смерть которой можно и не пережить. На этом этапе психотерапии человек начинает вспоминать ситуации в детстве (и не только), когда контроль над чувствами был утрачен и это принесло много страданий. Часто эти воспоминания болезненны и переживать их вновь не хочется, поэтому клиент начинает сопротивляться.

Это проявляется в обесценивании терапии, терапевта и себя в этом процессе: «Терапия мне не очень помогла», «Это плохой специалист, да и я не старался и не выполнял его рекомендации». Многие уходят из терапии в этот период.

Однако большинство клиентов идут дальше, потому что кроме страха потерять контроль над чувствами у них есть большая потребность быть живыми людьми и любить кого-нибудь, в том числе себя. Становится очевидно, что паттерн обесценивания уже не нужен в таком объеме.

Что же произошло с тем мальчиком, когда он перестал умирать вместе с крысой? Он будто прозрел и увидел, что есть разные вещи с разной стоимостью. Что у него нет психических сил умирать с каждым живым существом на Земле, однако он может их любить и горевать о них. «Акции» крысы сильно упали, но он не выбросил их, а сохранил. Было ли это прозрение его сознательным выбором? Сложно сказать. Я склонна считать это процессом обучения пользоваться собственным психическим аппаратом.

Взрослый человек, обозревая свое психическое царство и наводя в нем порядок, может произвести эту переоценку, чтобы выбрать (или научиться выбирать) то, во что он готов вложиться и считать ценностью. Конечно, это сложнее, чем в детстве. Но в детстве и риск выше.

Возвращаясь к искусству войны (а война у людей, склонных к обесцениванию, идет постоянно и в основном с самими собой): что же считать победой для обесценивающего человека?

Думаю, успехом будет сохранение некоторого «золотого запаса» индивидуальных переживаний, чувств, ситуаций и отношений. Шкатулки с сокровищами, которые никогда не обесценятся, потому что их бережно хранят. И попадают они в эту шкатулку только благодаря опыту, силе влияния этих событий и чувств, а не из-за успешных последствий, долгой сохранности или чего-то еще.

Известный трактат Сунь-цзы «Искусство войны» утверждает, что цель любой войны — процветание населения и его лояльность к правителю. Так что, если ваше «население» не процветает и вы сами к себе не лояльны, возможно, вам пора поучиться проживать чувства, не обесценивая их и не боясь.

Автор Елена Леонтьева

Мы общаемся не только с помощью слов, но и с помощью жестов, взглядов и мимики. В какой‑то момент люди решили, что невербальные послания можно расшифровать так же, как и любой другой язык, и что у каждого жеста или движения есть свой «перевод». В результате родились несколько теорий, которые довольно далеки от истины.

1. 90% информации мы получаем невербально

Довольно спорное утверждение, которое, однако, стало очень популярно. И цитируют его все кому не лень. А началось всё с того, что в 60‑х профессор психологии Альберт Мейерабиан решил изучить, как мы воспринимаем чужие эмоции. Участникам эксперимента зачитывали слова, используя разную интонацию, и показывали фотографии людей с разными выражениями на лицах. А потом просили испытуемых рассказать, какие эмоции они «прочитали».

Исходя из их ответов Мейерабиан сделал вывод (Decoding Non‑Verbal Communication), что чужие чувства и настроения мы воспринимаем преимущественно благодаря мимике, позам, интонациям и взглядам. Этот вывод стали цитировать в отрыве от контекста — так, словно психолог говорил о любой информации.

Но позже он сам подчеркнул в Silent Messages, что речь шла исключительно об эмоциях и в частности о том, как мы понимаем, нравимся мы человеку или нет.

Ведь если бы 90% информации мы получали невербально, то могли бы без перевода смотреть фильм на любом языке. Но этого почему‑то не происходит.

2. Лжецы не смотрят в глаза

«Опять врёшь?! Смотри мне в глаза!» — нечто подобное вы наверняка слышали. Особенно в детстве — например, когда, волнуясь, рассказывали учительнице, что забыли дома тетрадь с домашним заданием. Утверждение о том, что лжецы избегают зрительного контакта, — на самом деле не такое уж и ложное.

Маленькие дети и просто неопытные вруны действительно стараются не поднимать взгляд на собеседника, когда говорят неправду. Но большинство взрослых — особенно те, у кого уже «чёрный пояс» по вранью, — будут смотреть на вас самыми чистыми, неподдельно искренними глазами. И вы даже не заподозрите, что вас обводят вокруг пальца.

Вот что говорит психолог Тамара Хилл, которая изучала поведение патологических обманщиков и психопатов:

«Опытные лжецы без труда устанавливают прямой зрительный контакт и кажутся очень непринуждёнными и спокойными».

При этом если человек отводит взгляд во время разговора, это вовсе не означает, что он обманывает.

Может быть, он смущается. А может, у него расстройство аутистического спектра или проблемы с концентрацией внимания.

Кроме того, когда сообщаешь кому‑то неприятную правду, смотреть ему в глаза тоже бывает тяжело — потому что страшно, как человек отреагирует.

3. Если собеседник смотрит влево — он врёт

Было бы хорошо, если бы мы сразу понимали, что нас обманывают. Вот смотрит человек в сторону, или чешет нос, или проводит рукой по волосам — всё, значит, перед вами лжец. Но увы, это так не работает.

Сложно сказать, откуда пришла идея, что по направлению взгляда можно определить, говорит ли собеседник правду. Возможно, впервые эта мысль была сформулирована в книгах по нейролингвистическому программированию.

НЛП — псевдонаучная методика, которая включает в себя разные психологические приёмы и якобы позволяет налаживать общение, манипулировать людьми и становиться успешнее. На данный момент учёные пришли к выводу, что большинство её теорий и техник неэффективны.

Одна из таких теорий НЛП как раз и утверждает, что если человек врёт, он смотрит влево и вверх. Но на практике эта мысль не подтвердилась. В ходе экспериментов выяснилось, что никакой связи между движениями глаз и правдивостью высказываний нет.

4. Скрещённые на груди руки — защитная поза

Легенда гласит: если человек сложил руки на груди, значит, он закрывается от окружающих, чувствует себя некомфортно или даже проявляет враждебность. Эта идея много лет тиражировалась в около психологической литературе. Дошло до того, что люди боятся скрещивать руки на публике — вдруг остальные решат, что с ними что‑то не то.

А как на самом деле? Психологи считают, что люди скрещивают руки на груди по множеству причин. Иногда мы и правда делаем так, чтобы успокоиться, справиться с тревогой, нетерпением или страхом. А иногда неосознанно копируем жест собеседника, или пытаемся согреться, или просто сидим в неудобном кресле без подлокотников и не знаем, куда деть руки. Словом, однозначной трактовки для этого жеста нет.

Перевести язык тела так же, как мы переводим иностранные слова, невозможно: слишком большую роль играет контекст ситуации и особенности характера человека.

И если при общении с вами кто‑то переплетает руки на груди, это не обязательно означает, что вы ему не нравитесь.

5. Поза Чудо‑женщины поможет почувствовать себя увереннее

В 2012 году социальный психолог Эми Кадди выступила на конференции TED по теме Your body language may shape who you are и рассказала, что позы не только отражают наше состояние, но и, наоборот, могут формировать его. В частности, поза Чудо‑женщины (ноги на ширине плеч, руки упираются в бёдра, плечи расправлены, подбородок задран) меняет гормональный статус человека и делает его более целеустремлённым и уверенным.

Идея вызвала бурный резонанс и быстро распространилась.

Её использовали даже в кино и телевизионных шоу. Так, в сериале «Американская домохозяйка» муж главной героини принимает позу Чудо‑женщины (она же — поза силы) перед тем, как писать статью. А в русском ТВ‑шоу «Психологини» одна из героинь советует эту позу отчаявшемуся бойцу — после чего тот выигрывает бой.

И конечно, эту теорию не обошли стороной учёные — разгорелась острая научная дискуссия. Исследователи повторили эксперимент Кадди и не нашли доказательств того, что поза силы повышает уровень тестостерона.

Правда, точка в этой истории ещё не поставлена: некоторые учёные считают, что в гипотезе Кадди есть доля истины, и работают над методологией новых исследований.

Уклонение от ответа является одним из наиболее часто применяемых человеком в повседневной жизни приёмов. Умея делать это грамотно, можно достойно выйти из неудобной ситуации, сохранив своё лицо и переключив внимание на того, кто изначально задал вопрос. Если, к примеру, обратить внимание на некоторых политиков, общественных деятелей, да и вообще публичных людей, то можно заметить, как они умело уходят от ответов, находясь в самых щекотливых положениях.

Важно знать о том, что каждое слово может послужить причиной для нападок со стороны других людей. К тому же, ответ на вопрос во многих случаях является манипуляцией, т.к. чем более правдиво и конкретно человек отвечает на вопрос, тем больше власти над ним получает его собеседник. Любая коммуникация между людьми вообще построена на том, что они задают друг другу разные вопросы. Общение является обменом информацией, а вопросы – это всегда уточняющие либо провокационные факторы. Они могут быть совершенно простыми и безобидными и подразумевать простые ответы. Но бывают случаи, когда общение имеет уже несколько иной характер, вопросы конкретизируются, а от ответов на них может зависеть не только исход разговора, но и репутация человека, отношение к нему других людей и т.п.

Вопросы также могут навязывать человеку, которому они задаются, какую-то роль. А ответ на них – это принятие им на себя этой роли. Вот, к примеру, простейший вопрос: «Какой вариант вы выбираете, первый или второй?». Вопроса как такового здесь, в общем-то, и нет – простое навязывание человеку конкретного выбора, завуалированное под заинтересованность в его мнении. Когда человека спрашивают: «Ты что – тупой?», что здесь скрывается: утверждение или вопрос? И подобных вопросов может быть множество, но отвечать на них совсем не обязательно. Однако дабы не выказать не уважения или безразличия, нужно уметь от таких вопросов уклоняться, оставляя при этом за собой достойное место.

Безразличие к вопросу

Применять этот приём наиболее эффективно, когда в вашу сторону есть провокация или агрессия, когда вас стараются подколоть, поставить в невыгодное положение. В этом случае лучше всего не проявлять абсолютно никаких эмоций, даже если внутри вас всё «кипит». Для ответа можно использовать как какие-то общие фразы, так и вообще молчание. Самое главное – не вдаваться в конкретику и не показывать, что собеседник вас зацепил. При помощи этого метода можно поставить любого человека в дурацкое положение. Причём, даже если он будет смеяться над вами или критиковать вас, внутри он будет чувствовать полный провал, т.к. изначально он ожидал от вас иной реакции, а вы остались безразличны, т.е. ни вопрос, ни сам собеседник не имеют для вас никакого значения.

Игнорирование основного вопроса

Чаще всего этот способ применяется в случаях, когда задаётся много вопросов. Из всего числа заданных вопросов следует выбрать наиболее безобидный из них, а затем высказаться по этому поводу, эмоционально высказываясь и вдаваясь во множество всевозможных подробностей. Нужно просто откинуть все остальные вопросы на задний план.

Ответ вопросом на вопрос

Данный способ является наиболее распространённым и может использоваться во множестве различных ситуаций: когда идёт какая-то провокация, когда задаются неудобные вопросы, а также в тех случаях, когда требуется узнать о задающем вопрос человеке больше информации. На задающего здесь перекидывается ярлык ответчика – теперь остаётся ждать уже его реакции. Но это метод, хоть и эффективен, из-за своей распространённости нередко вызывает раздражение в окружающих людях, а иногда даже чувство отвращения и некоторую опаску. По этой причине, если вам нужно сохранить с собеседником хорошие отношения или он имеет для вас какую-то важность, проще будет не отвечать на его вопрос своим, а ответить сначала в наиболее нейтральной форме и затем уже задать свой вопрос.

Ответ на свой вопрос

Здесь имеется в виду, что вы отвечаете не на тот вопрос, который вам был задан, а на свою интерпретацию этого вопроса, т.е. ваш ответ — это отражение вашей линии; стратегии, которой вы придерживаетесь. Но здесь есть как свои плюсы, так и свои минусы. От ответа на неудобные вопросы, конечно же, можно уйти, но, одновременно с этим, можно вызвать раздражение у собеседника и окружающих. Особенно, если это делается чрезмерно открыто и прямолинейно. Помимо этого, можно и самому поставить себя в неловкое положение, став человеком, который не может сообразить, чего от него хотят.

Хотя, в случае, если вопрос состоит из нескольких частей, можно взять какую-то отдельную часть и отвечать именно на неё, и делать это именно так, как вы считаете нужным. В такой ситуации в щекотливом положении может оказаться собеседник. Особенно хорошо совместить ответ проявлением своего актёрского таланта – трансформировать ситуацию так, чтобы собеседник понял, что это не вы не понимаете того, о чём он спрашивает, а он сам задаёт свои вопросы в непонятно какой форме.

Подведение собеседника к нужному вопросу

Такая техника требует высокого мастерства в общении, т.к. здесь происходит полная манипуляция человеком, задающим вопросы. Интересно то, что для этого вам даже не стоит спрашивать или просить собеседника о чём-то. Нужно лишь подтолкнуть его к тому, чтобы он задал нужный вам вопрос, постоянно возвращаясь к интересующей вас теме и связывая её со всем, что говорит собеседник. Чтобы это сделать требуется выбрать конкретную тему для разговора, ответить на несколько простых вопросов собеседника, тем самым располагая его к себе, а затем продолжить беседу на интересующую вас тему. А когда собеседник вместе с вами начнёт этот разговор поддерживать, то и его вопросы и ваши на них ответы будут именно такими, которые эффективны лично для вас.

Отвечать на вопрос так, как хочет собеседник

Другими словами – говорить человеку то, что он хочет услышать. Более всего такой способ будет эффективен, если его применять, когда нужно в чём-то убедить другого человека, заручиться его поддержкой или успокоить. Нужно отвечать на вопросы так, как собеседник хотел бы, чтобы вы на них ответили. Можно (и иногда даже нужно) говорить неправду. Ведь, по сути, это не является обманом, а лишь потаканием человеку в его желании быть обманутым. Нужно рассматривать этот способ, как предоставление человеку того, что он хочет; как поддержку той иллюзии, с которой (или в которой) ему легче живётся. Причём, вы не уходите от ответа, но отвечаете с пользой для себя. Определить какой ответ нужен человеку может быть очень просто: сам его вопрос может быть задан в такой форме, что подразумевает определённый ответ. Вам остаётся только решить: каким способом лучше ответить и какой эффект это произведёт.

Кроме этих способов существуют ещё и другие, более простые способы!

1. Если у вас развиты ораторские способности, вы можете просто «лить воду»: говорить много слов, которые ни к чему никого не обязывают; отвечать так, чтобы запутать задающего вопрос человека; «отзеркаливать» вопрос, ставя собеседника на своё место.
Если вопрос поставлен некорректно, можно просто не отвечать на него, сделав вид, что не поняли, о чём вообще речь или не расслышали вопрос.

2. Выяснить у собеседника для чего он задаёт свой вопрос, какую цель преследует, что конкретно хочет узнать. Учитывая, что цели могут быть как достойными, так и нет, внимание в разговоре переключится полностью на собеседника.

3. Уточнять один вопрос множеством мелких. Если научиться делать это с энтузиазмом и неподдельным интересом, можно обескуражить собеседника.

4. Перевести внимание на саму формулировку вопроса: уточнить, почему он поставлен именно так, предложить задать его в другой форме. При помощи этого способа можно перевести диалог в форме «вопрос-ответ» в оживлённый и интересный диспут.

5. Если нет желания отвечать или нет вариантов ответа, можно польстить оппоненту: похвалить его нестандартное мышление, ум, смекалку, находчивость; затем ненавязчиво перевести разговор в иное русло.

6. Если вопрос некорректный и собеседник начинает переходить границы, нужно объяснить ему это, повысив тон, выразив недовольство или даже создав конфликтную ситуацию. Но здесь нужно быть уверенным в том, что это того стоит.

7. Все эти методы довольно просты в применении. Самое главное- это начать их применять. Причём, делать это вы можете начать даже сегодня – в беседе за ужином, при встрече с друзьями, в разговоре с кассиром в магазине. Начинайте ненавязчиво внедрять новый навык в практику своего общения и по мере продвижения ваши успехи будут становиться всё лучше, а вопросов, на которые вы бы не смогли ответить ли от которых не смогли бы уйти, не останется вовсе.

Но сказать также хочется ещё вот о чём: во время любого общения будьте внимательны к людям, с которыми общаетесь, особенно, к малознакомым. Если вам регулярно приходится отвечать на вопросы, если вопросов слишком много или если разговор всегда сводится к одной и той же теме, вполне вероятно, что ваш собеседник может проявлять к вам скрытую агрессию, хочет манипулировать вами, что-то получить от вас или желает вам зла. Лучше держаться от таких людей в стороне – люди, которые о вас много знают, всегда могут быть потенциально опасны. Естественно, нужно быть не параноиком, а просто внимательным к происходящему вокруг.