9 техник ухода от прямого вопроса


Уклонение от ответа является одним из наиболее часто применяемых человеком в повседневной жизни приёмов. Умея делать это грамотно, можно достойно выйти из неудобной ситуации, сохранив своё лицо и переключив внимание на того, кто изначально задал вопрос. Если, к примеру, обратить внимание на некоторых политиков, общественных деятелей, да и вообще публичных людей, то можно заметить, как они умело уходят от ответов, находясь в самых щекотливых положениях.

Важно знать о том, что каждое слово может послужить причиной для нападок со стороны других людей. К тому же, ответ на вопрос во многих случаях является манипуляцией, т.к. чем более правдиво и конкретно человек отвечает на вопрос, тем больше власти над ним получает его собеседник. Любая коммуникация между людьми вообще построена на том, что они задают друг другу разные вопросы. Общение является обменом информацией, а вопросы – это всегда уточняющие либо провокационные факторы. Они могут быть совершенно простыми и безобидными и подразумевать простые ответы. Но бывают случаи, когда общение имеет уже несколько иной характер, вопросы конкретизируются, а от ответов на них может зависеть не только исход разговора, но и репутация человека, отношение к нему других людей и т.п.

Вопросы также могут навязывать человеку, которому они задаются, какую-то роль. А ответ на них – это принятие им на себя этой роли. Вот, к примеру, простейший вопрос: «Какой вариант вы выбираете, первый или второй?». Вопроса как такового здесь, в общем-то, и нет – простое навязывание человеку конкретного выбора, завуалированное под заинтересованность в его мнении. Когда человека спрашивают: «Ты что – тупой?», что здесь скрывается: утверждение или вопрос? И подобных вопросов может быть множество, но отвечать на них совсем не обязательно. Однако дабы не выказать не уважения или безразличия, нужно уметь от таких вопросов уклоняться, оставляя при этом за собой достойное место.

Безразличие к вопросу


Применять этот приём наиболее эффективно, когда в вашу сторону есть провокация или агрессия, когда вас стараются подколоть, поставить в невыгодное положение. В этом случае лучше всего не проявлять абсолютно никаких эмоций, даже если внутри вас всё «кипит». Для ответа можно использовать как какие-то общие фразы, так и вообще молчание. Самое главное – не вдаваться в конкретику и не показывать, что собеседник вас зацепил. При помощи этого метода можно поставить любого человека в дурацкое положение. Причём, даже если он будет смеяться над вами или критиковать вас, внутри он будет чувствовать полный провал, т.к. изначально он ожидал от вас иной реакции, а вы остались безразличны, т.е. ни вопрос, ни сам собеседник не имеют для вас никакого значения.

Игнорирование основного вопроса


Чаще всего этот способ применяется в случаях, когда задаётся много вопросов. Из всего числа заданных вопросов следует выбрать наиболее безобидный из них, а затем высказаться по этому поводу, эмоционально высказываясь и вдаваясь во множество всевозможных подробностей. Нужно просто откинуть все остальные вопросы на задний план.

Ответ вопросом на вопрос


Данный способ является наиболее распространённым и может использоваться во множестве различных ситуаций: когда идёт какая-то провокация, когда задаются неудобные вопросы, а также в тех случаях, когда требуется узнать о задающем вопрос человеке больше информации. На задающего здесь перекидывается ярлык ответчика – теперь остаётся ждать уже его реакции. Но это метод, хоть и эффективен, из-за своей распространённости нередко вызывает раздражение в окружающих людях, а иногда даже чувство отвращения и некоторую опаску. По этой причине, если вам нужно сохранить с собеседником хорошие отношения или он имеет для вас какую-то важность, проще будет не отвечать на его вопрос своим, а ответить сначала в наиболее нейтральной форме и затем уже задать свой вопрос.

Ответ на свой вопрос


Здесь имеется в виду, что вы отвечаете не на тот вопрос, который вам был задан, а на свою интерпретацию этого вопроса, т.е. ваш ответ — это отражение вашей линии; стратегии, которой вы придерживаетесь. Но здесь есть как свои плюсы, так и свои минусы. От ответа на неудобные вопросы, конечно же, можно уйти, но, одновременно с этим, можно вызвать раздражение у собеседника и окружающих. Особенно, если это делается чрезмерно открыто и прямолинейно. Помимо этого, можно и самому поставить себя в неловкое положение, став человеком, который не может сообразить, чего от него хотят.

Хотя, в случае, если вопрос состоит из нескольких частей, можно взять какую-то отдельную часть и отвечать именно на неё, и делать это именно так, как вы считаете нужным. В такой ситуации в щекотливом положении может оказаться собеседник. Особенно хорошо совместить ответ проявлением своего актёрского таланта – трансформировать ситуацию так, чтобы собеседник понял, что это не вы не понимаете того, о чём он спрашивает, а он сам задаёт свои вопросы в непонятно какой форме.

Подведение собеседника к нужному вопросу


Такая техника требует высокого мастерства в общении, т.к. здесь происходит полная манипуляция человеком, задающим вопросы. Интересно то, что для этого вам даже не стоит спрашивать или просить собеседника о чём-то. Нужно лишь подтолкнуть его к тому, чтобы он задал нужный вам вопрос, постоянно возвращаясь к интересующей вас теме и связывая её со всем, что говорит собеседник. Чтобы это сделать требуется выбрать конкретную тему для разговора, ответить на несколько простых вопросов собеседника, тем самым располагая его к себе, а затем продолжить беседу на интересующую вас тему. А когда собеседник вместе с вами начнёт этот разговор поддерживать, то и его вопросы и ваши на них ответы будут именно такими, которые эффективны лично для вас.

Отвечать на вопрос так, как хочет собеседник


Другими словами – говорить человеку то, что он хочет услышать. Более всего такой способ будет эффективен, если его применять, когда нужно в чём-то убедить другого человека, заручиться его поддержкой или успокоить. Нужно отвечать на вопросы так, как собеседник хотел бы, чтобы вы на них ответили. Можно (и иногда даже нужно) говорить неправду. Ведь, по сути, это не является обманом, а лишь потаканием человеку в его желании быть обманутым. Нужно рассматривать этот способ, как предоставление человеку того, что он хочет; как поддержку той иллюзии, с которой (или в которой) ему легче живётся. Причём, вы не уходите от ответа, но отвечаете с пользой для себя. Определить какой ответ нужен человеку может быть очень просто: сам его вопрос может быть задан в такой форме, что подразумевает определённый ответ. Вам остаётся только решить: каким способом лучше ответить и какой эффект это произведёт.

Кроме этих способов существуют ещё и другие, более простые способы!

1. Если у вас развиты ораторские способности, вы можете просто «лить воду»: говорить много слов, которые ни к чему никого не обязывают; отвечать так, чтобы запутать задающего вопрос человека; «отзеркаливать» вопрос, ставя собеседника на своё место.
Если вопрос поставлен некорректно, можно просто не отвечать на него, сделав вид, что не поняли, о чём вообще речь или не расслышали вопрос.

2. Выяснить у собеседника для чего он задаёт свой вопрос, какую цель преследует, что конкретно хочет узнать. Учитывая, что цели могут быть как достойными, так и нет, внимание в разговоре переключится полностью на собеседника.

3. Уточнять один вопрос множеством мелких. Если научиться делать это с энтузиазмом и неподдельным интересом, можно обескуражить собеседника.

4. Перевести внимание на саму формулировку вопроса: уточнить, почему он поставлен именно так, предложить задать его в другой форме. При помощи этого способа можно перевести диалог в форме «вопрос-ответ» в оживлённый и интересный диспут.

5. Если нет желания отвечать или нет вариантов ответа, можно польстить оппоненту: похвалить его нестандартное мышление, ум, смекалку, находчивость; затем ненавязчиво перевести разговор в иное русло.

6. Если вопрос некорректный и собеседник начинает переходить границы, нужно объяснить ему это, повысив тон, выразив недовольство или даже создав конфликтную ситуацию. Но здесь нужно быть уверенным в том, что это того стоит.

7. Все эти методы довольно просты в применении. Самое главное- это начать их применять. Причём, делать это вы можете начать даже сегодня – в беседе за ужином, при встрече с друзьями, в разговоре с кассиром в магазине. Начинайте ненавязчиво внедрять новый навык в практику своего общения и по мере продвижения ваши успехи будут становиться всё лучше, а вопросов, на которые вы бы не смогли ответить ли от которых не смогли бы уйти, не останется вовсе.

Но сказать также хочется ещё вот о чём: во время любого общения будьте внимательны к людям, с которыми общаетесь, особенно, к малознакомым. Если вам регулярно приходится отвечать на вопросы, если вопросов слишком много или если разговор всегда сводится к одной и той же теме, вполне вероятно, что ваш собеседник может проявлять к вам скрытую агрессию, хочет манипулировать вами, что-то получить от вас или желает вам зла. Лучше держаться от таких людей в стороне – люди, которые о вас много знают, всегда могут быть потенциально опасны. Естественно, нужно быть не параноиком, а просто внимательным к происходящему вокруг.
Источник: 4brain.ru
Поделись
с друзьями!
1136
20
49
18 дней
РЕКЛАМА

Михаил Жванецкий «Все люди, как книги, и мы их читаем»


Все люди, как книги, и мы их читаем,
Кого-то за месяц, кого-то за два.
Кого-то спустя лишь года понимаем,
Кого-то прочесть не дано никогда.

... Кого-то прочтём и поставим на полку,
Пыль памяти изредка будем сдувать...
И в сердце храним... но что с этого толку?
Ведь не интересно второй раз читать!

Есть люди — поэмы и люди - романы,
Стихи есть и проза — лишь вам выбирать.
А может быть, вам это всё ещё рано
И лучше журнальчик пока полистать?

Бывают понятные, явные книги,
Кого-то же надо читать между строк.
Есть ноты — сплошные оттенки и лиги,
С листа прочитать их не каждый бы смог.

Наш мир весь наполнен загадкой и тайной,
А жизнь в нём — лишь самый длинный урок.
Ничто не поверхностно и не случайно,
Попробуй лишь только взглянуть между строк.

Михаил Жванецкий
Поделись
с друзьями!
1334
4
28
26 дней

Не отдаляйтесь друг от друга! (притча)

Один раз Учитель спросил у своих учеников:

- Почему, когда люди ссорятся, они кричат?

- Потому, что теряют спокойствие, - сказал один.

- Но зачем же кричать, если другой человек находиться с тобой рядом? - спросил Учитель, - нельзя с ним говорить тихо? Зачем кричать, если ты рассержен?

Ученики предлагали свои ответы, но ни один из них не устроил Учителя. В конце концов он объяснил:

- Когда люди недовольны друг другом и ссорятся, их сердца отдаляются. Для того чтобы покрыть это расстояние и услышать друг друга, им приходится кричать. Чем сильнее они сердятся, тем громче кричат.

- А что происходит, когда люди влюбляются? Они не кричат, напротив, говорят тихо. Потому что их сердца находятся очень близко, и расстояние между ними совсем маленькое.

А когда влюбляются еще сильнее, что происходит? - продолжал Учитель, - Тогда люди не говорят, а только перешептываются и становятся еще ближе в своей любви. В конце даже перешептывание становится им не нужно. Они только смотрят друг на друга и все понимают без слов. Такое бывает, когда рядом двое любящих людей.

Так вот, когда спорите, не позволяйте вашим сердцам отдаляться друг от друга, не произносите слов, которые еще больше увеличивает расстояние между вами. Потому что может прийти день, когда расстояние станет так велико, что вы не найдете обратного пути.
Источник: mirpozitiva.ru
Поделись
с друзьями!
4062
12
69
20 месяцев

Поняв, как работает мозг, вы достучитесь до любого

Работы Хелен Фишер о структурах мозга, отвечающих за характер, вкусы и привязанности, освещались в академических журналах, на конференциях TED и даже на сайте знакомств Match.com. Сегодня ее идеи применяет бизнес — например, такие компании, как Deloitte. Как сотрудник Института имени Кинси и Ратгерского университета Хелен Фишер консультирует топ-менеджеров. В 2015 году Фишер и Дэвид Лэбно — эксперт по лидерству и инновациям — основали компанию NeuroColor, занимающуюся корпоративным консалтингом.

Как вы перешли от анализа личных отношений к изучению профессиональных?

Мои работы по личностным особенностям стали известны, и Дэйв Лэбно, с которым мы тогда не были знакомы, услышал мое интервью на National Public Radio. Он позвонил и сказал: «Хелен, а ведь ты изучаешь не любовь — ты изучаешь взаимоотношения». Я сразу поняла: он прав! Мой опросник для подбора пар применим к семьям, друзьям, коллегам и клиентам. Дэйв долго работал в этом бизнесе, знал все личностные тесты — и понял, что я нашла нечто прорывное.

Чем ваш тест лучше других?

Он основан на химии мозга. Создавая опросник, я опиралась на работы нейробиологов, а при валидизации вместе с коллегами использовала данные функциональной МРТ.

Личность человека определяют два взаимодействующих фактора: культура (привнесенные воспитанием нормы) и темперамент (определяемый генами, гормонами и нейромедиаторами). Я изучаю темперамент. Ответ на вопрос Match.com, почему мы влюбляемся в того или иного человека, я стала искать в неврологии. Я два года штудировала литературу и все больше убеждалась, что каждая черта характера связана с одной из четырех систем гормонов — дофамин/норадреналин, серотонин, тестостерон и эстроген/окситоцин. Эта закономерность выявлена не только у человека, но и у обезьян, голубей и даже ящериц.

И как же они связаны?

Экспрессия определенных генов дофаминовой системы вызывает любознательность, креативность, импульсивность, энергичность и гибкость сознания. Такие люди любят риск и новизну. Те, у кого высок уровень серотонина (или кто принимает селективные ингибиторы обратного захвата серотонина как антидепрессанты), общительны и легко социализируются. Они консервативны и не стремятся исследовать мир. Экспрессия тестостерона делает человека упрямым, прямолинейным, решительным, скептичным и напористым — а также склонным к строгим дисциплинам: инженерии, ИТ, механике, математике и музыке. Наконец, преобладание эстрогена/окситоцина характерно для интуитов и эмпатов — вдумчивых, обладающих воображением и склонных доверять окружающим.

Консультируясь со статистиком, я разработала вопросы для оценки выраженности черт, связанных с каждой из четырех систем. Затем мы разместили их на Match.com и Chemistry.com и проследили, люди с какими результатами тянулись друг к другу.

Как вы обеспечивали точность результатов?

Я провела два исследования с МРТ: с молодыми и с пожилыми парами. Участники отвечали на вопросы и отправлялись в томограф. Оказалось, что у людей с высокими баллами по «дофаминовым» вопросам повышена активность дофаминовых путей. У «серотонинщиков» интенсивно работает область, ­отвечающая за ­восприятие социальных норм. «Тестостероновые» участники демонстрировали максимальную активность в структурах, отвечающих за визуальное восприятие и математическое мышление, а также в зонах влияния фетального тестостерона. Наконец, у получивших высокие баллы по эстрогену/окситоцину усиленно работали зеркальные нейроны, отвечающие за эмпатию, а также зоны влияния фетального эстрогена. Это и отличает мой тест от прочих: он измеряет именно то, что заявлено.

Значит ли это, что другие тесты не нужны?

Я не против признанных систем, основанных на психологии, лингвистике или даже интуиции, — но полагаю, что они менее точны: в них не использован строгий научный метод. Например, тест Майерс — Бриггс оценивает четыре параметра: экстраверсия/интроверсия, интуиция/здравый смысл, чувство/мышление и восприятие/суждение. В вопросах на чувство/мышление противопоставляются черты, связанные с эстрогеном/окситоцином и тестостероном. Восприятие/суждение — это выбор между дофаминовыми и серотониновыми чертами. Здесь тест выстроен верно. А вот противопоставление интуиции и здравого смысла «сталкивает» эстроген и серотонин — но в мозгу их структуры не противостоят друг другу.

Что касается экстраверсии/интроверсии, сама Изабель Майерс как-то сказала, что этот параметр определяет, как человек получает энергию: находясь в компании или оставаясь в одиночестве. Однако вопросы по этому разделу также определяют, замкнут человек или общителен, — а это совершенно иное. Например, я, как и многие, отношусь к общительным интровертам: мы любим болтать с друзьями, но для «перезарядки» нуждаемся в одиночестве.

Другая проблема этого и многих других тестов — стремление распределить людей по категориям. Но мозг невозможно категоризировать. Да, мой тест определяет, насколько вам присущи черты, связанные с каждой из нейросистем: одни могут проявляться сильнее, другие слабее, — все дело в степени выраженности.

Но и вы, и Match, и Deloitte навешиваете на человека ярлык одной доминирующей системы. В чем польза такой оценки?

Вот пример. Недавно я работала с мужчиной, у которого, как и у меня, высок уровень дофамина. Но серотонин, отвращающий от риска, у него был намного выше, чем у меня. И когда возникла проблема, я была уверена в своей оценке ситуации, а он стал осторожничать. Если бы я не знала химию мозга, я бы сочла его упрямцем. Но я понимала: это все серотонин. Его сомнения вызваны не мною лично и не нашим проектом — а его натурой. Это знание позволило мне сгладить назревавший конфликт и сплотить нас. Теперь я вижу пользу его серотонина для нас.

То есть нужно не только определять личностные особенности сотрудников, но и подстраиваться под коллег?

Конечно. Можно изменить подачу информации, ответы на вопросы и даже язык тела так, чтобы люди с другим характером лучше восприняли ваши слова. Еще пример. Старший партнер Deloitte, слушавший мои лекции, собирался выступить перед важным клиентом. Когда его команда подготовила презентацию, была полночь, и все собирались спать. Но он вдруг понял, что в выступлении слишком много теории и мало конкретики, а слушатели, топ-менеджеры международного банка, наверняка «серотонинщики». Все вернулись к работе, переделали презентацию — и заключили миллионную сделку. Умея находить подход к человеку, вы достучитесь до любого — клиента, босса, подчиненного.

А можно ли изменить свой характер и склад ума?

Да, но не полностью. Например, способности к математике привязаны к уровню тестостерона. У меня их нет. Вырасти я в семье физиков и архитекторов, я знала бы математику лучше — но все же никогда не достигла бы в ней высот. Или, скажем, можно ли сделать меня упрямой? Едва ли. Порой я вынуждена действовать жестко, но это вызывает у меня дискомфорт. Помню, после моей лекции в Смитсоновском институте ко мне подошла женщина-руководитель и пожаловалась: «На работе я решительная и авторитарная — но дома муж хотел видеть меня мягкой и нежной. Я могу быть такой — но очень устаю от этого». В итоге ей пришлось развестись. Да, все мы можем идти наперекор своему характеру — но это тяжело. Мы в NeuroColor просим проходящих тест отвечать на вопросы дважды: сначала применительно к работе, потом без оглядки на нее. Это отличный критерий искренности: где вам проще быть собой?

Смогут ли тесты в будущем подсказывать решения при найме и назначении, формировании коллектива? Например, «серотонинщиков» — в бухгалтерию, «дофаминщиков» — в отдел модернизации?

Не думаю, что стоит так сортировать людей. Но я, конечно, учитывала бы эту информацию: она помогает выстроить коллектив. Четыре стиля мышления и поведения не случайно сформировались в процессе эволюции. Представьте: первобытные люди ищут место для стоянки и вдруг находят грибы. Если среди них будут только «дофаминщики», они кинутся пробовать грибы и, возможно, отравятся. Надо, чтобы были и серотониновые особи, которые скажут: «Стоп, мы же это не едим», — и тестостероновые, которые предложат проверить грибы на собаке, и эстрогеновые, которые попытаются выяснить, кто что знает о грибах. Мы мыслим по-разному, чтобы вместе находить оптимальные решения, и в коллективе должны быть разные типы личности. Сегодня много говорят о необходимости расового, гендерного и культурного разнообразия, но забывают о вариативности мышления. Отлично, когда в компании есть женщины и меньшинства, — но если у всех одинаковый темперамент, разнообразие не так велико, как кажется.

Вы тестировали людей по всему миру. Есть ли какие-то различия между странами?

Глава Match как-то спросил меня, работает ли мой опрос­ник в других странах. Я ответила, что если он где-то даст сбой, то обнаружит свою непригодность, потому что я изучаю не американцев, а людей вообще. Сегодня тест используют в 40 странах.

Однако я обнаружила ряд региональных особенностей. Например, среди китайцев и японцев много людей серотонинового типа. Когда я рассказала об этом генетику из Принстона Ли Сильверу, он не удивился. Оказывается, есть ген, отвечающий за соблюдение социальных норм, который особенно распространен в Китае и Японии. Есть и «дофаминовый» ген, характерный для жителей бассейна Амазонки. Возможно, любознательные дофаминовые особи пришли туда из Африки, когда континенты еще не разделились. А может, в условиях Амазонии выживали лишь такие типы личности. Так что темпераменты влияют на целые культуры — и организации.

Тестостерон и эстроген — половые гормоны. Не усилит ли ваша методика гендерные стереотипы?

Да, тестостерон чаще проявляется у мужчин, а эстроген — у женщин. Но каждый из нас — комбинация черт характера. Я «эстрогенщик»: в коллективе я неконфликтна и умею слушать. Но когда я работаю одна, во мне акцентируется дофамин: я креативна и сосредоточенна. Тестостерон реализован меньше: я не упряма и плохо считаю. Но при этом я мыслю логически. Нужно учитывать все аспекты: поняв, как они сбалансированы в человеке, можно увидеть его личность в объеме.
Источник: hbr-russia.ru
Поделись
с друзьями!
2271
10
104
27 месяцев

Алхимия общения

Что самое важное в общении? Как проявляется успех в общении? Чему прежде всего стоит учиться для того, чтобы быть успешным в общении?
Без умения слушать человек не может достичь успеха ни в одной сфере жизни.

«Умение слушать – это один из лучших способов проявить уважение к человеку и установить с ним глубокий контакт.» (Робин Шарма)
«Умение слушать собеседника – это и умение слушать самого себя.» (Владимир Борисов)

Умение слушать очень быстро пробуждает наше истинное «Я», делает нашу жизнь осознанной, а ведь именно осознанность – одна из главных составляющих счастливой жизни.

Умение слушать – это намного больше, чем сидение с открытым ртом и созерцание собеседника. Слушать – значит отдавать, уделяя время, и тем самым проявляя уважение к собеседнику.

Это процесс, в котором мы отдаём часть своей души. Когда мы слушаем собеседника, он чувствует востребованность, уважительное отношение к нему и ценит это.

Когда нас слушают, мы чувствуем – нас принимают такими, какие мы есть. А это основная потребность человека.
Когда вы даёте собеседнику понять, что полностью принимаете его таким, какой он есть, его сердце раскрывается. Иногда достаточно несколько минут послушать человека, чтобы его жизнь изменилась, ушло уныние и пришло ясное понимание того, как выйти из любого тупика.

Умеющий слушать других способен слушать и себя, и, следовательно, он может осознанно говорить правильные, уместные вещи, уметь в нужное время менять интонацию.

Люди, овладевшие искусством слушания, способны находить в услышанном суть и накапливать наиболее ценную информацию, чтобы в последствии правильно ею распорядиться.

Тому, кто умеет слушать, порой достаточно несколько минут послушать собеседника, чтобы прочитать его, как открытую книгу, и, получив описание какой-либо проблемы, легко помочь этому человеку решить её.

Интересно, что в нашем обществе считается, что говорящий – это начальник, лидер, человек, находящийся в доминирующей позиции.

В продажу часто поступают книги, которые учат, как говорить, но не слушать. Однако, согласно законам восточной и прогрессивной западной психологии, общением управляет тот, кто слушает.

Человек, умеющий слушать, внимательный и умиротворённый, за 2-3 минуты слушания «прочитает» вас очень чётко, определит ваш тип личности, распознает ваши желания, слабые и сильные стороны и т.д. И кто при таком раскладе будет управлять ситуацией, кто примет правильное решение?

Поэтому не нужно много говорить. Научитесь в основном слушать, и непременно станете лучшим собеседником.

Автор: Рами Блект
Источник: econet.ru
Поделись
с друзьями!
1564
6
104
27 месяцев

Почему человек отвечает вопросом на вопрос

Может вам встречались люди, которые практически всегда на заданный вопрос, даже абсолютно простой и невинный, отвечают вопросом? Мне встречались. И порой общение с таким человеком бывает достаточно утомительным, поэтому в какой-то момент у меня возникло сильное желание понять, в чем же здесь причина.
А причины тому, оказывается, могут быть самые разные:

  • Если человек отвечает вопросом на вопрос, в некоторых случаях это может свидетельствовать о пробелах в воспитании и неуважительном отношении к собеседнику.
  • Такая манера вести беседу присуща представителям некоторых профессий, к примеру, журналистам или политикам, когда человек привычно старается уйти от прямого ответа на поставленный вопрос.
  • Если заданный вопрос был бестактным, то нет ничего удивительного в том, что человек, которого этот вопрос поставил в неловкое положение, может уйти от ответа, задав встречный вопрос.
  • Порой вопросом на вопрос отвечают люди, чаще всего пожилые, у которых наблюдается снижение умственной деятельности, снижена память и концентрация внимания.
  • Если у человека плохое настроение или он попросту не хочет вникать в ситуацию и помочь советом, он тоже может ответить вопросом на вопрос.
  • А еще зачастую вопросом на вопрос отвечают вечный критик, всезнайка, человек, которому присущ дух противоречия, и люди с синдромом спорщика. Ведь когда человек не отвечает на поставленный вопрос, а задает встречный, он таким образом перехватывает инициативу в беседе. Ведь тот, кто задает больше вопросов, направляет разговор в нужно для себя русло и в определенном смысле властвует над собеседником.
Нужно добавить, что в отдельных случаях такая форма вести разговор может быть весьма полезной, к примеру, во время важных переговоров, особенно если вы почувствовали, что вам стремятся навязать свое мнение.

Но как бы то ни было, всегда важно помнить об этике разговора и культуре общения.
Источник: econet.ru
Поделись
с друзьями!
1960
16
131
27 месяцев

«Да» и «нет» весят одинаково

«Подвезти тебя до автовокзала?» — спросила Хайди, пожилая швейцарка, подруга нашей семьи. Я собиралась в город с ее дачи, идти пешком до остановки километра 3-4, а потом ещё неизвестно сколько ждать маршрутку, а от автовокзала ходит много транспорта в город, да и гулять мне не очень хотелось.

Я хотела сказать: «Да, подвези, пожалуйста», — но в этом случае Хайди придётся переодеваться из дачных штанов, открывать ворота, выгонять машину из сада, тратить время и везти меня. И мне от этого жутко неловко, поэтому я начинаю мямлить что-то вроде: «Да нет, не надо, я пройдусь наверно…» Хайди чувствует противоречие между тем, что я говорю, и тем, чего мне хочется, и, немного раздражаясь, спрашивает ещё раз: «Так, может, всё-таки подвезти?»

Я снова отнекиваюсь, пытаясь быть вежливой, мол, не хочу утруждать.

И тут Хайди преподаёт мне урок, который выручает меня вот уже 10 лет.

«Знаешь, у нас в Швейцарии говорят: «Да» и «нет» весят одинаково. Если я предлагаю тебя подвезти, то мне всё равно, скажешь ты «да» или «нет». Я готова к любому твоему ответу, мне не трудно прокатиться с тобой до автовокзала, так же, как легко — остаться дома. Но ты придумываешь, будто один из вариантов мне удобнее другого, и выбираешь его, хотя это не то, что удобно тебе. В России так часто делают. Но я хочу, чтобы ты понимала, если бы мне не хотелось тебя везти, я бы ничего не предложила. Если тебе дают выбор, один твой ответ равнозначен другому. Так тебя подвезти?»

И я сказала «Да!», просто и ясно. Потому что мне было куда удобнее и быстрее доехать до автовокзала на машине. И я была благодарна Хайди за то, что она подвезла меня, а ещё больше за то, что научила такому простому правилу.

«Да» и «нет» весят одинаково — вот, что я повторяю внутри себя, каждый раз, когда думаю, что мой ответ не понравится собеседнику.
«Да» и «нет» весят одинаково — это про то, что мы все равны и свободны.
«Да» и «нет» весят одинаково — не поверхностное правило этикета, а основа экологичных искренних отношений.
«Да» и «нет» весят одинаково — и не надо надеяться, что другой догадается, чего вам на самом деле хочется.

Когда разрешаешь себе быть прямым и открытым, даёшь эту свободу и другим.

На любой мой вопрос или предложение я готова услышать как положительный, так и отрицательный ответ. А если один из ответов для меня предпочтительнее, то я сообщу об этом своему собеседнику и сформулирую по-другому.

Например, вместо нейтрально-вежливого «Зайдёшь в гости?», в зависимости от того, чего я хочу, можно сказать: «Заходи, я буду рада с тобой попить чая и поболтать!» (предполагая, что наши желания могут и не совпасть) или «Я бы пригласила тебя в гости, но сегодня устала и хочу побыть одна».

Помню, как мои отношения с подругой вышли на новый уровень близости. Она спросила:
— Ты же поучаствуешь в организации нашего фестиваля?
— Честно говоря, нет, я себя в этом не вижу. Не хочу ничего организовывать. — ответила я, внутренне готовясь к последующему сопротивлению уговорам.
— О, знаешь, как приятно — спросил — получил ответ — пошёл дальше.

Знаю. Это сила определённости.

Сложнее, когда человек не привык, что «да» и «нет» весят одинаково. Тогда вместо простого односложного ответа на каждое «Поедешь с нами?» и «Сможешь помочь?» начинаются рассказы, какой сложный там намечается день, сколько всего нужно успеть, и как человек будет стараться всем угодить, везде и всё успеть, никого не разочаровать. Мне обычно тоскливо такое слушать.

А начинается оно в детстве. Мы учимся угадывать, какой ответ хотят от нас услышать, вместо того, чтобы прислушаться к себе. Мы рано узнаём, что на вопросы: «Тебе нравится в садике?» и «Хочешь супчик?» — есть только один желанный ответ для нашей бабушки. Узнаём, что отказ от скучного подарка или неинтересного похода в музей, видите ли, огорчит наших дальних родственников. Узнаём, что надо быть вежливым и идти другим навстречу. Узнаём, что и вопросы-то нам задают просто по привычке и из вежливости, а до реальных наших ответов никому нет дела.

Хорошо, что мы выросли и можем больше не играть в этот кошмар. И не учить этому вранью своих детей.

У каждого из нас есть право просто просить и с благодарностью принимать подарки, предложения, помощь и любовь других, равно как и право отказываться, не соглашаться, закрываться и отстаивать свои границы без чувства вины.

«Да» и «нет» весят одинаково, вы согласны? (и задавая этот вопрос таким образом, я имею в виду, что любые ваши ответы мне равнозначно интересны!)

Анна Черных
Источник: sobiratelzvezd.ru
Поделись
с друзьями!
2697
5
126
31 месяц