Теория шести рукопожатий: как это работает

Иной раз в далеких от родины местах можно случайно встретить человека, который дружил с твоими родителями, или сидел за одной партой с кем-нибудь из твоих коллег, или был начальником над твоим бывшим начальником. «Мир тесен», обычно говорят в таких случаях. Насколько далеко может протянуться такая цепочка взаимных знакомств? Можно ли через «друзей своих друзей» выйти, например, на английскую королеву?


Впервые идею о том, что любые два человека в мире могут быть соединены последовательностью личных контактов и что эта цепочка в большинстве случаев будет составлена из определенного числа (а именно — из пяти) звеньев, сформулировал венгерский писатель Фридеш Каринти. Его рассказ, написанный в 1929 году, так и назывался: «Звенья цепи». В рассказе шла речь о некой игре, мысленном эксперименте, имевшем целью доказать, что население Земли куда ближе друг к другу, чем принято считать. Выглядело это так: называли любого человека, знаменитого или неизвестного, из числа 1,5 млрд жителей Земли начала XX века, — и нужно было построить цепочку не более чем из пяти человек, соединяющих игрока с этим человеком.


Вот характерный отрывок из рассказа: «Хорошо, Сельма Лагерлеф, — сказал один из участников игры, — это проще простого». И уже через пару секунд он выдал решение: «Сельма Лагерлеф недавно получила Нобелевскую премию по литературе, так что она должна знать шведского короля Густава, он во время церемонии вручал ей награду. Широко известно, что король Густав любит играть в теннис и участвует в международных соревнованиях. Ему доводилось играть и с Белой Керлингом, так что они должны быть знакомы. Так получилось, что я тоже знаю Керлинга». (Говоривший сам был неплохим теннисистом.) «Для этого нам потребовалось два звена из пяти. И неудивительно, всегда проще найти кого-нибудь, кто знаком со знаменитостью, нежели с заурядной персоной. Ну, дайте-ка мне что-нибудь посложнее!»

Сегодня эта идея известна в русскоязычной части мира под названием «теории шести рукопожатий», по‑английски же ее принято называть «теорией о шести рубежах отдаления».

Эксперименты, подтверждающие гипотезу


Однако без экспериментальных подтверждений это предположение остается не более чем игрой мысли. И эксперименты неоднократно проводились. Сначала гипотезу о том, что все люди знакомы друг с другом через относительно небольшое число промежуточных связей, проверил известный американский психолог Стэнли Милгрэм. Эксперимент, поставленный в 1967 году, назывался «Тесный мир».


Триста человек участников, случайно выбранные жители двух городов- Омахи, штат Небраска, и Уичито, штат Канзас, — должны были отправить письма некоему биржевому брокеру в Бостоне. Адрес был неизвестен, однако можно было переслать письмо через кого-нибудь из знакомых, кто теоретически мог знать этого таинственного получателя, — и так далее, пока письмо не придет куда надо. Каждый промежуточный получатель-отправитель должен был дописать в письме свое имя, чтобы можно было проследить, как шло письмо и какой длины получилась цепочка. Когда подвели итоги эксперимента, оказалось, что средняя длина цепочки между первым отправителем и бостонским получателем — пять человек (или шесть связей — «рукопожатий»). В последующие годы подобные эксперименты проводились не раз, в разных условиях и с различными исходными данными. Все они подтверждали гипотезу.

Так, например, двое исследователей из Корнеллского университета, Дункан Уоттс и Стивен Строгатц, в 1998 году создали математическую модель «тесного мира» и повторили эксперимент Милгрэма с большим размахом. В их эксперименте участвовали несколько десятков тысяч добровольцев со всего мира, и конечных точек было несколько — получатели жили в разных странах, в крупных городах и в относительной глубинке, были людьми разных занятий и из разных социальных слоев. В этом исследовании письма передавались уже не по почте и не из рук в руки, а через интернет. Результат был близок к результату Стэнли Милгрэма: средняя длина цепочки составила около шести звеньев. Кроме того, математическая модель показала некоторые интересные закономерности организации человеческих сообществ: например, что важную роль в глобальной коммуникации играют отдельные люди, принадлежащие одновременно к нескольким сообществам.


Наиболее же масштабное исследование, доказывающее гипотезу, провели в 2006 году Юре Лесковец и Эрик Хорвитц из компании Microsoft. Они проанализировали логи службы мгновенных сообщений MSN Messenger — всего более 30 млрд сообщений, отправленных 240 млн человек за 30 дней (разумеется, вся эта статистика обсчитывалась не вручную, а на компьютере, и исследование заняло около двух лет). Не читая тексты сообщений, Лесковец и Хорвитц могли видеть данные пользователей: пол, возраст, местоположение, кто как часто общается, насколько объемны его сообщения и кто кого знает. Результаты этого исследования обширны, но главное, что нам интересно, — среднее расстояние между двумя пользователями MSN составило 6,6 связи. Это число больше, чем в эксперименте Милгрэма, но довольно близко к нему.

С повсеместным распространением интернета принцип легкодоступности практически любого человека стал очевиден. В социальных сетях и крупных тематических сообществах — таких как Facebook, VKontakte, Twitter и даже Wikipedia — существуют сервисы, позволяющие проследить цепочку общих знакомых от одного пользователя до другого, игры, основанные на принципах «тесного мира», и исследовательские приложения; есть и специальные сетевые проекты, созданные с целью дальнейшего исследования возможностей глобальной коммуникации.


И все-таки: научный факт — или миф?


Сегодня гипотеза о «шести рукопожатиях» широко распространена. Она популяризируется в художественных фильмах, телешоу и других явлениях массовой культуры, принцип «тесного мира» наглядно иллюстрируют социальные сети интернета, да и сама по себе идея доступности любого человека весьма притягательна. Кому не хочется быть «знакомым знакомого знакомого» английской королевы или Билла Гейтса, Джонни Деппа или Фиделя Кастро?..

Однако гипотезу зачастую трактуют неправильно: «я знаком с любым человеком на Земле через шесть рукопожатий» — так обычно говорят. Но «шесть» — это средняя длина цепочки, и до какого-нибудь африканского пигмея, тибетского монаха или полинезийского рыбака может оказаться все десять или пятнадцать «рукопожатий», если вообще удастся построить цепочку.


Второе распространенное заблуждение, связанное с «тесным миром», — что уже через один-два уровня знакомств мы имеем доступ к огромному числу людей. У каждого из нас, предположим, есть пресловутые сто друзей, у каждого из которых еще по сто друзей и т. д. На самом деле людям свойственно образовывать замкнутые группы: по месту проживания, по роду деятельности или по работе, по интересам и увлечениям, по политическим и религиозным воззрениям, по образовательному уровню и уровню доходов… а ведь где-то есть и кастовые системы с весьма жесткими границами. И если основательно взяться и посчитать, сколько всего у вас «знакомых знакомых», довольно скоро обнаружатся границы социальной группы (или нескольких групп), к которой вы принадлежите, и станет видно, что на третьем уровне вы имеете доступ не к миллиону человек, как казалось, а всего к нескольким тысячам или десяткам тысяч.

Кроме заблуждений, происходящих от неправильного понимания «теории шести рукопожатий», недостатки присущи и ей самой. Уже Фридеш Каринти в своем рассказе заметил, что человечество не всегда было целостным. Если Юлию Цезарю, писал Каринти, пришла бы в голову мысль связаться с одним из жрецов ацтеков или майя, жившим в Америке в одно время с ним, то у него ничего бы не вышло, невозможно было бы построить между ними цепочку ни из пяти, ни даже из трехсот звеньев — во времена Цезаря Америка была неизвестна европейцам.

И сейчас, в XXI веке, мир далеко не так монолитен и пронизан связями, как можно было бы предположить. По‑прежнему существуют замкнутые или практически полностью изолированные от остального мира группы. Интернет, который, казалось бы, сокращает связи между людьми, на самом деле в разных частях мира доступен очень неравномерно. Следовательно, результаты экспериментов, эти «шесть рукопожатий», могут быть применимы к Европе, к США, к европейской части России, быть может, к отдельным крупным городам, но не ко всей территории Земли, в разных районах будут разные цифры.


С результатами описанных выше исследований тоже не все безупречно. В 2006 году Джудит Клейнфилд, профессор психологии из Аляскинского университета в Фэрбэнксе, обратила внимание, что 95% писем, отправленных входе эксперимента Милгрэма, не дошли до конечного адресата — то есть просто потерялись где-то на полпути. Она обратилась к результатам других подобных исследований и обнаружила там то же самое. Так, например, во время эксперимента Уоттса и Строгатца из 24000 писем дошли 384. «Если 95−97 писем из ста не доходят, можно ли говорить о доказательности такого эксперимента? — спрашивает Клейнфилд. — Почему мы в это верим? Соблазнительная идея, будто мы живем в ‘тесном мире', где все знакомы со всеми максимум через шесть промежуточных знакомых, — это академический эквивалент городского мифа».

Что такое «теория шести рукопожатий» — факт или миф, точно сказать нельзя. Истина, скорее всего, где-то посередине. Но, так или иначе, «теория шести рукопожатий» — это интересное предположение, и вероятно, что по мере движения в будущее, с увеличением плотности населения Земли, с распространением интернета и взаимопроникновением культур люди будут становиться ближе друг к другу.

Статья опубликована в журнале «Популярная механика» (№6, Июнь 2011).
Источник: popmech.ru
Поделись
с друзьями!
780
4
9
3 месяца

9 техник ухода от прямого вопроса


Уклонение от ответа является одним из наиболее часто применяемых человеком в повседневной жизни приёмов. Умея делать это грамотно, можно достойно выйти из неудобной ситуации, сохранив своё лицо и переключив внимание на того, кто изначально задал вопрос. Если, к примеру, обратить внимание на некоторых политиков, общественных деятелей, да и вообще публичных людей, то можно заметить, как они умело уходят от ответов, находясь в самых щекотливых положениях.

Важно знать о том, что каждое слово может послужить причиной для нападок со стороны других людей. К тому же, ответ на вопрос во многих случаях является манипуляцией, т.к. чем более правдиво и конкретно человек отвечает на вопрос, тем больше власти над ним получает его собеседник. Любая коммуникация между людьми вообще построена на том, что они задают друг другу разные вопросы. Общение является обменом информацией, а вопросы – это всегда уточняющие либо провокационные факторы. Они могут быть совершенно простыми и безобидными и подразумевать простые ответы. Но бывают случаи, когда общение имеет уже несколько иной характер, вопросы конкретизируются, а от ответов на них может зависеть не только исход разговора, но и репутация человека, отношение к нему других людей и т.п.

Вопросы также могут навязывать человеку, которому они задаются, какую-то роль. А ответ на них – это принятие им на себя этой роли. Вот, к примеру, простейший вопрос: «Какой вариант вы выбираете, первый или второй?». Вопроса как такового здесь, в общем-то, и нет – простое навязывание человеку конкретного выбора, завуалированное под заинтересованность в его мнении. Когда человека спрашивают: «Ты что – тупой?», что здесь скрывается: утверждение или вопрос? И подобных вопросов может быть множество, но отвечать на них совсем не обязательно. Однако дабы не выказать не уважения или безразличия, нужно уметь от таких вопросов уклоняться, оставляя при этом за собой достойное место.

Безразличие к вопросу


Применять этот приём наиболее эффективно, когда в вашу сторону есть провокация или агрессия, когда вас стараются подколоть, поставить в невыгодное положение. В этом случае лучше всего не проявлять абсолютно никаких эмоций, даже если внутри вас всё «кипит». Для ответа можно использовать как какие-то общие фразы, так и вообще молчание. Самое главное – не вдаваться в конкретику и не показывать, что собеседник вас зацепил. При помощи этого метода можно поставить любого человека в дурацкое положение. Причём, даже если он будет смеяться над вами или критиковать вас, внутри он будет чувствовать полный провал, т.к. изначально он ожидал от вас иной реакции, а вы остались безразличны, т.е. ни вопрос, ни сам собеседник не имеют для вас никакого значения.

Игнорирование основного вопроса


Чаще всего этот способ применяется в случаях, когда задаётся много вопросов. Из всего числа заданных вопросов следует выбрать наиболее безобидный из них, а затем высказаться по этому поводу, эмоционально высказываясь и вдаваясь во множество всевозможных подробностей. Нужно просто откинуть все остальные вопросы на задний план.

Ответ вопросом на вопрос


Данный способ является наиболее распространённым и может использоваться во множестве различных ситуаций: когда идёт какая-то провокация, когда задаются неудобные вопросы, а также в тех случаях, когда требуется узнать о задающем вопрос человеке больше информации. На задающего здесь перекидывается ярлык ответчика – теперь остаётся ждать уже его реакции. Но это метод, хоть и эффективен, из-за своей распространённости нередко вызывает раздражение в окружающих людях, а иногда даже чувство отвращения и некоторую опаску. По этой причине, если вам нужно сохранить с собеседником хорошие отношения или он имеет для вас какую-то важность, проще будет не отвечать на его вопрос своим, а ответить сначала в наиболее нейтральной форме и затем уже задать свой вопрос.

Ответ на свой вопрос


Здесь имеется в виду, что вы отвечаете не на тот вопрос, который вам был задан, а на свою интерпретацию этого вопроса, т.е. ваш ответ — это отражение вашей линии; стратегии, которой вы придерживаетесь. Но здесь есть как свои плюсы, так и свои минусы. От ответа на неудобные вопросы, конечно же, можно уйти, но, одновременно с этим, можно вызвать раздражение у собеседника и окружающих. Особенно, если это делается чрезмерно открыто и прямолинейно. Помимо этого, можно и самому поставить себя в неловкое положение, став человеком, который не может сообразить, чего от него хотят.

Хотя, в случае, если вопрос состоит из нескольких частей, можно взять какую-то отдельную часть и отвечать именно на неё, и делать это именно так, как вы считаете нужным. В такой ситуации в щекотливом положении может оказаться собеседник. Особенно хорошо совместить ответ проявлением своего актёрского таланта – трансформировать ситуацию так, чтобы собеседник понял, что это не вы не понимаете того, о чём он спрашивает, а он сам задаёт свои вопросы в непонятно какой форме.

Подведение собеседника к нужному вопросу


Такая техника требует высокого мастерства в общении, т.к. здесь происходит полная манипуляция человеком, задающим вопросы. Интересно то, что для этого вам даже не стоит спрашивать или просить собеседника о чём-то. Нужно лишь подтолкнуть его к тому, чтобы он задал нужный вам вопрос, постоянно возвращаясь к интересующей вас теме и связывая её со всем, что говорит собеседник. Чтобы это сделать требуется выбрать конкретную тему для разговора, ответить на несколько простых вопросов собеседника, тем самым располагая его к себе, а затем продолжить беседу на интересующую вас тему. А когда собеседник вместе с вами начнёт этот разговор поддерживать, то и его вопросы и ваши на них ответы будут именно такими, которые эффективны лично для вас.

Отвечать на вопрос так, как хочет собеседник


Другими словами – говорить человеку то, что он хочет услышать. Более всего такой способ будет эффективен, если его применять, когда нужно в чём-то убедить другого человека, заручиться его поддержкой или успокоить. Нужно отвечать на вопросы так, как собеседник хотел бы, чтобы вы на них ответили. Можно (и иногда даже нужно) говорить неправду. Ведь, по сути, это не является обманом, а лишь потаканием человеку в его желании быть обманутым. Нужно рассматривать этот способ, как предоставление человеку того, что он хочет; как поддержку той иллюзии, с которой (или в которой) ему легче живётся. Причём, вы не уходите от ответа, но отвечаете с пользой для себя. Определить какой ответ нужен человеку может быть очень просто: сам его вопрос может быть задан в такой форме, что подразумевает определённый ответ. Вам остаётся только решить: каким способом лучше ответить и какой эффект это произведёт.

Кроме этих способов существуют ещё и другие, более простые способы!

1. Если у вас развиты ораторские способности, вы можете просто «лить воду»: говорить много слов, которые ни к чему никого не обязывают; отвечать так, чтобы запутать задающего вопрос человека; «отзеркаливать» вопрос, ставя собеседника на своё место.
Если вопрос поставлен некорректно, можно просто не отвечать на него, сделав вид, что не поняли, о чём вообще речь или не расслышали вопрос.

2. Выяснить у собеседника для чего он задаёт свой вопрос, какую цель преследует, что конкретно хочет узнать. Учитывая, что цели могут быть как достойными, так и нет, внимание в разговоре переключится полностью на собеседника.

3. Уточнять один вопрос множеством мелких. Если научиться делать это с энтузиазмом и неподдельным интересом, можно обескуражить собеседника.

4. Перевести внимание на саму формулировку вопроса: уточнить, почему он поставлен именно так, предложить задать его в другой форме. При помощи этого способа можно перевести диалог в форме «вопрос-ответ» в оживлённый и интересный диспут.

5. Если нет желания отвечать или нет вариантов ответа, можно польстить оппоненту: похвалить его нестандартное мышление, ум, смекалку, находчивость; затем ненавязчиво перевести разговор в иное русло.

6. Если вопрос некорректный и собеседник начинает переходить границы, нужно объяснить ему это, повысив тон, выразив недовольство или даже создав конфликтную ситуацию. Но здесь нужно быть уверенным в том, что это того стоит.

7. Все эти методы довольно просты в применении. Самое главное- это начать их применять. Причём, делать это вы можете начать даже сегодня – в беседе за ужином, при встрече с друзьями, в разговоре с кассиром в магазине. Начинайте ненавязчиво внедрять новый навык в практику своего общения и по мере продвижения ваши успехи будут становиться всё лучше, а вопросов, на которые вы бы не смогли ответить ли от которых не смогли бы уйти, не останется вовсе.

Но сказать также хочется ещё вот о чём: во время любого общения будьте внимательны к людям, с которыми общаетесь, особенно, к малознакомым. Если вам регулярно приходится отвечать на вопросы, если вопросов слишком много или если разговор всегда сводится к одной и той же теме, вполне вероятно, что ваш собеседник может проявлять к вам скрытую агрессию, хочет манипулировать вами, что-то получить от вас или желает вам зла. Лучше держаться от таких людей в стороне – люди, которые о вас много знают, всегда могут быть потенциально опасны. Естественно, нужно быть не параноиком, а просто внимательным к происходящему вокруг.
Источник: 4brain.ru
Поделись
с друзьями!
1832
29
62
14 месяцев

«И мы, наконец, встретились» – проникновенный рассказ о встрече со старыми друзьями


И как вообще у людей получалось встречаться раньше без мобильных, месенджеров и соцсетей? Или они мало чем упрощают задачу?

«Давайте уже встретимся и напьемся, а? Как раньше?» – говорю другу по телефону. Он соглашается: «Давно пора!» Надо оповестить еще пятерых наших друзей. Но кого-то нет дома, кто-то с женой ругается, кто-то очень занят. Наша романтическая идея растворяется в осеннем воздухе.

Проходит лет десять. За эти десять лет мы много раз говорили друг другу: «Давайте уже встретимся, а?» За эти десять лет у каждого появились не только дети, но и мобильные телефоны. И теперь дозвониться – нет проблемы. Но почему-то не звоним. Не встречаемся.

Когда-то мы бродили целую ночь по городу, с собой был магнитофон, мы танцевали брейк-дэнс на асфальте. А на рассвете покупали горячий батон, прямо у грузчиков возле булочной. Разламывали его на всех. Смеялись. Впереди была интересная, загадочная, бурная жизнь. Мы были очень счастливыми дураками. Мы еще не знали: интересная и бурная жизнь у нас именно сейчас, в эту минуту, А потом будет просто жизнь. Обычная. Как у всех.

А встречаемся мы неожиданно, на похоронах. Одного из нас уже нет. Потом сидим за длинными столами, вспоминаем покойника. Каким он был славным, веселым, заводным. Как смешно танцевал брейк. Со дна рюмок всплывают истории беспечной юности. Когда собраться для нас – было вопросом часа. Никакого повода не требовалось. «Встречаемся? Где?» И никаких мобильных, вот ведь чудо какое. И находили друг друга. Иной раз просто заваливались к другу домой: «Подъем! У нас собой пиво». Друг смеялся: «Ну вы даете!».

И тут кто-то из нас обязательно говорит: «Слушайте, так нельзя. Надо встречаться. Мы же совсем не видимся». Все соглашаются. Кто-то роняет слезу на малосольный огурец. Расставаясь после поминок, клянемся друг другу: «В следующую субботу – обязательно!»

Проходит следующая суббота, а затем еще лет десять. Теперь у всех социальные сети. Привет, френды! Может, встретимся? «Надо бы… – вяло отвечает один. – Но я в Питере». «А я в Америке», – пишет другой. Нас разнесло. Нас развезло.

Наш теплый батон зачерствел, рассыпался в крошки, его склевало время. И вообще у нас есть социальные сети, зачем встречаться? Смайлик с подмигиванием.

Проходит еще несколько лет.

И все-таки мы встречаемся. Чудо случилось.

Вечер. Кафе. Я пришел раньше всех, я немного волнуюсь. Является первый друг, смотрит по сторонам, брюзжит: «Неуютно тут… Получше не могли найти место?». Приходит второй. Не сразу узнает первого: «Вот ты разжирел!» Первый хмурится: «А ты лысый совсем!» Приходит третий: «Мужики, я на полчаса всего, извините. Дела!». А четвертый вместо себя присылает смс. У него что-то с движком, срочно надо в сервис.

Никто не пьет. У одного печень, второй за рулем, третий зашился. Я просто завязал. Думаете, мы весело болтаем? Нет, все достают телефоны. Один пишет в вотсапе любовнице, второй отвечает по мейлу своему юристу, третий строчит в фейсбук: «Встретился с друзьями юности! Какая радость!»

Обалдеть какая радость. Никто друг на друга не смотрит. Пальцы клацают по смартфонам. Изредка, один другому: «А как там наша Танька, нормально? Уже бабушка, надо же…» Да, мы любим друг друга. Но уже друг другу неинтересны. Нас связывает только глупая юность, ничего больше. Через час нам приносят счет. Тут я восклицаю: «Может, общее селфи?». Все отмахиваются: «Не надо!»

Мы выходим на улицу, морщимся, вызываем такси, кутаемся в шарфы. «Хорошо посидели, да? Надо бы еще…» Все кивают. Зевают. Скучают.

Мимо проносится компания молодых ребят, в узких джинсах, с пивом в руках. Они смеются, они будут гулять всю ночь. Они еще не знают, что это лучшая ночь в их жизни. Пусть думают, что потом будет лучше. Счастливые дураки.

Автор: Алексей Беляков
Поделись
с друзьями!
453
1
12
20 месяцев

Воссоздание семейных фото спустя много лет. Это весело!

Сколько нежности и тепла несут в себе семейные фотоальбомы! Поэтому мы в кругу родных и близких людей с удовольствием просматриваем старые снимки, чтобы хоть на несколько мгновений возвратиться в прошлое.

А не так давно набрало популярность воссоздание семейных фото, чтобы подчеркнуть невидимую, но очень крепкую родственную нить, да и посмеяться от души спустя 5, 10 и более лет!
























Источник: pikabu.ru
Поделись
с друзьями!
1704
7
70
23 месяца

Пропасть. Короткометражный мультфильм

По-настоящему захватывающий мультфильм о дружбе, взаимопомощи и самопожертвовании.
Смотреть Короткометражные Мультфильмы "Пропасть"
Источник: youtu.be
Поделись
с друзьями!
1223
5
18
58 месяцев

14 привычек людей, которые невероятно нравятся окружающим

Почему одни люди нравятся всем, не прилагая никаких усилий? А другим, несмотря на старания, так и не удается завоевать расположение окружающих.

Наполеон Хилл, автор популярного бестселлера “Думай и богатей”, в одном из своих эссе описал привычки людей, которых просто обожают окружающие.

В качестве примера такого выдающегося человека Хилл обратился к личности Чарльза Шваба, промышленного магната в сфере производства стали. Благодаря своей незаурядной личности, Шваб сумел проложить тропу от простого работяги до руководителя с годовой заработной платой в 75 000 долларов и регулярными бонусами в виде сумм с шестью нулями (астрономические цифры для того времени).

Босс Шваба, известный предприниматель Эндрю Карнеги, так отзывался о работе своего подчиненного: “Годовая зарплата платилась Швабу за работу, которую выполнял он сам, а миллионные бонусы были поощрением за то, что Шваб, благодаря своим выдающимся личностным качествам, заставлял делать других”.

Вот список 14 привычек, описанных Хиллом, которыми обладают люди с выдающимися личностными качествами, которые заставляют других следовать за нами:

1. Они создают позитивный психологический настрой и заряжают им окружающих
Всегда проще быть циником и пессимистом. Но с таким отношением непросто добиться успеха и завоевать хорошую репутацию. А вот позитивный настрой, напротив, существенно способствует достижению этих целей.

2. Они всегда разговаривают в уважительном, дружелюбном тоне
Такие люди всегда уверены в том, что говорят. Поэтому их речь спокойна и осознанна, что придает ей приятное звучание.

3. Они внимательно выслушивают своих собеседников
Общение в высокомерной поучительной манере – это отличный способ удовлетворить собственное эго, но это провальный путь для тех, кто хочет понравиться своим собеседникам и установить дружеские отношения.

4. Они умеют сохранять самообладание в любой ситуации
Чересчур эмоциональная реакция, как позитивная, так и негативная, может создать о человеке плохое впечатление. Помните, что часто молчание может гораздо эффективнее донести информацию до собеседника, нежели наполненные негативными эмоциями слова.

5. Они спокойны
Уместность слов и поступков – это одно из важнейших качеств, которое люди любят и за которое уважают других.

6. Они непредвзяты и открыты
Люди, закрытые для новых идей и поддерживающие отношения исключительно с единомышленниками, упускают возможность не только личностного развития, но и возможность профессионального роста.

7. Они улыбаются, разговаривая с другими
Хилл утверждает, что самой дорогой собственностью американского президента Франклина Рузвельта была его великолепная улыбка на миллион долларов. Именно она невольно заставляла его собеседников быть более открытыми во время общения.

8. Они знают, что вовсе не обязательно озвучивать все свои мысли
Такие люди знают, что не стоит обижать людей, выражая все свои мысли, даже если эти мысли и правдивы.

9. Они не любят медлить
Промедление – это показатель того, что вы боитесь действовать. Что в свою очередь является показателем вашей недостаточной эффективности.

10. Они совершают как минимум один добрый поступок ежедневно
Они помогают другим просто так, не ожидая ничего взамен.

11. Они не жалуются на неудачи, они извлекают из них уроки
Люди восхищаются теми, кто умеет с достоинством принимать и переживать неудачи. Успешные люди благодарят судьбу за порцию жизненной мудрости, которая бы не пришла к ним, если бы им не пришлось столкнуться с неудачей.

12. Они обращаются со своим собеседником так, будто это самый важный человек в мире
Наиболее любимые другими люди используют общение как способ узнать всего собеседника, поэтому они дают ему возможность высказаться.

13. Они умеют искренне, без подхалимства похвалить других
Они не упускают возможности похвалить других, но делают это только тогда, когда похвала действительно заслуженная.

14. У них есть человек, к чьему мнению относительно собственных недостатков они прислушиваются
Успешные люди не притворяются, чтобы понравиться окружающим. Они нравятся другим такими, какие есть на самом деле. Один из их секретов в том, что они постоянно работают над своим поведением и репутацией. А наличие человека, указывающего им на недостатки, помогает им непрерывно продолжать процесс личностного роста.
Поделись
с друзьями!
260
0
1
67 месяцев
Уважаемый посетитель!

Показ рекламы - единственный способ получения дохода проектом EmoSurf.

Наш сайт не перегружен рекламными блоками (у нас их отрисовывается всего 2 в мобильной версии и 3 в настольной).

Мы очень Вас просим внести наш сайт в белый список вашего блокировщика рекламы, это позволит проекту существовать дальше и дарить вам интересный, познавательный и развлекательный контент!