Современные словари поясняют испанский стыд (Spanish Shame), как «чувство жгучего смущения за действия, которые совершают другие люди». Это любопытное явление, конечно, международное, не имеющее чёткой географической привязки. Но дать ему собственное имя первыми додумались испанцы.

Почему стыд называют испанским

Vergüenza Ajena («позор за других») — констатировали суть данного переживания они. И ввели название страны в тезаурусы международной психологии. Подвинув, к слову, Германию, в которой тоже есть схожее понятие — Fremdschämen, «стыд за чужака».

У испанского стыда также имеются и другие названия. Например, конфуз секонд‑хэнд. Или эмпатический стыд. Или опосредованное смущение.

Впрочем, есть вещи поинтереснее, чем названия. В частности, откуда берётся этот самый испанский стыд. Что заставляет нас краснеть за других — людей, к чьим ошибкам, неумному или бестактному поведению мы сами не имеем ни малейшего отношения.

Откуда берётся испанский стыд

Исследований, посвящённых опосредованному смущению, не так уж много. Однако те, что есть, позволяют перечислить несколько причин, по которым мы испытываем испанский стыд. Спойлер: часть из них вас порадует, а часть, возможно, расстроит.
Это чуткость

Она же — развитая эмпатия. Мы примеряем на себя, что чувствует другой человек, попавший в неловкую ситуацию. И до такой степени сопереживаем ему, что испытываем почти физическую боль.

Это не преувеличение: при эмпатии действительно активируютсяYour flaws are my pain / EurekAlert области мозга, связанные с ощущением боли. Поэтому нам хочется закрыть глаза, уйти, лишь бы не видеть чужого позора.

Это эгоцентризм

Представьте себе, что на улицу перед вами выбежал голый маленький мальчик. Ребёнок ещё слишком мал, чтобы осознавать, что нарушает некие социальные нормы. Он не испытывает ни грамма смущения. Зато это смущение внезапно испытываете вы.

Так происходит потому, что наши внутренние установки, наш взгляд на мир кажутся нам более значимыми, нежели установки других людей.

И именно так проявляется эгоцентризм — штука в целом естественная. Однако иногда он приводит к косности взглядов, невозможности посмотреть на мир с иной точки зрения. Впрочем, это уже совершенно другая история.

Это гиперответственность

Если человеку знаком испанский стыд, значит, он склонен брать на себя ответственность за поведение других людей. И это заставляет его переживать чужие промахи как собственные. Даже в той ситуации, когда повлиять на эти действия объективно он не может.

Это страх быть отвергнутым

Страх быть выброшенным из коллектива живёт в каждом из нас. Привет долгой и не всегда гуманной эволюции, которая научила наших предков: стать изгоем в племени означает очень быстро стать мёртвым. Поэтому мы остро реагируем на ситуации, в которых социум отвергает (или может отвергнуть) одного из наших соплеменников. А вдруг, взволнованно шепчет подсознание, вслед за ним отвергнут и нас?

Проследите, как чувствуют себя люди, на глазах у которых начальник отчитывает подчинённого. Или как ведут себя школьники, когда учитель ругает одноклассника. Голова, вжатая в плечи, опущенный взгляд, неловкое молчание и отчаянное желание сбежать. Это действует тот же механизм, который запускает испанский стыд в других случаях. Где‑то там, в глубинах подсознания, нам страшно, поэтому хочется отвести глаза и сделать фейспалм, чтобы спрятаться от этого «позорища» и возможного изгнанияA. Uysala, G. Akbaş. Validation and correlates of the vicarious embarrassment scale / Personality and Individual Differences.

Это пониженная самооценка

Лидеров, ярких и востребованных персон из племени, как правило, не выбрасывают. Выбрасывают тех, чья потеря не станет заметной. Если человек примеряете на себя роль потенциально отвергнутого, скорее всего, он не очень‑то уверен в себе.

Это признак того, что мы относим себя к той же социальной группе, что и «неудачник»

Острее всего испанский стыд проявляется в том случае, когда мы ассоциируем себя с тем, кто попал в неловкую ситуацию. Так что опосредованное смущение может служить своеобразным психологическим тестом.

Посмотрите на человека, чьи действия вызывают у вас приступ испанского стыда. Вы ассоциируете себя с ним, считаете себя частью той же значимой для вас социальной группы. И это много о вас говорит.


Екатерина Комиссарова
Медицинский журналист

Как-то раз отец со своим сыном и осликом в полуденную жару путешествовал по пыльным улицам города. Отец сидел верхом на осле, а сын вёл его за уздечку.

— Бедный мальчик, — сказал прохожий, — его маленькие ножки едва поспевают за ослом. Как ты можешь лениво восседать на осле, когда видишь, что мальчишка совсем выбился из сил?

Отец принял его слова близко к сердцу. Когда они завернули за угол, он слез с осла и велел сыну сесть на него. Очень скоро повстречался им другой человек. Громким голосом он сказал:

— Как не стыдно! Малый сидит верхом на ослике, как султан, а его бедный старый отец бежит следом.

Мальчик очень огорчился от этих слов и попросил отца сесть на ослика позади него.

— Люди добрые, видали вы где-либо подобное? — заголосила женщина. — Так мучить животное! У бедного ослика уже провис хребет, а старый и молодой бездельники восседают на нем, будто он диван, о несчастное существо!

Не говоря ни слова, отец и сын, посрамлённые, слезли с осла. Едва они сделали несколько шагов, как встретившийся им человек стал насмехаться над ними:

— Чего это ваш осёл ничего не делает, не приносит никакой пользы и даже не везёт кого-нибудь из вас на себе?

Отец сунул ослику полную пригоршню сена и положил руку на плечо сына.

— Что бы мы ни делали, — сказал он, — обязательно найдётся кто-то, кто с нами будет не согласен. Я думаю, мы сами должны решать, как нам путешествовать

Почему современные мужчины живут не так долго, как женщины, но все же дольше, чем раньше? А почему сыновья вот уже несколько поколений вырастают выше отцов? Какие еще изменения происходят с человеческими телами прямо сейчас и при чем тут социальное расслоение и другие общественные факторы? Канал «Наука» побеседовал о мужчинах и их эволюции с антропологом Еленой Годиной.

Поводом для беседы стала публикация австралийских ученых, которые объявили, что мужчины умирают раньше женщин из-за природного набора хромосом. Согласно их выводам, Y-хромосома не способна в полной мере защитить организм с гетерогаметным полом (XY) от вредных мутаций в X-хромосоме. Женщинам повезло больше: у них имеются две X-хромосомы, поэтому дефектная ДНК может компенсироваться наличием нормальной ДНК.

— Елена Зиновьевна, можете прокомментировать исследование австралийцев? Действительно ли продолжительность жизни мужчин связана с особенностями Y-хромосомы, а не с образом жизни?

— Да, я читала об этом исследовании. Биологические антропологи про это довольно давно говорили. Две X-хромосомы выступают в качестве защитного механизма для женщин. Две копии генов дают стабильность. У мужчин только одна X-хромосома, другая — Y-хромосома, и это не дает стабилизации и такой защиты. Это сказывается во многих отношениях — не только в отношении продолжительности жизни, но и когда речь заходит о воздействии неблагоприятных факторов среды на процессы роста. Эти факторы чаще оказывают влияние на рост и развитие мальчиков.

Когда мы говорим о генетических факторах, мы имеем в виду биологический аспект полового диморфизма.

Но у нас есть очень много примеров популяций, где женщины не живут дольше мужчин. Например, в Бангладеш и некоторых других странах

И тогда мы говорим о гендерных особенностях и влиянии социокультурных факторов. На эти два момента антропологи всегда обращают внимание.

— Как изменилась продолжительность жизни мужчины в ходе эволюции? И за счет чего современные российские мужчины стали жить дольше?

Это касается как мужчин, так и женщин. К примеру, дама бальзаковского возраста — это 30–40-летняя женщина... А если смотреть вглубь, в Средние века и еще дальше, там вообще средняя продолжительность жизни была короткой: около 20–30 лет. Потому что были страшные эпидемии и болезни. Так что наша жизнь, конечно, удлинилась — в связи с улучшением условий жизни, победой над многими заболеваниями.

Вот сейчас мы столкнулись с неизвестной болезнью, и видите, какая эпидемия!.. Она сейчас прогрессирует во многих странах и затрагивает жизнь огромного количества людей. Но, несомненно, человечество с этим справится.

А так мы, в общем-то, многие болезни победили. Продолжительность жизни увеличилась во многом за счет особенностей образа жизни. Исследователи феномена долгожителей-японцев связывают это прежде всего с особенностями питания. У нас тоже проводилось такое исследование в Абхазии. Это был совместный советско-американский проект по изучению феномена долгожительства. Мы тогда ездили в Абхазию и изучали особенности физического развития и образа жизни этих людей, и оказалось, что там есть такая специфика, как высокая физическая активность до самых поздних лет. Также повлияло питание — средиземноморская диета, о которой сейчас все знают, а тогда это было некое открытие. Еще один важный момент: социальная значимость. Там такое уважение к старшим, они действительно значимы в обществе. Ведь, как я уже сказала, кроме биологии, важны еще социокультурные факторы.

— Продолжается ли сейчас эволюция? Как меняются современные мужчины?

— Конечно, какие-то изменения происходят. Это интересная и большая тема, на которую написано огромное количество работ. Безусловно, если мы возьмем последние 100–200 лет, то увидим хорошо задокументированные изменения — в первую очередь они касаются мужчин. Это связано с тем, что производились регулярные измерения в связи с набором в армию: измеряли длину тела, вес и другие параметры. И мы, конечно, знаем, что произошло значительное увеличение размеров тела. В разных странах темпы были разные.

Например, в Голландии на 15 см увеличилась длина тела мужчин — представляете, какие это гиганты! А где-то — всего на 3–5 см

Но направление изменений одно и то же: рост увеличивался. В последние годы таких приростов мы не наблюдаем, процесс стабилизировался.

Но какие-то другие трансформации происходят. В 1990–2000-е годы мы, антропологи, наблюдали определенные изменения в телосложении: более узкие, долихоморфные тела. И мальчики, и девочки этим отличались. Но девочки все-таки больше. Согласно многим опросам, мальчики стремятся быть более маскулинными. Есть такие работы по оценке своего телесного образа — body image. И если девочки всегда стремятся быть стройнее — и, даже если они уже худые, хотят еще более в этом преуспеть, — то мальчики не хотят быть худыми, а хотят быть более мускулистыми, они нацелены на развитие мышечной массы. Это тенденция очевидна у молодежи, которая, в общем-то, отражает реальную специфику морфологии тела современного населения.

— С чем связано то, что мужчины «подросли» за сотню лет?

— Тут много факторов. Но считается, что есть вклад генетических факторов. С развитием цивилизации расширялся круг брачных связей. Действовала брачная ассортативность, когда более высокие женщины выбирали мужчин повыше. Но также сказалось и улучшение социально-экономических условий: развитие здравоохранения, снижение заболеваемости, лучшие условия жизни, питание. Есть расхожая фраза: рост как процесс — это зеркало развития общества.

Есть еще одна интересная мысль, о которой никто не пишет. Когда общество сильно разделено на бедных и богатых, результирующая составляющая всегда ниже, чем в других популяциях, где все слои общества живут в более или менее равномерных условиях, как это происходит, например, в скандинавских странах. И в Голландии не случайно произошел такой скачок роста у мужчин и у женщин тоже.

Социальные различия сказываются порой потрясающим образом. Эти темы всегда очень интересно рассказывать и иллюстрировать. Я, когда студентам читаю лекции на эти темы, то даже у меня всегда дух захватывает.

Вот, например, две кривые изменений длины тела в Северной и Южной Корее: общая исходная точка — 60 лет назад, а в конце линии расходятся на 7 см*. То есть изменения происходят колоссальные и зависят от экономических параметров и социальных условий.

*Разница в росте в пользу Южной Кореи. Прим. ред.

Сейчас собирается все больше литературы о влиянии психоэмоционального стресса на людей. Раньше тоже поднималась эта тема — о влиянии окружения. Например, если ты находишься в окружении толстых, то и сам скорее станешь толстым. А сейчас появляются данные в отношении очень многих физических параметров. Наши немецкие коллеги это исследуют и называют «эффектом сообщества». В каком ты окружении и как ты себя чувствуешь в таком окружении? Эти факторы вносят свой вклад в дифференциацию роста.

— Значит ли это, что мужчины в будущем станут еще выше?

— Вы знаете, сейчас наблюдается некая стабилизация продольного роста. Последние обследования показали, что происходит очень мало изменений. Это так же, как с продолжительностью жизни. Мы можем сколько угодно улучшать условия жизни, но существует некий предел этих возможностей. И в отношении продолжительности жизни, и в отношении роста. Конечно, если не начнется тотальная замена органов и печатание на 3D-принтере сердца, почек и прочего…

— Сравнивают ли антропологи российских мужчин с мужчинами Запада или мужчинами из третьего мира? Есть ли такие исследования и есть ли интересные наблюдения?

— Мы, конечно, всегда сравниваем те тенденции развития, которые мы наблюдаем в России, с европейскими странами, с теми данными, которые есть в литературе. В целом тенденции одинаковые у всех. В странах третьего мира есть свои особенности, как я уже сказала: продолжительность жизни у женщин в некоторых из них меньше, чем у мужчин. Мы же, несомненно, развиваемся в тенденциях европейских стран. Но обычно речь идет о Москве, а Москва — это не вся Россия. Чтобы понять современные тенденции изменений физических параметров населения, необходимо проведение широкомасштабных исследований во многих регионах России.

Текст: Евгения Шмелева

Иной раз в далеких от родины местах можно случайно встретить человека, который дружил с твоими родителями, или сидел за одной партой с кем-нибудь из твоих коллег, или был начальником над твоим бывшим начальником. «Мир тесен», обычно говорят в таких случаях. Насколько далеко может протянуться такая цепочка взаимных знакомств? Можно ли через «друзей своих друзей» выйти, например, на английскую королеву?

Впервые идею о том, что любые два человека в мире могут быть соединены последовательностью личных контактов и что эта цепочка в большинстве случаев будет составлена из определенного числа (а именно — из пяти) звеньев, сформулировал венгерский писатель Фридеш Каринти. Его рассказ, написанный в 1929 году, так и назывался: «Звенья цепи». В рассказе шла речь о некой игре, мысленном эксперименте, имевшем целью доказать, что население Земли куда ближе друг к другу, чем принято считать. Выглядело это так: называли любого человека, знаменитого или неизвестного, из числа 1,5 млрд жителей Земли начала XX века, — и нужно было построить цепочку не более чем из пяти человек, соединяющих игрока с этим человеком.

Вот характерный отрывок из рассказа: «Хорошо, Сельма Лагерлеф, — сказал один из участников игры, — это проще простого». И уже через пару секунд он выдал решение: «Сельма Лагерлеф недавно получила Нобелевскую премию по литературе, так что она должна знать шведского короля Густава, он во время церемонии вручал ей награду. Широко известно, что король Густав любит играть в теннис и участвует в международных соревнованиях. Ему доводилось играть и с Белой Керлингом, так что они должны быть знакомы. Так получилось, что я тоже знаю Керлинга». (Говоривший сам был неплохим теннисистом.) «Для этого нам потребовалось два звена из пяти. И неудивительно, всегда проще найти кого-нибудь, кто знаком со знаменитостью, нежели с заурядной персоной. Ну, дайте-ка мне что-нибудь посложнее!»

Сегодня эта идея известна в русскоязычной части мира под названием «теории шести рукопожатий», по‑английски же ее принято называть «теорией о шести рубежах отдаления».

Эксперименты, подтверждающие гипотезу

Однако без экспериментальных подтверждений это предположение остается не более чем игрой мысли. И эксперименты неоднократно проводились. Сначала гипотезу о том, что все люди знакомы друг с другом через относительно небольшое число промежуточных связей, проверил известный американский психолог Стэнли Милгрэм. Эксперимент, поставленный в 1967 году, назывался «Тесный мир».

Триста человек участников, случайно выбранные жители двух городов- Омахи, штат Небраска, и Уичито, штат Канзас, — должны были отправить письма некоему биржевому брокеру в Бостоне. Адрес был неизвестен, однако можно было переслать письмо через кого-нибудь из знакомых, кто теоретически мог знать этого таинственного получателя, — и так далее, пока письмо не придет куда надо. Каждый промежуточный получатель-отправитель должен был дописать в письме свое имя, чтобы можно было проследить, как шло письмо и какой длины получилась цепочка. Когда подвели итоги эксперимента, оказалось, что средняя длина цепочки между первым отправителем и бостонским получателем — пять человек (или шесть связей — «рукопожатий»). В последующие годы подобные эксперименты проводились не раз, в разных условиях и с различными исходными данными. Все они подтверждали гипотезу.

Так, например, двое исследователей из Корнеллского университета, Дункан Уоттс и Стивен Строгатц, в 1998 году создали математическую модель «тесного мира» и повторили эксперимент Милгрэма с большим размахом. В их эксперименте участвовали несколько десятков тысяч добровольцев со всего мира, и конечных точек было несколько — получатели жили в разных странах, в крупных городах и в относительной глубинке, были людьми разных занятий и из разных социальных слоев. В этом исследовании письма передавались уже не по почте и не из рук в руки, а через интернет. Результат был близок к результату Стэнли Милгрэма: средняя длина цепочки составила около шести звеньев. Кроме того, математическая модель показала некоторые интересные закономерности организации человеческих сообществ: например, что важную роль в глобальной коммуникации играют отдельные люди, принадлежащие одновременно к нескольким сообществам.

Наиболее же масштабное исследование, доказывающее гипотезу, провели в 2006 году Юре Лесковец и Эрик Хорвитц из компании Microsoft. Они проанализировали логи службы мгновенных сообщений MSN Messenger — всего более 30 млрд сообщений, отправленных 240 млн человек за 30 дней (разумеется, вся эта статистика обсчитывалась не вручную, а на компьютере, и исследование заняло около двух лет). Не читая тексты сообщений, Лесковец и Хорвитц могли видеть данные пользователей: пол, возраст, местоположение, кто как часто общается, насколько объемны его сообщения и кто кого знает. Результаты этого исследования обширны, но главное, что нам интересно, — среднее расстояние между двумя пользователями MSN составило 6,6 связи. Это число больше, чем в эксперименте Милгрэма, но довольно близко к нему.

С повсеместным распространением интернета принцип легкодоступности практически любого человека стал очевиден. В социальных сетях и крупных тематических сообществах — таких как Facebook, VKontakte, Twitter и даже Wikipedia — существуют сервисы, позволяющие проследить цепочку общих знакомых от одного пользователя до другого, игры, основанные на принципах «тесного мира», и исследовательские приложения; есть и специальные сетевые проекты, созданные с целью дальнейшего исследования возможностей глобальной коммуникации.

И все-таки: научный факт — или миф?

Сегодня гипотеза о «шести рукопожатиях» широко распространена. Она популяризируется в художественных фильмах, телешоу и других явлениях массовой культуры, принцип «тесного мира» наглядно иллюстрируют социальные сети интернета, да и сама по себе идея доступности любого человека весьма притягательна. Кому не хочется быть «знакомым знакомого знакомого» английской королевы или Билла Гейтса, Джонни Деппа или Фиделя Кастро?..

Однако гипотезу зачастую трактуют неправильно: «я знаком с любым человеком на Земле через шесть рукопожатий» — так обычно говорят. Но «шесть» — это средняя длина цепочки, и до какого-нибудь африканского пигмея, тибетского монаха или полинезийского рыбака может оказаться все десять или пятнадцать «рукопожатий», если вообще удастся построить цепочку.

Второе распространенное заблуждение, связанное с «тесным миром», — что уже через один-два уровня знакомств мы имеем доступ к огромному числу людей. У каждого из нас, предположим, есть пресловутые сто друзей, у каждого из которых еще по сто друзей и т. д. На самом деле людям свойственно образовывать замкнутые группы: по месту проживания, по роду деятельности или по работе, по интересам и увлечениям, по политическим и религиозным воззрениям, по образовательному уровню и уровню доходов… а ведь где-то есть и кастовые системы с весьма жесткими границами. И если основательно взяться и посчитать, сколько всего у вас «знакомых знакомых», довольно скоро обнаружатся границы социальной группы (или нескольких групп), к которой вы принадлежите, и станет видно, что на третьем уровне вы имеете доступ не к миллиону человек, как казалось, а всего к нескольким тысячам или десяткам тысяч.

Кроме заблуждений, происходящих от неправильного понимания «теории шести рукопожатий», недостатки присущи и ей самой. Уже Фридеш Каринти в своем рассказе заметил, что человечество не всегда было целостным. Если Юлию Цезарю, писал Каринти, пришла бы в голову мысль связаться с одним из жрецов ацтеков или майя, жившим в Америке в одно время с ним, то у него ничего бы не вышло, невозможно было бы построить между ними цепочку ни из пяти, ни даже из трехсот звеньев — во времена Цезаря Америка была неизвестна европейцам.

И сейчас, в XXI веке, мир далеко не так монолитен и пронизан связями, как можно было бы предположить. По‑прежнему существуют замкнутые или практически полностью изолированные от остального мира группы. Интернет, который, казалось бы, сокращает связи между людьми, на самом деле в разных частях мира доступен очень неравномерно. Следовательно, результаты экспериментов, эти «шесть рукопожатий», могут быть применимы к Европе, к США, к европейской части России, быть может, к отдельным крупным городам, но не ко всей территории Земли, в разных районах будут разные цифры.

С результатами описанных выше исследований тоже не все безупречно. В 2006 году Джудит Клейнфилд, профессор психологии из Аляскинского университета в Фэрбэнксе, обратила внимание, что 95% писем, отправленных входе эксперимента Милгрэма, не дошли до конечного адресата — то есть просто потерялись где-то на полпути. Она обратилась к результатам других подобных исследований и обнаружила там то же самое. Так, например, во время эксперимента Уоттса и Строгатца из 24000 писем дошли 384. «Если 95−97 писем из ста не доходят, можно ли говорить о доказательности такого эксперимента? — спрашивает Клейнфилд. — Почему мы в это верим? Соблазнительная идея, будто мы живем в ‘тесном мире', где все знакомы со всеми максимум через шесть промежуточных знакомых, — это академический эквивалент городского мифа».

Что такое «теория шести рукопожатий» — факт или миф, точно сказать нельзя. Истина, скорее всего, где-то посередине. Но, так или иначе, «теория шести рукопожатий» — это интересное предположение, и вероятно, что по мере движения в будущее, с увеличением плотности населения Земли, с распространением интернета и взаимопроникновением культур люди будут становиться ближе друг к другу.

Статья опубликована в журнале «Популярная механика» (№6, Июнь 2011).

Почему за темной полосой не обязательно будет светлая

Пять дней подряд светило солнце, наверняка завтра будет дождь? Если ваш ответ «да», значит, вы готовы совершить ту же ошибку, что и герой романа Достоевского «Игрок», который советует героине не ставить на «зеро» в рулетку, потому что оно уже выпадало, а дважды за один вечер такого не бывает. Однажды гостям казино Монте-Карло такая уверенность обошлась в целое состояние: чем чаще в рулетке выпадало «черное», тем настойчивее они ставили на «красное», рассчитывая, что теперь-то уж точно выиграют. Но не подозревающий об их расчетах шарик 26 раз подряд останавливался на «черном».

Что такое ошибка игрока

Это когнитивное искажение, из-за которого мы видим причинно-следственную связь там, где есть лишь хронологическая последовательность независимых друг от друга событий. Если что-то происходит чаще обычного, нам кажется, что вероятность повторения этого действия с каждым разом уменьшается. И наоборот: если что-то случается реже, чем должно происходить по нашим расчетам, значит, вероятность этого события растет.

Несмотря на название, это когнитивное искажение действует не только в казино или зале игровых автоматов. Ошибка игрока влияет на многие важные решения, которые мы принимаем на работе и в обыденной жизни.

Именно в таких реальных условиях это явление изучили исследователи из Цюриха и Бостона. Ученых заинтересовала статистика решений, которые выносят кредитные инспекторы, иммиграционные судьи и бейсбольные рефери. Все они оказались подвержены «негативной автокорректировке». Это означает, что эксперты неосознанно стараются избегать длинных цепочек одинаковых решений. Например, кредитный инспектор, одобрив подряд несколько заявок на кредит, обычно отказывает следующему заявителю, даже если его кредитная история не хуже. Мотив: эксперты знают, что клиенты не могут быть одинаково платежеспособными, поэтому после ряда положительных решений они начинают больше бояться пропустить ненадежного заявителя и придираются к очередной заявке.

По оценкам исследователей, до 9% отказов в займе могут быть продиктованы ошибкой игрока. На практике это означает, что в 1 из 10 случаев решение о финансировании вашего проекта зависит не от бизнес-плана, а от того, сколько заявок было одобрено перед вашей. Та же закономерность отмечена в судах при рассмотрении заявлений на предоставление статуса беженца и в спорных ситуациях во время игры в бейсбол. Ошибка игрока — универсальное искажение, которому подвержены и специалисты по подбору персонала, и аудиторы, и даже пары, мечтающие о пополнении семьи. Если до этого родились два мальчика, теперь уж точно будет девочка, не так ли?

Что не так?

Ошибка игрока возникает, как правило, в ситуации выбора, когда есть как минимум две альтернативы. В ее основе — неправильное представление о вероятности. Представьте, что вы подбрасываете монету и у вас пять раз подряд выпадает «решка». Есть ли связь между серией из пяти «решек» и исходом следующего броска? Конечно, нет. Потому что ни один из этих результатов не является ни причиной следующего, ни следствием предыдущего. Это независимые события, которые никак не влияют друг на друга. Доказать это очень просто: допустим, вы не видели результаты пяти предыдущих бросков. Что поменялось? Только ваши ожидания.

На самом деле вероятность того или иного результата каждый раз остается одинаковой и зависит лишь от того, сколько вариантов у вас есть изначально. В случае с монеткой, у которой всего две стороны, вероятность каждого исхода составляет 1/2. В случае с игровым кубиком вероятность — уже 1/6, потому что у него шесть граней. И сколько бы раз подряд ни выпала шестерка, это не изменит шансы на ее выпадение в следующий раз.

У многих событий в нашей жизни могут быть сотни, тысячи и даже миллионы вариантов исхода. Например, если вы часто летаете на самолетах, каждый раз риск попасть в авиакатастрофу у вас все равно не больше, чем у того, кто отправляется в свой первый рейс, — 1/1,2 млн. Потому что каждый рейс — это новый самолет, новые условия, новые пилоты, новый набор факторов и вероятностей.

Почему мы впадаем в ошибку игрока

Мы не только легко поддаемся этому искажению, иногда оно даже кажется нам проявлением железной логики. Это связано с двумя особенностями психологии восприятия и одним малоизученным нейрофизиологическим механизмом.

Первая причина — естественная вера в сбалансированность событий. Повторение одного и того же результата кажется нам нарушением вселенского баланса, который обязательно должно исправить следующее событие в серии. Любой перекос требует противовеса. За темной полосой всегда следует светлая. Почему? Потому что это честно. Проблема в том, что монета или игровой кубик за неимением морали и памяти не могут оправдать наши справедливые ожидания, иронизируют Даниэль Канеман и Амос Тверски в книге «Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения».

Вторая причина — бессознательная склонность объединять ряд разрозненных событий в один процесс просто потому, что они происходят друг за другом. Ученые обнаружили это свойство, изучив реакции компьютерной нейронной сети, которая моделировала образ мышления азартного игрока. Наш мозг воспринимает последовательность однотипных событий как одно событие, разделенное на несколько этапов. И чем меньше временной интервал между ними, тем сильнее это ощущение. Это похоже на эффект мультипликации, в которой иллюзия движения создается за счет быстрой смены не связанных друг с другом картинок.

Нейробиологические корни ошибки игрока могут быть еще глубже. Проведенное в прошлом году сканирование мозга у 350 испытуемых выявило интересную закономерность: чем меньше объем серого вещества в передней части поясной извилины и медиальной височной доле и чем больше его в полосатом теле и орбитофронтальной коре, тем выше вероятность ошибки игрока. О чем это говорит? Первые две области связаны с когнитивной системой, две другие — с эмоциональной. Авторы исследования считают, что ошибка игрока — это пример того, как перекос в сторону эмоциональности может нарушать когнитивные функции.

Эту идею подтверждает и еще одно открытие. Оказывается, ошибке игрока не подвержены люди с повреждением островковой доли. А эта часть мозга тоже участвует в обработке эмоциональной информации. Чтобы «успокоить» гиперактивную островковую долю, ученые рекомендуют медитацию.

Как не стать ошибающимся игроком

Главное — научиться отличать взаимосвязанные события от независимых, советует венчурный инвестор и когнитивный исследователь Джефф Стайбел. Если у вас возникает ощущение причинно-следственной связи между двумя событиями, постарайтесь сформулировать для себя хотя бы еще одно логическое объяснение этой связи, помимо того, что события следуют друг за другом.

Рассматривайте каждое явление как начало чего-то нового, а не как продолжение последовательности, предлагает финансист Шанкар Нат.

Еще один его совет: избавьтесь от иллюзии контроля. Вы не можете предсказывать случайные события, и точка. Мнение, что вы способны на это, мешает принимать решения на основании фактов и анализа данных.

И, наконец, повзрослейте: исследования показывают, что с возрастом склонность впадать в ошибку игрока ослабевает.

Ирина Соломонова

Тысячи лет люди много работали и боролись за выживание. Сегодня все иначе: у многих есть возможность приобретать не только жизненно необходимые товары, но предметы роскоши. Однако на смену демонстративному потреблению приходит символическое, зачастую связанное с отказом от материальных благ. Как это все влияет на состояние экономики и экологии? И как изменится потребление в будущем?

В проекте «Краткая история будущего» совместно с Яндекс.Кью рассказываем о главных явлениях будущего, с которыми мы должны научиться сосуществовать.

Сколько утверждений вы приняли на веру? Есть ли у вас убеждения, которые вы ни разу не пытались проверить, проанализировать? Не находитесь ли вы под влиянием общественных догм? Не создают ли они оковы для вас? О том, что такое догматизм, почему от него стоит избавиться и как это сделать – в этой статье.

Что такое догматизм?

Догматизм (в переводе с греческого – «мнение, учение, решение») – способ мышления человека, оперирующий догмами (утверждениями, считающимися неизменной и неопровержимой истиной и не подвергаемыми критике). Проще говоря, догматизм – слепая вера в авторитеты.

Человек с догматическим мышлением не подвергает свои знания, убеждения и установки (иногда кем-то навязанные) сомнению и критическому анализу. Догма предполагает, что вы сразу начнёте принимать её за истину, не проводя никакого анализа. Догматикам свойственен консерватизм, невозможность воспринимать новую информацию, противоречащую догмам.

История одного эксперимента

Лучше всего сущность догматизма описывает следующий эксперимент. Группа учёных поместила в клетку пять обезьян. В середине клетки, на потолке, висела связка бананов. Была приставлена лестница, забравшись по которой, эти аппетитные бананы можно было достать.

Когда одна из обезьян полезла за лакомством, всю клетку окатило душем с очень холодной водой. Потом ещё одна из обезьян полезла за бананами. Когда она попыталась это сделать, её сородичей снова начали поливать ледяной водой. Потом ещё раз и ещё. Так было каждый раз.

Найдя причинно-следственную связь между бананами вверху лестницы и холодным душем, обезьяны стали мешать друг другу в попытках слазить за бананами. Как только одна шла к лестнице, её хватили четыре других, начинали бить и силой заставляли отказаться от затеи забираться по лестнице. Причём обезьяна, которую только что спустили с лестницы её сородичи, была тут же готова напасть на другую обезьяну, полезшую за лакомством.

В конечном счёте, обезьяны поняли, что их ждёт за попытку заполучить связку бананов, и перестали пробовать их достать. Несмотря на соблазн, они больше не лезли за бананами.

Потом учёные заменили одну обезьяну на другую, новую. Естественно, что первым её действием в клетке была попытка достать бананы. Но её за это жестоко избили другие обезьяны. Она ничего не поняла, попробовала ещё раз – её опять спустили с лестницы силой.

После нескольких атак со стороны сородичей новая обезьяна прекратила попытки достать связку бананов. Она не понимала поведения других обезьян, но усвоила, что приближаться к лестнице не стоит.

После этого учёные приняли решение заменить ещё одну обезьяну новой. Как только новая обезьяна оказалась в клетке, она полезла за связкой бананов. Если сбили с лестницы. И отдельно отметим, что в драке участвовала и та обезьяна, которую недавно поменяли. Она вместе со всеми нападала на новую обезьяну всякий раз, когда та пыталась достать бананы. Вскоре новая обезьяна тоже перестала предпринимать попытки.

Потом заменили ещё одну, уже третью обезьяну, на новую. Естественная реакция – нужно достать бананы. Но ей тоже отбили это желание. И да, в драках участвовали и те обезьяны, которых заменили до этого. То же было с четвёртой обезьяной: попытка достать связку – побои – отказ от своего желания.

Потом учёные заменили последнюю обезьяну. Да, ей тоже не позволили забраться на лестницу за бананами. Но вот в чём загвоздка: в клетке не осталось ни одной обезьяны, которую поливали холодным душем.

Через какое-то время последняя обезьяна тоже поняла, что лезть за бананами нельзя. В итоге все пять обезьян знали, что забираться по лестнице за бананами строго запрещено, но ни одна не знала причины этого запрета. Никого из них не поливали холодной водой, но все пять обезьян агрессивно пресекали попытки достать бананы.

«У нас так принято», «Так было всегда», – сказали бы они, если бы умели.

Почему мы становимся догматиками?

Корни догматизма лежат в том, что человеческий мозг инертен. Нам легче принять догму за истину, согласиться с ней, чем пробовать объяснить, проанализировать. Но легче не значит лучше.

Если мы будем принимать на веру любую догму, не будем пытаться найти объективную истину, нас ждёт та же ловушка, что и обезьян из эксперимента.

Как избавиться от слепого подчинения догмам и начать жить полноценно?

Откройтесь для нового. Первый шаг, который вы должны сделать, чтобы вырваться из лап догматизма – отказ от излишнего консерватизма. Откройтесь для новых знаний, взглядов, идей и концепций. Общайтесь с людьми, узнавайте их мнения, читайте книги, которые идут вразрез с вашими представлениями. Анализируйте, критикуйте. Не бойтесь знакомиться с тем, что противоречит вашим убеждениям. Сравнивайте и находите слабые места в своей теории и противоположной. Откройтесь для новой информации и жадно начинайте впитывать её. Чем большее количество идей вы знаете, чем большее количество мнений вы выслушали, тем больше у вас шансов вынести верное суждение.

Если вы правы, то ваши взгляды и идеи смогут выдержать любую критику, а если нет, то зачем вы за них так держитесь?

Задавайте вопросы. Вопросы – двигатель развития. Задавайте их, отвечайте на них. Если есть вопросы, которые загоняют вас в тупик, может быть, вы ошибаетесь в чём-то? Возьмите любую догму и начните задавать вопросы к ней. Пять, десять, двадцать, пятьдесят вопросов. Если она даёт разумные и исчерпывающие ответы на все из них – поздравляю. Если нет – задумайтесь, вдруг вы в плену догматизма? Справедливая и истинная теория не боится вопросов, а от всех других нужно избавляться.

Не будьте каменными. Будьте гибкими. Если вы долгое время были убеждены в чём-то, а потом оказалось, что ошибались, не бойтесь менять своё мнение. Не застывайте, не будьте камнем. Если вы долгое время ошибались – это не плохо. Плохо, если вы знаете, что ошибаетесь, но не меняете точку зрения.

Смотрите с разных сторон. Этот совет близок к тому, что нужно быть открытым. Не ограничивайтесь одним источником знания, одним видением. Всегда старайтесь познакомиться с разными взглядами, чтобы получить более полную картину. Критикуйте каждый взгляд, каждое мнение, очищайте зёрна от плевел.

Помните, что мнение может быть правильным лишь частично.
Если вы согласны с одной частью, вы не обязаны слепо верить и во вторую. Собирайте своё мнение из множества других, прогоняя их через фильтры критического мышления. Так будет лучше всего.

Не доверяйте стадному инстинкту. Да, стадный инстинкт полезен и необходим в ряде случаев, но формирование мнения к таким случаям не относится. Вы должны научиться выводить собственные суждения, а не соглашаться с тем, что говорит большинство. Оно может ошибаться. В любом случае перепроверить устоявшуюся догму никогда не будет лишним. Ведь если она справедлива, вы просто убедитесь в этом.

И поскольку мы с вами много говорим о критике, приведу одну рекомендацию на этот счет:

Разрежьте на части. Перед тем как приступить непосредственно к критике, разделите мнение на три части:

• То, с чем вы согласны. Это то, в чем вы полностью согласны, чему вы можете найти доказательства и подтверждение уже из своего опыта.
  
• То, с чем вы не согласны. Утверждения, которые вы считаете ложными. У вас есть аргументы и факты, которые опровергают эти суждения.
  
• То, в чем вы не уверены. Здесь вы не можете сказать однозначно.
  Склоняетесь вы к тому, что это ложь, или к тому, что это истина, – не важно. У вас нет доводов, чтобы подтвердить или опровергнуть, вы не можете судить наверно.
  

Так вам будет легче оценить чью-то позицию. Правда, заблуждение и то, что следует проверить. Не обобщайте и не принимайте или отвергайте мнение целиком, делайте это с его частями.

Итак, подытожим: человек находится во власти общественных догм, многие свои убеждения и взгляды он принимает на веру, не анализирует и не проверяет их. Но он может начать это делать. Следуя рекомендациям из этой статьи, вы можете избавиться от оков догматизма и начать жить более осознанно и полноценно. Уверен, что у вас получится.

Желаю успехов!

Автор: Игорь Болтовнин