Пишет мне главред: «Хочу тебе предложить челлендж-тему: как заставить себя интересоваться умным контентом? Допустим, профессорский ребенок в этом вырос; студентка влюбилась в эрудита, на этой волне начала изучать квантовую физику и полюбила ее тоже; третьему встретился Даррелл или Динец — и открылась биология. А вот если ты юный футболист из небогатого поселка или вечно занятый менеджер из семьи челноков — как заставить себя перестать тупо смотреть сериалы и читать детективы и найти кайф в науке, экономической прессе, сложных искусствоведческих книгах?».

Читая сообщение, автоматически решаю, что это отличный заход в статью. А потом удивляюсь: в смысле «заставить себя интересоваться»? Если мы решили заставить себя интересоваться, значит, мы хотим заинтересоваться. Если мы хотим, то заинтересовываемся. Где же тут затык?

Тупой и будешь еще тупее

В своем бестселлере «12 правил жизни» Джордан Питерсон, профессор психологии, алхимически намешал психологию, Канта, биологическую детерминированность и всё всем объяснил. Он пишет: живем мы в точности, как лобстеры, наши эволюционные предки. То есть живем на дне, где боремся за самок и ресурсы, разве что в перерывах противостоим Хаосу, утверждая свои правила и ценности, но мы сейчас не об этом. Все мы конкурируем друг с другом в жесткой иерархии доминирования — эволюционно более древней, чем сам человеческий род.

Место в иерархии лобстеров зависит от результатов точечных поединков между одним лобстером и другим. Что важно, исходы таких битв определяют будущее обоих участников. Более мощные и агрессивные лобстеры становятся после них еще сильнее, а проигравшие теряют серотониновую подпитку и ссутуливаются, клешни их уменьшаются, и всё это видно издалека. Именно поэтому сильные и дальше станут побеждать, а слабые — становиться лузерами.

Этот феномен известен как «Закон Матфея», или распределение Парето: умные умнеют, веселые веселеют, богатые богатеют, а 20% людей в любом деле тащат на себе все основные задачи или владеют всеми ресурсами.

Научпоп о биохакинге и работе мозга недаром пестрит напоминаниями: обучение мозга — это банальное привыкание к определенным рабочим схемам, привыкание — это и есть обучение мозга. Сначала ты работаешь на зачетку, а потом зачетка работает на тебя. Например, если сопоставить мозг бездельника и «рабочей пчелки», выяснится, что у тех, кто привык работать и трудиться ради абстрактных (не связанных с непосредственным выживанием) целей, уровень дофамина в стриатуме и префронтальной коре выше.

То есть у трудоголиков прокачаны зоны, ответственные за мотивацию и вознаграждение. А у бездельников, падких на сиюминутные, не отложенные во времени удовольствия, дофамина больше в областях, ответственных за эмоции и рискованное поведение.

Вернемся к персонажам из примера: у ребенка родителей-интеллигентов есть исходная «обучающая» среда, превратившая интенсивное поглощение «умняка» в привычку. У подружки эрудита и того биолога аналогичная привычка выросла из мотивации, порожденной чужим примером под боком.

У наших гипотетических футболиста и менеджерки ни того ни другого нет. Мозг приучается к определенным моделям действий, «Закон Матфея» делает свое дело, и одни герои выращивают могучие клешни и умнеют в какую-то сторону, а у других «хочу» так и не конвертируется в «действую».

Всё, чего другим не хватает, — наработанной привычки и мотивации, позволяющей ее заиметь.

Нормальные рабочие условия

Как сказали бы Маслоу, Макклелланд, Герцберг и прочие праотцы содержательной теории мотивации, потребность «интересоваться умным контентом» относится к «высшим» нуждам (потребностям в самореализации, самоуважении, смысле жизни и т. д.). Причем — мы помним знаменитую пирамидку Маслоу — весь экзистенциализм покоится на верхушке. И хотя некоторые теории с массой оговорок утверждают обратное, прыгнуть от базовых потребностей к высшим вам, скорее всего, не удастся.

Дело в том, что наша реакция на побудительные стимулы зависит от доминирующей потребности. Если ваш начальник будет мотивировать вас через повышение конкуренции в группе, когда у вас огнем горит потребность в сопричастности, вы не станете работать лучше.

Аналогично, если вы застряли в хроническом стрессе, валяетесь на диване без движения и питаетесь чем попало, то вы плохо будете реагировать на побуждающие стимулы, связанные с саморазвитием.
Мозг, обеспокоенный базовой функциональностью, не обратит внимание на ваши ницшеанские амбиции.

Словом, чтобы заинтересоваться интеллектуальным саморазвитием, надо привести себя в порядок на уровне базовых потребностей. А также (и тем самым) подлатать свою избалованную дофаминовую систему.
Как мы помним из примера с бездельниками и «пчелками», для мозга крайне важны места концентрации дофамина и способы его получения. Действительно, дофамин — главный игрок в формировании мотивации, именно от него зависит, выделит ли мозг энергию на достижение абстрактных целей или нет.

Ежедневно уменьшая количество халявных удовольствий и увеличивая количество заработанных (не сладкое и лайки, а поход в спортзал и помощь ближнему), мы на уровне мозга прокачиваем свое умение мобилизоваться во имя высокого. О всемогущем дофамине и о том, как грамотно с ним обращаться, мы подробно рассказывали вот в этой статье.

Конкретные задачи

Допустим, возможность образовываться у нас уже образовалась, и мы морально готовы к upper intermediate. Мотивация к интеллектуальному саморазвитию у нас, скорее всего, зиждется не только на том, что нас заела собственная интеллектуальная неоформленность. Ведь нельзя же захотеть заставить себя захотеть стать (биологом/физиком/экономическим гуру). Поэтому восхождение на гору образованности для нас, скорее всего, подразумевает выход на новый уровень овладения знанием, открытие плато с более широкой картиной мира.

Такую абстрактную цель хорошо держать в голове, но мало кого она возбудит на просмотр лекций по квантовой физике этим прекрасным июньским днем, и следующим, и следующим. Именно поэтому абстрактные цели лучше пришвартовывать к конкретным задачам.

Например, как в финской школе Ressu. Ее создатели убрали из программы все классические предметы и сконцентрировались на phenomenon-based learning — изучении феноменов. То есть не сухих фактов, а связей между ними.

Школьники Ressu, исходя из своих интересов, потребностей и любопытства, сами выбирают темы для изучения.

Здесь восьмиклассники изучают биологию, этику и право, рассматривая проблему абортов, а пятиклассникам поясняют географию, социологию, историю и экономику на примере миграции.

Пока традиционалисты приходит в ужас, оригинальные финские школы стабильно занимают верхушки рейтинга PISA (международная программа оценки студентов, что-то вроде «Оскара» в мире образования).

Свое освоение интеллектуальных вершин можно начать с изучения инструкции по применению к самому себе: например, засесть за научпоп по нейробиологии и психологии мотивации и формированию привычек, чтобы внедрить теоретические знания в свою ежедневную практику.

Если вам нравится бродить по выставкам современного искусства, но вы ни черта не понимаете, сконцентрируйтесь на этой боли — постфактум разбирайтесь в контексте каждой из выставок, постепенно осваивая мудреный язык совриска по отсылкам. Или почитайте «iPhuck 10».

Так вы переориентируетесь с абстрактного «хочу быть умным» на более конкретное «хочу разобраться и применить».

Подождите-ка!..

До этого момента мы говорили только о том, почему так туго идет и «как заставить себя так, чтобы не было похоже, что мы себя заставляем, чтобы потом всё пошло как по маслу» (кстати, о том, как правильно заниматься самообразованием, мы тоже писали. Даже дважды).

Можно продолжить рассказывать о минимальном дофаминовом подкреплении и о том, как ловко обмануть самого себя, но, скорее всего, этот текст окажется в списке «списков книг и фильмов» — той проклятой бездне, куда так легко попасть и откуда нельзя вернуться. Всем текстам в жанре «как сделать то и это» уготована такая судьба. Поэтому, если по-честному, первое, что надо сделать, чтобы стать уже умным, — перестать потреблять такие тексты.

Решая заинтересоваться интеллектуальными темами, мы имеем благородную интенцию — хотим найти хороших собеседников в лице умных вещающих людей и подтянуться до их уровня, стать самостоятельно и оригинально мыслящими людьми.

Но на деле есть большая разница между думанием и «потреблением умной информации» — и тем более информации о том, как научиться ее потреблять.

В эссе «О чтении книг» зануда Герман Гессе выводит отличную типологию читателей. Первый тип, говорит он, — «наивный». Он подключается к текстам только как потребитель, наедается, «как мальчик — книгами об индейцах, как горничная — романами о графинях или студент — Шопенгауэром». Сюжет или содержание такой читатель воспринимает как объективную истину и оказывается полностью ею ведом.

Второй тип — постмодернистский игрок, который «может, например, наблюдать, как писатель или философ стараются внушить себе и читателям свое толкование и оценку вещей, наблюдать, посмеиваясь и усматривая в кажущемся произволе и свободе писателя лишь вынужденность и зависимость».

И, наконец, третий — «совершенное дитя» — «личность настолько выраженная, настолько осознающая себя, что совершенно свободно противопоставляет себя объекту чтения. Такой читатель не желает ни образовываться, ни развлекаться, а пользуется книгой как любым предметом на свете, она для него — всего лишь исходная точка и генератор идей».

Такому читателю нет разницы, поглощает ли он Платона в Сорбонне или список акций «Перекрестка» в Челябе или даже просто смотрит на камень — его мышление плодовито само по себе.

Каждым из таких типов мы иногда бываем, добавляет Гессе. Еще он добавляет, что тип «совершенное дитя» — это уже не читатель, и если постоянно пребывать в таком состоянии, можно слететь с катушек. Но если в нем не пребывать совсем, то и свободно мыслящими, хорошими читателями нам не стать.

Обучение себя независимому мышлению явно исходит не из обмазывания себя «умняком», а из внутренней работы по осмыслению фактов действительности. К ней-то и надо себя приучать по всем правилам нейробиологии.

Это отлично понимали древние греки, собравшие основу всей западной цивилизации и так высоко ценившие искусство ведения диалога. Или гарвардские преподаватели, обожающие форму эссе.

Сесть перед белым листом, вооружиться гуглом вместо библиотеки и собрать текст на любую тему из интересующей области — вообще отличный тренажер для научения себя думанию и освоения интеллектуальных тем.

Про дожди из серной кислоты на Венере, ураганы в водородной атмосфере Юпитера и другие условия, которые ждут вас на разных планетах.

Илон Маск вскоре грозится покорить Марс на строящемся сейчас Starship. Вполне возможно, первый полёт к Красной планете случится в ближайшие несколько лет.

Однако колонизировать другие небесные тела, как мечтает Илон, будет нелегко, ведь условия на них, мягко говоря, не самые комфортные. О том, сколько человек сможет прожить на различных планетах или даже звёздах, подробно рассказывал астрофизик Нил Деграсс Тайсон в беседе с журналистами Business Insider. Сейчас, когда интерес к теме космоса особенно высок, самое время вспомнить это интервью.

Солнце

Очевидно, что Солнце просто мгновенно сожжёт вас, ведь температура его поверхности — 5 499 °C. Вообще, у Солнца, естественно, нет поверхности — так называют его часть между ядром и короной. Вы просто испаритесь там бесследно.

Но мгновенно — понятие растяжимое. Физик Рэндалл Манро, бывший сотрудник NASA, полагает, что если вас телепортировать на Солнце на одну наносекунду (миллиардная доля секунды), а потом вернуть обратно, то вы уцелеете. Ваша кожа получит тепла на пять порядков меньше, чем от секундного прикосновения к бутановой горелке, то есть вы даже ничего не заметите.

Но вот если вас телепортировать чуть ближе к ядру, где температура достигает 14 999 727 °C, — вы испаритесь за одну фемтосекунду (одна миллионная наносекунды, или одна квадриллионная секунды).

Среднее время жизни: 10⁻¹⁵ секунды.

Меркурий

День на Меркурии длится 59 земных дней, а год — 88. У планеты практически нет атмосферы, так что небо там всегда чёрное, а Солнце выглядит в два с половиной раза больше, чем мы видим его с Земли, да и по небосклону оно движется очень странно. Дневная сторона Меркурия раскаляется под +427 °C, а ночная охлаждается до −180 °C.

Но если вы окажетесь где‑нибудь на границе между ними (так называемом терминаторе, то вполне сможете выжить — пока сумеете обходиться без кислорода.

На поверхности Меркурия почти вакуум, поэтому ваши лёгкие, если в них будет оставаться воздух, скорее всего, лопнут, тело начнёт распухать, а кровь — закипать. Секунд за 10–15 вы потеряете сознание от нехватки кислорода, а через 1–2 минуты умрёте, не приходя в себя. Вас убьёт простая гипоксия.

Среднее время жизни: 2 минуты.

Венера

На Венере почти такая же сила тяжести, как на Земле, но там гораздо более плотная атмосфера из углекислого газа. Воздух настолько густой, что в нём тяжело пошевелиться — как в Тихом океане на глубине 914 метров. День на Венере длится 116 земных суток, но атмосфера плохо пропускает солнечный свет, и на поверхности очень темно.

Парниковый эффект раскаляет планету до +465 °C, что вызывает постоянные дожди из серной кислоты, которые у поверхности превращаются в туманы… тоже из серной кислоты.

Так что, оказавшись на Венере, вы немедленно будете раздавлены атмосферой и сожжены жарой и серной кислотой.

Среднее время жизни: меньше 1 секунды.

Земля

В основном безвредна.

Время жизни: от нескольких секунд или минут (если вы окажетесь рядом с агрессивными хищниками, враждебно настроенными людьми, над Мировым океаном, в кратере вулкана или на высокогорье в разрежённой атмосфере) до 122 лет (официальный рекорд долгожительства, поставленный француженкой Жанной Кальман).

Марс

На Марсе довольно холодно — от −60 до +20 °C, но при этом очень разрежённая атмосфера, состоящая в основном из углекислого газа, а также азота и аргона, так что низкая температура будет ощущаться не так сильно, как на Земле. Дышать там, естественно, нечем.

Вы проживёте на Марсе столько, сколько сможете продержаться без кислорода. Если же вы предусмотрительно захватили с собой баллон воздуха, то вас убьёт низкое атмосферное давление (за несколько минут), холод (за несколько часов), марсианская пыль, повреждающая лёгкие (за несколько недель), или радиация (за несколько месяцев).

Среднее время жизни: 2 минуты.

Юпитер

Юпитер — газовый гигант, и у него нет поверхности, чтобы приземлиться. Если вы будете падать на него с большой высоты, вас, скорее всего, убьёт очень сильная радиация ещё до приближения к атмосфере планеты.

Если вы это пережили и добрались до верхних слоёв атмосферы, то пронесётесь сквозь них на скорости 180 000 км/ч (поскольку на Юпитере гравитация намного сильнее земной, падать вы будете быстрее). Примерно на высоте 250 километров вы достигнете аммиачных облаков и ощутите температуру −150 °C и сильный ветер — ураганы в водородной атмосфере Юпитера достигают скорости 482 км/ч. Давление тут уже достаточное, чтобы убить.

Если и это вам нипочём, то спустя 12 часов непрерывного падения вы окажетесь в нижних слоях атмосферы, где царит непроглядный мрак, давление в 2 000 000 раз превышает земное, а температура выше, чем на поверхности Солнца. Тут уж никакой терминатор не спасётся.

Среднее время жизни: меньше 1 секунды.

Сатурн

Всё, сказанное для Юпитера, верно и для прочих газовых гигантов. Сатурн не исключение, и, если вы упадёте в его атмосферу, вас раздавит чудовищным давлением и уничтожит высокой температурой.

Среднее время жизни: меньше 1 секунды.

Уран

Ещё один газовый гигант. Давление, температура и радиация прилагаются.

Среднее время жизни: меньше 1 секунды.

Нептун

Несмотря на то что Нептун зовётся ледяным гигантом, в недрах его водородно‑метановой атмосферы температура достигает 476,85 °C. И там очень высокое давление. Так что на этой планете с вами случится то же самое, что и на Юпитере.

Среднее время жизни: меньше 1 секунды.

Стихотворение "Больному" Черный написал в 1910 году. Он переходит на "ты" с читателем, перечисляет все те маленькие радости жизни, которые скрывает черная туча апатии, уверяет, что не все радости еще прожиты, и что периоды депрессии случаются с каждым из нас. Это не повод опускать руки! А в самом конце стихотворение вспоминает два мудрых совета Царя Соломона.

Этот монолог лечит душу эффективней любых антидепрессантов и горячительных напитков.

Больному

Есть горячее солнце, наивные дети,
Драгоценная радость мелодий и книг.
Если нет — то ведь были, ведь были на свете
И Бетховен, и Пушкин, и Гейне, и Григ…

Есть незримое творчество в каждом мгновеньи —
В умном слове, в улыбке, в сиянии глаз.
Будь творцом! Созидай золотые мгновенья —
В каждом дне есть раздумье и пряный экстаз…

Бесконечно позорно в припадке печали
Добровольно исчезнуть, как тень на стекле.
Разве Новые Встречи уже отсияли?
Разве только собаки живут на земле?

Если сам я угрюм, как голландская сажа
(Улыбнись, улыбнись на сравненье моё!),
Этот черный румянец — налет от дренажа,
Это Муза меня подняла на копьё.

Подожди! Я сживусь со своим новосельем —
Как весенний скворец запою на копье!
Оглушу твои уши цыганским весельем!
Дай лишь срок разобраться в проклятом тряпье.

Оставайся! Так мало здесь чутких и честных…
Оставайся! Лишь в них оправданье земли.
Адресов я не знаю — ищи неизвестных,
Как и ты неподвижно лежащих в пыли.

Если лучшие будут бросаться в пролеты,
Скиснет мир от бескрылых гиен и тупиц!
Полюби безотчетную радость полета…
Разверни свою душу до полных границ.

Будь женой или мужем, сестрой или братом,
Акушеркой, художником, нянькой, врачом,
Отдавай — и, дрожа, не тянись за возвратом:
Все сердца открываются этим ключом.

Есть еще острова одиночества мысли —
Будь умен и не бойся на них отдыхать.
Там обрывы над темной водою нависли —
Можешь думать… и камешки в воду бросать…

А вопросы… Вопросы не знают ответа —
Налетят, разожгут и умчатся, как корь.
Соломон нам оставил два мудрых совета:
Убегай от тоски и с глупцами не спорь.

1910 г.

Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы — как истории планет.
У каждой всё особое, своё,
и нет планет, похожих на неё.

А если кто-то незаметно жил
и с этой незаметностью дружил,
он интересен был среди людей
самой неинтересностью своей.

У каждого — свой тайный личный мир.
Есть в мире этом самый лучший миг.
Есть в мире этом самый страшный час,
но это всё неведомо для нас.

И если умирает человек,
с ним умирает первый его снег,
и первый поцелуй, и первый бой...
Всё это забирает он с собой.

Да, остаются книги и мосты,
машины и художников холсты,
да, многому остаться суждено,
но что-то ведь уходит всё равно!

Таков закон безжалостной игры.
Не люди умирают, а миры.
Людей мы помним, грешных и земных.
А что мы знали, в сущности, о них?

Что знаем мы про братьев, про друзей,
что знаем о единственной своей?
И про отца родного своего
мы, зная всё, не знаем ничего.

Уходят люди... Их не возвратить.
Их тайные миры не возродить.
И каждый раз мне хочется опять
от этой невозвратности кричать.

Евгений Евтушенко

Творчество неисповедимо и часто парадоксально. Стабильное креативное мышление - это определяющая характеристика некоторых личностей, но оно может меняться в зависимости от ситуации и обстановки. Зачастую вдохновение и новые идеи появляются, казалось бы, из ниоткуда, а затем, когда мы больше всего в них нуждаемся, они пропадают. Творческое мышление требует комплексного восприятия, оно полностью отличается от мыслительного процесса.

Нейробиология рисует сложную картину творческого потенциала. Ученые теперь понимают, что природа креативности гораздо сложнее, чем различия в право- или левосторонней ориентации мозга (левое полушарие = рациональное и аналитическое, правое = творческое и эмоциональное). На самом деле, творчество, как полагают, связано с рядом познавательных процессов, нервных импульсов и эмоций, и мы до сих пор не имеем полного представления о том, как работает творческий разум.

С психологической точки зрения творческие типы личности с трудом поддаются определению. Они сложны, парадоксальны и, как правило, избегают рутины. И это не просто стереотип «замученного художника». Исследования показали, что креативность предполагает взаимодействие множества черт характера, поведения и социальных влияний в одном лице.

«На самом деле творческим людям тяжелее узнать себя, потому что они сложнее, чем нетворческие», - рассказал Huffington Post Скотт Барри Кауфман, психолог из Университета Нью-Йорка, который провел годы исследования творческого потенциала. «Что самое парадоксальное в творческой личности ...у этих людей более хаотичный ум».

Нет никакого «типичного» портрета творческой личности, но есть характерные особенности в поведении творческих людей. Вот 18 пунктов, которые им свойственны.

Они мечтают

Творческие личности это мечтатели, несмотря на то, что их школьные учителя, возможно, говорили, что мечтать это пустая трата времени.

Кауфман и психолог Ребекка Л. Макмиллан, она же соавтор документа под названием «Ода положительной созидательной мечтательности», считают, что блуждание ума способно помочь в процессе «творческой инкубации». И, конечно, многие по опыту знают, что лучшие идеи посещают нас, когда мысленно мы находимся совсем в другом месте.

Нейробиологи обнаружили, что воображение включает те же мозговые процессы, которые связаны с фантазией и творчеством.

Они все замечают

Творческий человек видит возможности повсюду и постоянно впитывает информацию, которая становится пищей для творческого самовыражения. Как часто цитируют Генри Джеймса, писатель это тот, от кого «ничего не ускользает».

Джоан Дидион всегда носила с собой блокнот и говорила, что она записывает наблюдения о людях и событиях, которые, в конечном счете, помогают ей лучше понять сложности и противоречия собственного ума.

У них свои часы работы

Многие великие мастера признаются, что свои лучшие работы они создают либо очень рано утром, либо поздно вечером. Владимир Набоков начинал писать сразу после того как просыпался в 6 или 7 утра, а Фрэнк Ллойд Райт взял за привычку просыпаться в 3 или 4 часа утра и работал в течение нескольких часов перед тем, как отправиться обратно в постель. Люди с высоким творческим потенциалом не придерживаются стандартного распорядка дня.

Они находят время для уединения

«Чтобы быть открытым для творчества, нужно иметь способность к конструктивному использованию уединения. Надо преодолеть страх перед одиночеством», - писал американский экзистенциальный психолог Ролло Мэй.

Художники и креативщики часто стереотипно воспринимаются как одиночки, хотя на самом деле они ими могут и не быть. Уединение может быть ключом к созданию лучших работ. Кауфман связывает это с воображением - мы должны дать себе время просто помечтать.

«Вам нужно войти в контакт с внутренним голосом, чтобы иметь возможность самовыразиться. Сложно услышать свой внутренний творческий голос, если вы ... не в контакте с самим собой и не размышляете о себе», - говорит он.

Они «переваривают» жизненные преграды

Многие из самых культовых историй и песен всех времен творили под воздействием душераздирающей боли. Часто проблемы становились катализатором для создания выдающихся произведений. В психологии это называют посттравматическим ростом, который предполагает, что люди в состоянии использовать свои тяготы и ранние жизненные травмы для существенного творческого роста. Исследователи обнаружили, что травма может помочь человеку преуспеть в межличностных отношениях, в удовлетворенности жизнью, в росте духовности, личной силы и в открытии новых возможностей.

Они в поиске новых впечатлений

Творческие люди любят испытывать новые впечатления, ощущения и состояния ума, и это немаловажный предопределяющий фактор для творческого результата.

«Открытость новым переживаниям это самый сильный предиктор творческих достижений», - говорит Кауфман. «Здесь множество различных взаимосвязанных аспектов: интеллектуальная любознательность, поиск острых ощущений, открытость для эмоций и воображения. А все вместе - это двигатель для познания и исследования мира, как внутреннего, так и внешнего».

Они терпят неудачу

Стойкость - практически необходимое качество для творческого успеха, говорит Кауфман. Неудача часто подстерегает творческого человека, как минимум, несколько раз, но креативщики - по крайней мере, успешные - учатся не сокрушаться по этому поводу.

«Творческие люди терпят неудачу, а по-настоящему хорошие терпят ее часто», - написал в Forbes Стивен Котлер в отрывке о творческом гении Эйнштейна.

Они задают важные вопросы

Творческие люди ненасытно любознательны. Они, как правило, предпочитают исследовать жизнь и даже когда взрослеют, сохраняют интерес первооткрывателя. Через активные беседы или индивидуальные умственные размышления креативщики, глядя на мир, постоянно задают себе массу вопросов.

Они наблюдают за людьми

Природная наблюдательность и интерес к жизни других людей иногда помогает генерировать лучшие из идей.

«Марсель Пруст почти всю свою жизнь провел, наблюдая за людьми, он записывал свои замечания, и это нашло выход в его книгах», - говорит Кауфман. «Для многих писателей очень важно наблюдение за людьми...».

Они рискуют

Отчасти творческая деятельность требует рискованности, и многим преуспевающим творческим личностям приходится рисковать в различных аспектах жизни.

«Существует глубокая и значимая связь между принятием риска и творчеством и это часто упускается из виду», - пишет Стивен Котлер в Forbes. «Творчество это акт создания чего-то из ничего. Оно требует обнародования того, что сначала существовало лишь в воображении. Такое занятие не для робких. Потраченное впустую время, запятнанная репутация, напрасно потраченные деньги - ... Это все побочные явления, когда творчество идет наперекосяк».

Они все в жизни рассматривают как возможность для самовыражения

Ницше считал, что жизнь и мир следует рассматривать как произведение искусства. Творческие личности постоянно ищут возможности для самовыражения в повседневной жизни.

«Творческое выражение - это самовыражение. Творческий потенциал это не что иное, как частное выражение Ваших потребностей, желаний и уникальности», - говорит Кауфман.

Они следуют своей истинной страсти

Творческие люди, как правило, имеют внутреннюю мотивацию. Это означает, что они действуют, руководствуясь каким-то внутренним желанием, а не стремлением к внешнему вознаграждению или признанию.

Психологи говорят, что творческие люди возбуждаются захватывающими видами деятельности, а это признак внутренней мотивации. Исследования показывают, что простые размышления о собственных причинах к деятельности могут быть достаточно стимулирующими, чтобы повысить творческий потенциал.

Они выходят за границы собственного разума

Кауфман утверждает, что способность мечтать еще необходима для того, чтобы помочь нам выйти за пределы привычного видения и исследовать другие способы мышления, которые могут быть важным активом для творчества.

«Мечтательность развивается, чтобы позволить нам отпустить настоящее», - говорит Кауфман. «Сеть мозга, связанная с мечтательностью, это сеть мозга, связанная с теорией разума. Мне нравится называть ее «сетью воображения» - она позволяет вам представить себя в будущем, а также представить чужие мысли».

Они теряют чувство времени

Творческие личности могут обнаружить, что, когда они пишут, танцуют, рисуют или еще как-то самовыражаются, они оказываются «в состоянии потока», который помогает им творить на самом высоком уровне. Это психическое состояние, когда человек выходит за пределы сознательной мысли, чтобы достичь состояния повышенной концентрации и спокойствия. Тогда он практически не подвержен ни внутренним, ни внешним раздражителям, которые могут помешать его деятельности.

Вы оказываетесь «в состоянии потока», когда занимаетесь тем, что вам очень нравится, от чего чувствуете себя хорошо.

Они окружают себя красотой

Творцы, как правило, обладают превосходным вкусом и любят находиться в красивом окружении.

Исследование, недавно опубликованное в журнале «Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts», показало, что музыканты, в том числе преподаватели музыки и солисты, демонстрируют высокую чувствительность и восприимчивость к художественной красоте.

Они соединяют точки

Если и есть отличие между чрезвычайно творческими людьми и всеми остальными, это способность видеть возможности там, где другие не замечают. Многие великие художники и писатели говорят, что творчество это просто способность соединять точки, которые другие никогда бы не догадались соединить.

Стив Джобс говорил, что творчество это объединение вещей. Когда вы спрашиваете творческих людей, как они это сделали, они чувствуют себя немного неловко, потому что в действительности они этого не делали, а просто что-то разглядели, соединили со своим опытом и синтезировали новые вещи.

Они постоянно встряхиваются

Разнообразие опыта, больше чем что-либо имеет решающее значение для творчества, говорит Кауфман. Креативщики встряхиваются, испытывают новые вещи и избегают всего, что делает жизнь однообразной или рутинной.

Они находят время для осознанности и медитаций

Творческие личности понимают ценность ясного и сфокусированного сознания, потому что от этого зависит их работа. Многие художники, предприниматели, писатели и другие творческие деятели, использовали медитацию в качестве инструмента для настройки самого креативного состояния души.

Голландское исследование в 2012 г. показало, что некоторые медитативные техники действительно способствуют творческому мышлению. Осознанность связывают с улучшением памяти и внимания, оптимизацией эмоционального состояния, снижением стресса и тревожности, а также с улучшением ясности ума - все это может привести к более креативному мышлению.

Что подразумевается под термином «трансгуманизм» и к чему он может привести: станут ли реальностью вечное счастье, бессмертие и неограниченные возможности человека? На эти и некоторые другие вопросы мы попытаемся дать ответ в нашей статье.

Что такое трансгуманизм?

Трансгуманизм является современным философским движением, основанном на предположении, что человек – это не заключительное звено эволюции, и, следовательно, он способен совершенствоваться до бесконечности. Сторонники этого движения уверены, что вполне реально устранить такие вещи как смерть и старение, многократно повысить физический и умственный потенциал. Для этого необходимо сосредоточить все силы на изучении научных достижений, перспектив и потенциальных опасностей технологий, науки, творчества и прочих способов, благодаря которым можно будет ступить за пределы фундаментальных возможностей человека. Появилось это философское движение в середине 20 века, и его история достаточно интересна. Рассказывать обо всем мы не будем, а укажем лишь на основные вехи.

Краткая история трансгуманизма

Корни термина «трансгуманизм» тянутся к давним временам. Первым, кто его употребил, был итальянский мыслитель, поэт и богослов Данте Алигьери (произведение «Божественная комедия»). Однако более современный смысл, который нам и нужен, это понятие приобрело лишь в 1957 году. Тогда известный эволюционист и биолог Джулиан Хаксли говорил о трансгуманизме, как о стремлении человека к самосовершенствованию с целью овладения новыми способностями и навыками (можете почитать его эссе «Новые бутылки для нового вина»). Но заметим, что еще в 1927 году в книге «Религия без апокалипсиса» Хаксли тоже употреблял этот термин.

Позже, в 1966 году ирано-американский футурист Ферейдун М. Эсфендиари (известен также под именем FM-2030) говорил о трансгуманистах, как о людях с особым мировоззрением и ведущих своеобразный стиль жизни, который направлен на самосовершенствование. Трансгуманисты, согласно ему, применяют новейшие научные и технические достижения, чтобы перейти к «постчеловеку» – существу с принципиально новыми возможностями (понятия «трансгуманизм» и «постчеловечество» часто употребляются совместно).

В 1980-х годах трансгуманизм уже стали понимать в значении, разнящемся с тем, что давал Хаксли. Его последователи были не теми, кто стремится стать более совершенными людьми, но теми, кто вообще не предполагает людьми оставаться. Трансгуманизм начал толковаться, как стремление к прекращению человеческой формы бытия и его замене новой формой существования. Сегодня многие трансгуманисты называют себя «Transhuman», чтобы не отождествляться с гуманизмом.

В 1988 году трансгуманизм начал еще больше набирать обороты. Вышел первый выпуск журнала «Extropy Magazine»,создателями которого стали два лидера движения – Max More и T. O. Morrow. Четыре году спустя они же основали Институт Экстропии, что послужило толчком к объединению разрозненных групп трансгуманистов. В итоге упомянутый выше Max More дал определение трансгуманизма, которое мы используем сегодня.

Трансгуманизм стал интеллектуальным и культурным движением, подтверждающим целесообразность и возможность фундаментального улучшения жизненных условий человека через использование прикладных технологий. Особое внимание здесь уделяется разработке и обеспечению доступности технологий, позволяющих устранить старение и повысить психологический, физический и интеллектуальный потенциал человека.

Философия трансгуманизма: цели, задачи и проблемы

Основная цель трансгуманизма состоит в постоянном совершенствовании человеческого существа, для чего применяются инновационные технологии и другие методы. Но для успеха в достижении этой цели необходимо решать ряд конкретных задач:

• Всячески способствовать техническому прогрессу


• Изучать и внедрять научные и технические достижения


• Устранять любые опасности и проблемы (в том числе и нравственные), мешающие внедрению инноваций


• Использовать научно-технический прогресс для расширения свободы каждого человека


• Искать новые способы отдаления (в идеале – полного устранения) старения и смерти, чтобы человек мог сам решать, когда ему умереть и умирать ли вообще


• Всячески противостоять организациям и учениям, цели которых противоречат целям трансгуманизма (сюда относятся разные формы антипрогрессизма и антимодернизма, такие как традиционализм, религиозный фундаментализм, радикальный энвайронментализм – полный отказ от технического прогресса и т.д.)

Сторонники трансгуманизма всеми силами радеют за разработку новых технологий. К основным направлениям, требующим внимания и развития, они относят:

• Информационные технологии


• Биоинженерию


• Генную инженерию


• Нанотехнологии


• Искусственный интеллект


• Крионику (если просто – заморозка человека для разморозки (оживления) в будущем)


• Загрузку сознания в память компьютера


• Репродуктивные технологии


• Клонирование


• Создание ноотропов и средств повышения производительности


• Создание средств для борьбы против страданий (антидепрессантов, энтактогенов, анальгетиков, анксиолитиков и т.д.)


• Создание экзоскелета


• Создание изолированного мозга


• Пластическую хирургию


• Экзортекс (если просто – внешняя система обработки данных для усиления интеллекта)

Большинство трансгуманистов уверены, что благодаря техническому прогрессу уже в 2050 году появится возможность создания постчеловека со сверхспособностями. Для этого сейчас все силы брошены на разработки в области молекулярных нанотехнологий, генной инженерии, нейропротезирования, нейрофармацевтики и прямых интерфейсов по схеме «компьютер – мозг». Кстати, по мнению трансгуманистов, благодаря тому, что скорость развития и реализации технологий становится все выше, не за горами время, когда важнейшие открытия будут совершаться практически одновременно, т.е. наступит эпоха технологической сингулярности. Что же касается конкретно проблем (или угроз), связанных с научно-техническим прогрессом и решаемых в рамках трансгуманистической философии, то к ним относятся следующие:

• Генетическое дробление


• Недостижимость


• Презрение к плоти


• Высокомерие


• Угроза нравственности


• Угроза демократии


• Упрощение личности


• Дегуманизация


• Социальное дробление


• Угроза существованию

Эти проблемы часто связываются не с прогрессом науки и техники или его последствиями, а с явлением трансгуманизма как мировоззрения. Противники трансгуманизма приводят в качестве аргумента против движения нерешенность этих проблем. Некоторые трансгуманисты стараются решить часть вышеназванных проблем, оперируя выводом из главного принципа трансгуманизма, который гласит, что человек обязан развиваться и подниматься по ступеням эволюции, используя любые возможные способы. А с учетом того, что эволюция предполагает выживание сильнейшего, получается, что с позиции трансгуманизма, любой, кто не эволюционирует, должен «освободить» место (жизненное пространство, ресурсы) для «новых» людей.

Но большинство трансгуманистов совершенно не разделяют такую позицию, считая, что развитие технологий (в особенности нанотехнологий) обеспечит человечество избытком жизненного пространства и ресурсов, которых хватит всем – и людям, и транслюдям, и постлюдям. Естественно, проблемы трансгуманизма, как и само это явление, не могли и не могут восприниматься всеми людьми однозначно, и есть огромное количество противников движения. Поэтому вокруг него ведутся оживленные (и даже ожесточенные) споры.

«За» и «против» трансгуманизма

Перспективы модификации человека стали причиной множества дискуссий и споров не только среди обычных людей, но, как и следовало ожидать, и в научных кругах. Например, американский писатель, философ и политолог Фрэнсис Фукуяма воспринял трансгуманизм, как самую опасную в мире идею. В целом же критика трансгуманизма и того, что он предлагает, представлена двумя основными формами (нередко они дополняют друг друга):

«Практическая» форма (возражения на тему достижимости трансгуманистических целей)

«Этическая» форма (возражения на тему мировоззрения и нравственных убеждений сторонников трансгуманизма и самих трансгуманистов)

Зачастую критики рассматривают цели трансгуманизма в качестве серьезной угрозы для общечеловеческих ценностей, социальных программ, гражданских свобод и прав. Несмотря на это, подобная критика лишена объективных оснований, ведь практически все трансгуманисты:

• Поддерживают социальные программы, направленные на улучшение образовательной системы и развитие информационных технологий


• Защищают личные свободы человека


• Укрепляют традиции демократии


• Поддерживают разработки по реализации технологий, способных решить проблемы экологического кризиса и бедности, улучшить качество жизни человека и т.д.



Помимо этого, проблема трансгуманизма рассматривается и как проблема выбора в направлении, по которому человек будет совершенствоваться. Если, например, религия предлагает использовать для этого свободную волю и последовательные усилия, то трансгуманизм подразумевает вмешательства на физическом уровне. Некоторые критики трансгуманизма проводят параллели между ним и евгеникой, гласящей, что сильные должны развиваться, а слабые – уничтожаться. Здесь критики указывают на то, что трансгуманизм отнимает у человека саму человечность, а также предполагает, что доступны новые технологии будут лишь элите общества, а остальные станут их рабочей силой или подопытными.

Другие критики сопоставляют гуманизм, трансгуманизм и постгуманизм. Главным предметом споров является вопрос о том, следует ли считать трансгуманизм ответвлением постгуманизма. К примеру, консервативные, христианские и прогрессивные критики считают трансгуманизм активной формой постгуманизма. Они указывают на то, что сходство двух этих течений состоит в создании нового вида разумного существа, который способен заменить человека, а значит, начать довлеть над ним и вообще уничтожить или полностью подчинить своей воле. Более резкие выпады в сторону трансгуманизма можно найти в фантастических фильмах и художественных произведениях, хотя в них зачастую рисуются некие воображаемые реальности, нежели анализируются существующие проблемы и делаются попытки их решения.

Разбирать все «за» и «против» трансгуманизма можно и с других позиций, но мы не ставили перед собой задачу провести полноценное исследование этого вопроса, а хотели лишь дать пищу для размышлений и донести, что перспективы, которые может предложить трансгуманизм, на самом деле неоднозначны, и о них стоит задуматься. В Сети можно отыскать множество видео на тему того, какие опасности таит в себе это философское движение.
Принимать или не принимать идеи трансгуманизма – личный выбор каждого. Но в любом случае необходимо смотреть на него через призму реалий нашего времени.

Резюме


Трансгуманизм, пусть и подвергается всевозможной критике и неоднозначным оценкам, представляет собой набирающее популярность международное интеллектуальное, культурное и идеологическое движение, поддерживающее применение научного знания и технологических возможностей. Его цель – усовершенствовать человеческую анатомию и познавательные способности. Как ни крути, цель эта призвана нести добро, ведь в перспективе люди смогут избежать тягот старения и заболеваний, причем рассматриваются они вовсе не как нечто неизбежное.

Идеология этого движения говорит, что люди через различные трансформации и модификации могут стать сверхлюдьми с поистине фантастическими возможностями и способностями, и в итоге превратиться в постлюдей. Но есть и оборотная сторона этой медали – одновременно с воплощением идеалистических идей, трансгуманизм может привести и к осуществлению самых опасных замыслов в мире. И знакомая всем нам поговорка «Благими намерениями вымощена дорога в ад» подходит здесь как нельзя кстати.

Как вы помните, в начале статьи мы говорили о Джулиане Хаксли. Не многие знают, но его братом был знаменитый английский писатель и философ Олдос Хаксли, написавший роман-антиутопию «О дивный новый мир». В нем автор описывает потребительское и разделенное на касты общество будущего. Эта тема нам близка, поэтому и мы можем задать вопрос: каким станет наш мир через несколько десятков лет, если идеи трансгуманизма будут воплощены? Будет ли человек счастлив? Будет ли он обладать неисчерпаемым потенциалом или же станет винтиком в антиутопическом обществе?

Часто постчеловечество понимается как не-человечество. Но не станет ли это причиной конфликтов и еще более ужасных войн между «старыми» и «новыми» людьми? Хотелось бы надеяться, что этого не произойдет, и новейшие достижения и возможности науки приведут наших потомков (а может и нас с вами) к жизни в обществе, где царствует мир и добро, где решаются проблемы с болезнями, старением, смертью, где возможности человека огромны, но используются лишь во благо. Пусть это будет общество, глядя на которое мы сможем без угрызений совести сказать, что действительно счастливы в этом дивном новом мире.

Автор: Кирилл Ногалес