Чему бы жизнь нас ни учила. Философская лирика Ф. Тютчева


Чему бы жизнь нас ни учила,
Но сердце верит в чудеса:
Есть нескудеющая сила,
Есть и нетленная краса.
И увядание земное
Цветов не тронет неземных,
И от полуденного зноя
Роса не высохнет на них.
И эта вера не обманет
Того, кто ею лишь живет,
Не всё, что здесь цвело, увянет,
Не всё, что было здесь, пройдет!
Но этой веры для немногих
Лишь тем доступна благодать,
Кто в искушеньях жизни строгих,
Как вы, умел, любя, страдать.
Чужие врачевать недуги
Своим страданием умел,
Кто душу положил за други
И до конца всё претерпел.

Федор Тютчев


Часов однообразный бой,
Томительная ночи повесть!
Язык для всех равно чужой
И внятный каждому, как совесть!

Кто без тоски внимал из нас,
Среди всемирного молчанья,
Глухие времени стенанья,
Пророчески-прощальный глас?

Нам мнится: мир осиротелый
Неотразимый Рок настиг —
И мы, в борьбе, природой целой
Покинуты на нас самих.

И наша жизнь стоит пред нами,
Как призрак на краю земли,
И с нашим веком и друзьями
Бледнеет в сумрачной дали…

И новое, младое племя
Меж тем на солнце расцвело,
А нас, друзья, и наше время
Давно забвеньем занесло!

Лишь изредка, обряд печальный
Свершая в полуночный час,
Металла голос погребальный
Порой оплакивает нас!

Федор Тютчев


О вещая душа моя!
О сердце, полное тревоги,-
О, как ты бьешься на пороге
Как бы двойного бытия!..
Так, ты жилица двух миров,
Твой день – болезненный и страстный,
Твой сон – пророчески-неясный,
Как откровение духов…

Пускай страдальческую грудь
Волнуют страсти роковые —
Душа готова, как Мария,
К ногам Христа навек прильнуть.

Федор Тютчев


Не рассуждай, не хлопочи —
Безумство ищет — глупость судит;
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть чему — то будет…
Живя, умей все пережить:
Печаль, и радость, и тревогу —
Чего желать? О чем тужить?
День пережит — и слава Богу!

Федор Тютчев


Silentium!

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои —
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, —
Любуйся ими — и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь —
Взрывая, возмутишь ключи,
Питайся ими — и молчи…

Лишь жить в себе самом умей —
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум —
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи —
Внимай их пенью — и молчи!..

Федор Тютчев
Поделись
с друзьями!
836
0
15
19 дней

Антихрупкость: как развиваться и находить хорошее в условиях стресса и хаоса

Этот способ мышления поможет становиться сильнее, даже когда кажется, что всё работает против вас.


Что такое антихрупкость


Антихрупкость — состояние системы, при котором она улучшает свои показатели и процветает в ответ на хаос, стресс, потрясения, нестабильность. Этот термин придумал доктор философии, бывший трейдер и риск‑менеджер Нассим Николас Талеб.

Быть антихрупким — значит искать пользу в неожиданных событиях, а не просто пережидать их. Достичь этого состояния может и бизнес, и рабочий коллектив, и каждый отдельный человек.

Кроме антихрупкости, в подходе Талеба выделяются ещё два состояния:

Хрупкость. Полная противоположность антихрупкости. Реакция на стресс здесь продиктована паникой и механизмом «бей или беги». В такой системе всё так прочно связано друг с другом, что ошибка в одном процессе способна привести к быстрому крушению всего — как в эффекте домино.
Неуязвимость. Состояние между хрупкостью и антихрупкостью. Стабильная система, которая от хаоса и не страдает, и не выигрывает.

Чтобы разница между состояниями была понятнее, Талеб иллюстрирует их на примере персонажей из греческой мифологии:

Хрупкость — Дамокл. Его жизнь зависит от прочности конского волоса, на котором висит меч над его головой. Любой неожиданный стресс означает мгновенный крах.
Неуязвимость — Феникс. После смерти птица всегда возрождается из пепла. Хаос ей не страшен.
Антихрупкость — Гидра. Если ей отрубают одну голову — вырастает две новых. То есть проблемы делают её только сильнее.


Как развить антихрупкость


1. Не бояться ошибок


Если всё время осторожничать и избегать неудач, можно оказаться в полной растерянности, когда они внезапно наступят. И результат такой встречи будет непредсказуемым и разрушительным. Антихрупкая же система периодически сталкивается с проблемами, переживает их и знает, как реагировать на подобное в будущем. И даже готова совершать ошибки специально. Например, так делает Netflix. Компания периодически атакует свои же серверы с помощью программы Chaos Monkey. Тем самым она тренирует их на поиск и устранение багов, а также убеждается, что выход из строя одного из серверов не обрушит весь онлайн‑кинотеатр. Когда возникнет незапланированная угроза, система не ляжет.

Не обязательно целенаправленно создавать себе проблемы на работе и в повседневной жизни. Но не стоит любой ценой избегать их или воспринимать ошибки как поражение — это будет тормозить ваше развитие. Допустим, вы поставили себе цель перейти на правильное питание, но из‑за стресса однажды съели на ужин целую пиццу — не ругайте себя и не ставьте крест на планах. Проанализируйте, почему так случилось, сделайте выводы и работайте над тем, чтобы такое не повторялось в будущем.

2. Не пытаться спастись от глобального беспорядка


Подготовиться ко всем поворотам жизни невозможно, так же как и повлиять на них. Поэтому долго думать об изменениях и сокрушаться от бессилия — вариант, который ни к чему не приведёт. Антихрупкая система в условиях хаоса ставит перед собой задачу — поддерживать в должном виде то, что действительно может, то есть себя и свои действия. К примеру, в повседневной жизни это питание, увлечения, сон, круг общения, порядок в квартире. Если отвлечься от них и с головой погрузиться в наблюдение за окружающим бардаком, есть риск превратить в руины и подконтрольные себе вещи.

3. Не фокусироваться на одном варианте


В антихрупкой системе разрушение одной возможности не приводит к полному бездействию или растерянности. Ошибки и внешние трудности — повод пересмотреть старые альтернативные занятия или найти новые. Это работает и с долгоиграющими, и с краткосрочными планами. Так, антихрупкий человек старается развивать навыки в разных сферах: тогда, когда одна из них становится недоступной, он может безболезненно переключиться на другую. Или если его планы на день рушатся — он не опускает руки, а придумывает, чем ещё себя занять.


Предположим, вы намеревались пойти в кино с другом, а он заболел. Вы можете расстроиться и провести день в кровати. Но лучше рассмотреть несколько других вариантов: пойти в кино одному, позвать кого‑то ещё, отправиться на прогулку в парк или предложить другу посмотреть фильм вместе дистанционно.

4. Избегать рисков, которые могут привести к тотальному провалу


Пробовать новое — нормально и полезно, но только если риск не требует от вас идти ва‑банк. Вместо одного критического или катастрофического риска, антихрупкая система предпочитает набор небольших. Они могут оказаться как успешными, так и неудачными, но точно не разрушат её целиком.

Например, хрупким поступком будет потратить все накопления на покупку акций одной компании. А антихрупким — распределить их между акциями разных организаций, при этом оставить часть денег нетронутыми и положить их на депозит с хорошим годовым процентом. Оба поступка способны принести пассивный доход, но во втором случае риск лишиться всего значительно меньше.

5. Создать стабильную базу


Для обретения гибкости и готовности к риску антихрупкой системе нужна не только вариативность, но и прочная основа, которая спасёт в экстренной ситуации. К стабильной базе можно отнести «подушку безопасности» — накопления, которые помогут спокойно пережить несколько месяцев без дохода. Она позволит снизить уровень паники и бессилия в случае сокращения или резкого увеличения цен.

6. Использовать «стратегию штанги»


Талеб подразумевает под этим термином особый подход к распределению ресурсов. Антихрупкая система одновременно идёт на множественные риски в одних областях и максимально осторожна в других. Сравнение со штангой выбрано неспроста. Безопасные и рискованные инициативы — как диски на разных концах грифа: если их количество сбалансированно, держать снаряд легко; если нет — уклон в одну сторону может привести к падению.

Допустим, днём вы ходите в офис и скучаете, а вечером осваиваете новую профессию в онлайн‑университете. Если после обучения вы найдёте работу мечты, сможете отказаться от старой, а если нет — не останетесь без денег. Риск потерять всё — минимальный. В отличие от другого варианта: если бы вы уволились с работы и только тогда начали учиться.

7. Избавиться от того, что не идёт на пользу


Прежде чем отправиться на поиски новых путей развития, увлечений и способов заработка, нужно устранить то, что делает вас хрупкими. Подумайте, какие привычки, вещи, знакомые мешают вам раскрыть потенциал. Например, критика токсичного приятеля — заставляет сомневаться в себе, поздний отход ко сну — делает разбитым в течение дня, курение — мешает выкладываться на полную в спортзале. Постарайтесь убрать такие факторы из своей жизни или хотя бы минимизировать их влияние. Одно или несколько изменений помогут улучшить итоговый результат.
Источник: www.facebook.com
Поделись
с друзьями!
802
5
5
2 месяца

Парадоксы нашего времени. Манифест доктора Боба Моохеда.


Парадоксом нашего времени является то, что мы имеем высокие строения, но низкую терпимость, широкие магистрали, но узкие взгляды.

Тратим больше, но имеем меньше, покупаем больше, но радуемся меньше.
Имеем большие дома, но меньшие семьи, лучшие удобства, но меньше времени.

Имеем лучшее образование, но меньше разума, лучшие знания, но хуже оцениваем ситуацию, имеем больше экспертов, но и больше проблем, лучшую медицину, но хуже здоровье.

Пьем слишком много, курим слишком много, тратим слишком безответственно, смеемся слишком мало, ездим слишком быстро, гневаемся слишком легко, спать ложимся слишком поздно, просыпаемся слишком усталыми, читаем слишком мало, слишком много смотрим телевидение и молимся слишком редко.

Увеличили свои притязания, но сократили ценности.

Говорим слишком много, любим слишком редко и ненавидим слишком часто.

Знаем, как выжить, но не знаем, как жить.

Добавляем года к человеческой жизни, но не добавляем жизни к годам.

Достигли Луны и вернулись, но с трудом переходим улицу и знакомимся с новым соседом.

Покоряем космические пространства, но не душевные.

Делаем большие, но не лучшие дела.

Очищаем воздух, но загрязняем душу.

Подчинили себе атом, но не свои предрассудки.

Пишем больше, но узнаем меньше.

Планируем больше, но добиваемся меньшего.

Научились спешить, но не ждать.

Создаем новые компьютеры, которые хранят больше информации и извергают потоки копий, чем раньше, но общаемся все меньше.

Это время быстрого питания и плохого пищеварения, больших людей и мелких душ, быстрой прибыли и трудных взаимоотношений.

Время роста семейных доходов и роста числа разводов, красивых домов и разрушенных домашних очагов.

Время коротких расстояний, одноразовых подгузников, разовой морали, связей на одну ночь; лишнего веса и таблеток, которые делают все: возбуждают нас, успокаивают нас, убивают наc…

Время заполненных витрин и пустых складов.

Время, когда технологии позволяют этому письму попасть к вам, в то же время позволяют вам поделиться им или просто нажать «Delete».

Запомните, уделяйте больше времени тем, кого любите, потому что они с вами не навсегда.

Запомните, скажите добрые слова тем, кто смотрит на вас снизу вверх с восхищением, потому что это маленькое существо скоро вырастет и его уже не будет рядом с вами.

Запомните и горячо прижмите близкого человека к себе, потому что это единственное сокровище, которое можете отдать от сердца, и оно не стоит ни копейки.

Запомните и говорите «люблю тебя» своим любимым, но сначала действительно почувствуйте.

Поцелуй и объятия могут поправить любую неприятность, когда идут от сердца.

Запомните и держитесь за руки и цените моменты, когда вы вместе, потому что однажды этого человека не будет рядом с вами.

Найдите время для любви, найдите время для общения и найдите время для возможности поделиться всем, что имеете сказать.

Потому что жизнь измеряется не числом вдохов-выдохов, а моментами, когда захватывает дух!

Dr. Bob Moorehead (former pastor, The essay appeared under the title «The Paradox of Our Age» in Words Aptly Spoken, Dr. Moorehead’s 1995 collection of prayers and monologues used in his sermons and radio broadcasts.)
Поделись
с друзьями!
1705
15
40
4 месяца

Как принять решение и не сожалеть о нем? Философский подход

Мы все бывали в ситуациях, когда нужно сделать сложный выбор, от которого зависит наша жизнь. Переезжать за новыми перспективами или остаться на месте, где уже есть какие-то связи? Какой факультет выбрать? Покупать квартиру или снимать? Как принять правильное решение?


«Если бы только можно было получить от бога или Netflix видео с разными версиями своей жизни, как просто было бы тогда определить, какую карьеру выбрать или за кого выйти замуж», — говорит Рут Чанг в своем Ted Talk, набравшем более 8 млн просмотров. Она бывший юрист, а ныне профессор философии Ратгерского университета. Сфера ее академического интереса — трудные решения. Она призывает по-новому посмотреть на выбор, который, как считается, влияет на нашу жизнь. И многим ее подход оказался близок. «Каждый раз пересматриваю это видео, когда нужно принять сложное решение», — пишет пользователь ютуба под лекцией Чанг. В чем ее идея?

Два неидеальных варианта


Люди часто сомневаются в себе и боятся принять решение, потому что считают себя недостаточно умными или осведомленными — ведь как только вы соберете достаточно информации, вы точно сможете все взвесить и сделать правильный выбор! Но, как пишет Чанг, часто время идет, пишутся списки «за» и «против», а решение так и не приходит. Оно и не придет — потому что у нас никогда не будет такого количества информации, которое бы перевесило чашу весов в ту или иную сторону.

Представьте абсурдный вариант выбора, который предлагает экономист и психолог Дэн Ариели: как бы вы хотели провести отпуск — в Риме или в полиции, оформляя заявление об угоне вашей машины? Ответ очевиден — и тут даже не нужно искать информацию и делать какие-то расчеты. Хотя, если машина была старая и стоила $1000, а поездка в Рим оказалась бы более дорогостоящей, то последний вариант привел бы к большей потере денег. И все же абсолютное большинство людей выберет в такой дилемме путешествие — и это не будет трудным решением.

Другое дело, если надо выбрать между поездкой в Рим или Париж. Допустим, билеты в Рим дешевле, но этот город вы не так сильно любите. Париж дорогой, но камамбер и круассаны! А гостиницы стоят примерно одинаково, но в Париже маленькие номера с красивым видом, а в Риме — просторные сьюты с окнами, выходящими на шумную улицу. Уже сложно определиться — а ведь мы перечислили только несколько пунктов, которые качают весы то в одну, то в другую сторону.

Рут Чанг предлагает принять такой факт: ни один из вариантов в таком выборе не является лучше другого. Если бы какая-то опция была действительно лучше, вы бы на ней остановились без мук выбора.


Чем жизнь отличается от чемодана


Чанг приводит пример с выбором карьеры: можно устроиться графическим дизайнером и раскрыть свой творческий потенциал, а можно стать инвестбанкиром и получить финансовую стабильность. Вы не знаете, что решить, потому что оба варианта по-своему хороши. Предположим, они одинаковы — тогда небольшое изменение в какой-либо из вакансий перевесит чашу весов в ее сторону. Допустим, инвестбанк предлагает увеличить первоначальное предложение по зарплате на $500 — это делает данный вариант лучше, чем он был раньше. И раз два варианта до этого были равны, то любой рациональный человек теперь пойдет работать инвестбанкиром, не так ли? Но в реальности почему-то так не происходит. А это значит, что варианты на самом деле не были равнозначны и не были альтернативой друг другу в полной мере.

Представьте, что вам нужно сравнить вес двух чемоданов. Есть только три возможных варианта: тяжелее чемодан №1, тяжелее чемодан №2 или они одинаковы. Мы можем рассчитывать на объективный результат по итогам сравнения. Но когда речь идет о более сложных вещах, о решениях, которые отразятся на сотнях жизненных ситуаций, такой подход невозможен — нет весов и линеек, способных измерить их результат. Так, ценность карьеры инвестбанкира или дизайнера на горизонте всей жизни нельзя оценить объективно. Именно поэтому приемы рационализаторства не работают.

«Современные люди склонны думать, что научное мышление — это ключ ко всем важным вещам на свете. Мы считаем, что такие ценности, как справедливость, красота и доброта, сродни научным величинам вроде длины, массы и веса. Но мир ценностей отличается от мира науки. В первом ничего нельзя измерить числами», — говорит Чанг.

Сама профессор, кстати, изначально пошла на юридический из рациональных соображений: человеку из бедной семьи философское образование не кажется надежным. Профессию юриста она посчитала более подходящим выбором, но сделала его из страха — по сути, признается Чанг, она тогда плыла по течению. Вскоре она поняла, что юриспруденция — это не ее, и вернулась к идее посвятить себя философии. Первое решение не предопределило ее жизнь, и она все равно пришла к тому, что ей более интересно.

Возможно, если бы она стала философом сразу, ее карьера сложилась бы лучше. А может, без опыта в нелюбимой работе ее философские эссе не были бы такими, каковы они сейчас. Нет никакой возможности определить, насколько важным был ее выбор первого образования и насколько критичной была ошибка — просто потому, что мы никогда не узнаем, как все было бы в параллельной вселенной. А значит, нет никакого смысла убиваться над своим жизнеопределяющим решением — все равно вы никогда не узнаете, выбрали правильно или нет.


Как действовать в сложный момент?


Чанг считает, что вместо составления списков «за» и «против» лучше постараться услышать свое желание — это самый надежный компас в данной ситуации. Нужно опираться на свою субъективную систему ценностей. Проще говоря — делать то, что больше хочется.

Нет смысла сетовать на судьбу, которая нас поставила в такую ситуацию, ведь сложные решения — это то, что делает нас нами. Даже если уверены в рациональности своего выбора, аргументы, которые вы использовали — это ваше творение. Чанг говорит, что каждый из нас сам придумывает аргументы в пользу того или иного решения, стараясь рационализировать выбор. В момент этого рационализаторства вам стоит прислушаться к себе, ведь это говорят в вас ваши искренние желания. Вы выбрали эту работу, этот дом или это хобби. «В момент выбора происходит кое-что важное. Мы обосновываем его, но ориентируемся не на внешние причины, а на внутренние. Когда у нас появляются доводы сделать тот выбор, а не другой, мы выбираем, каким человеком хотим стать, и действительно им становимся», — говорит Чанг.

Не пожалеете ли вы о своем решении? Все возможно. Но, например, есть данные, что почти 20% людей вообще ни о чем в своей жизни не жалеют. А среди тех, кто все-таки испытывает сожаления, больше тех, кто упрекает себя за решения, не соответствующие их ценностям.

И, кстати, расхожая фраза, что «лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о несделанном», — это просто фраза. Да, люди жалеют, что чего-то не сделали, чуть чаще — зато сожаления о принятых решениях, которые оказались ошибкой, переживаются интенсивнее.

Но если вы будете задавать себе главный вопрос — каким человеком я хочу стать и какой выбор приблизит меня к этому? — шансы на ошибку снижаются. Именно ситуации трудного выбора демонстрируют удивительную способность человеческой натуры действовать по зову сердца, а не опираясь на внешние условия.

Автор: Дарья Шипачева
Источник: reminder.media
Поделись
с друзьями!
1051
28
29
5 месяцев

Ступени - философское стихотворение Германа Гессе


СТУПЕНИ

Любой цветок неотвратимо вянет
В свой срок и новым место уступает:
Так и для каждой мудрости настанет
Час, отменяющий ее значенье.

И снова жизнь душе повелевает
Себя перебороть, переродиться,
Для неизвестного еще служенья
Привычные святыни покидая, —
И в каждом начинании таится
Отрада благостная и живая.

Все круче поднимаются ступени,
Ни на одной нам не найти покоя;
Мы вылеплены Божьею рукою
Для долгих странствий, не для костной лени.
Опасно через меру пристраститься
К давно налаженному обиходу:
Лишь тот, кто вечно в путь готов пуститься,
Выигрывает бодрость и свободу.

Как знать, быть может, смерть, и гроб, и тленье
Лишь новая ступень к иной отчизне,
Не может кончиться работа жизни...
Так в путь — и все отдай за обновленье!

Герман Гессе, 4.05.1941

Перевод С. Аверинцева.
Поделись
с друзьями!
923
7
13
5 месяцев

Философия трансгуманизма: цели, задачи и проблемы

Что подразумевается под термином «трансгуманизм» и к чему он может привести: станут ли реальностью вечное счастье, бессмертие и неограниченные возможности человека? На эти и некоторые другие вопросы мы попытаемся дать ответ в нашей статье.


Что такое трансгуманизм?



Трансгуманизм является современным философским движением, основанном на предположении, что человек – это не заключительное звено эволюции, и, следовательно, он способен совершенствоваться до бесконечности. Сторонники этого движения уверены, что вполне реально устранить такие вещи как смерть и старение, многократно повысить физический и умственный потенциал. Для этого необходимо сосредоточить все силы на изучении научных достижений, перспектив и потенциальных опасностей технологий, науки, творчества и прочих способов, благодаря которым можно будет ступить за пределы фундаментальных возможностей человека. Появилось это философское движение в середине 20 века, и его история достаточно интересна. Рассказывать обо всем мы не будем, а укажем лишь на основные вехи.

Краткая история трансгуманизма


Корни термина «трансгуманизм» тянутся к давним временам. Первым, кто его употребил, был итальянский мыслитель, поэт и богослов Данте Алигьери (произведение «Божественная комедия»). Однако более современный смысл, который нам и нужен, это понятие приобрело лишь в 1957 году. Тогда известный эволюционист и биолог Джулиан Хаксли говорил о трансгуманизме, как о стремлении человека к самосовершенствованию с целью овладения новыми способностями и навыками (можете почитать его эссе «Новые бутылки для нового вина»). Но заметим, что еще в 1927 году в книге «Религия без апокалипсиса» Хаксли тоже употреблял этот термин.

Позже, в 1966 году ирано-американский футурист Ферейдун М. Эсфендиари (известен также под именем FM-2030) говорил о трансгуманистах, как о людях с особым мировоззрением и ведущих своеобразный стиль жизни, который направлен на самосовершенствование. Трансгуманисты, согласно ему, применяют новейшие научные и технические достижения, чтобы перейти к «постчеловеку» – существу с принципиально новыми возможностями (понятия «трансгуманизм» и «постчеловечество» часто употребляются совместно).

В 1980-х годах трансгуманизм уже стали понимать в значении, разнящемся с тем, что давал Хаксли. Его последователи были не теми, кто стремится стать более совершенными людьми, но теми, кто вообще не предполагает людьми оставаться. Трансгуманизм начал толковаться, как стремление к прекращению человеческой формы бытия и его замене новой формой существования. Сегодня многие трансгуманисты называют себя «Transhuman», чтобы не отождествляться с гуманизмом.

В 1988 году трансгуманизм начал еще больше набирать обороты. Вышел первый выпуск журнала «Extropy Magazine»,создателями которого стали два лидера движения – Max More и T. O. Morrow. Четыре году спустя они же основали Институт Экстропии, что послужило толчком к объединению разрозненных групп трансгуманистов. В итоге упомянутый выше Max More дал определение трансгуманизма, которое мы используем сегодня.

Трансгуманизм стал интеллектуальным и культурным движением, подтверждающим целесообразность и возможность фундаментального улучшения жизненных условий человека через использование прикладных технологий. Особое внимание здесь уделяется разработке и обеспечению доступности технологий, позволяющих устранить старение и повысить психологический, физический и интеллектуальный потенциал человека.


Философия трансгуманизма: цели, задачи и проблемы


Основная цель трансгуманизма состоит в постоянном совершенствовании человеческого существа, для чего применяются инновационные технологии и другие методы. Но для успеха в достижении этой цели необходимо решать ряд конкретных задач:
  • Всячески способствовать техническому прогрессу

  • Изучать и внедрять научные и технические достижения

  • Устранять любые опасности и проблемы (в том числе и нравственные), мешающие внедрению инноваций

  • Использовать научно-технический прогресс для расширения свободы каждого человека

  • Искать новые способы отдаления (в идеале – полного устранения) старения и смерти, чтобы человек мог сам решать, когда ему умереть и умирать ли вообще

  • Всячески противостоять организациям и учениям, цели которых противоречат целям трансгуманизма (сюда относятся разные формы антипрогрессизма и антимодернизма, такие как традиционализм, религиозный фундаментализм, радикальный энвайронментализм – полный отказ от технического прогресса и т.д.)



Сторонники трансгуманизма всеми силами радеют за разработку новых технологий. К основным направлениям, требующим внимания и развития, они относят:

  • Информационные технологии

  • Биоинженерию

  • Генную инженерию

  • Нанотехнологии

  • Искусственный интеллект

  • Крионику (если просто – заморозка человека для разморозки (оживления) в будущем)

  • Загрузку сознания в память компьютера

  • Репродуктивные технологии

  • Клонирование

  • Создание ноотропов и средств повышения производительности

  • Создание средств для борьбы против страданий (антидепрессантов, энтактогенов, анальгетиков, анксиолитиков и т.д.)

  • Создание экзоскелета

  • Создание изолированного мозга

  • Пластическую хирургию

  • Экзортекс (если просто – внешняя система обработки данных для усиления интеллекта)


Большинство трансгуманистов уверены, что благодаря техническому прогрессу уже в 2050 году появится возможность создания постчеловека со сверхспособностями. Для этого сейчас все силы брошены на разработки в области молекулярных нанотехнологий, генной инженерии, нейропротезирования, нейрофармацевтики и прямых интерфейсов по схеме «компьютер – мозг». Кстати, по мнению трансгуманистов, благодаря тому, что скорость развития и реализации технологий становится все выше, не за горами время, когда важнейшие открытия будут совершаться практически одновременно, т.е. наступит эпоха технологической сингулярности. Что же касается конкретно проблем (или угроз), связанных с научно-техническим прогрессом и решаемых в рамках трансгуманистической философии, то к ним относятся следующие:
  • Генетическое дробление

  • Недостижимость

  • Презрение к плоти

  • Высокомерие

  • Угроза нравственности

  • Угроза демократии

  • Упрощение личности

  • Дегуманизация

  • Социальное дробление

  • Угроза существованию


Эти проблемы часто связываются не с прогрессом науки и техники или его последствиями, а с явлением трансгуманизма как мировоззрения. Противники трансгуманизма приводят в качестве аргумента против движения нерешенность этих проблем. Некоторые трансгуманисты стараются решить часть вышеназванных проблем, оперируя выводом из главного принципа трансгуманизма, который гласит, что человек обязан развиваться и подниматься по ступеням эволюции, используя любые возможные способы. А с учетом того, что эволюция предполагает выживание сильнейшего, получается, что с позиции трансгуманизма, любой, кто не эволюционирует, должен «освободить» место (жизненное пространство, ресурсы) для «новых» людей.

Но большинство трансгуманистов совершенно не разделяют такую позицию, считая, что развитие технологий (в особенности нанотехнологий) обеспечит человечество избытком жизненного пространства и ресурсов, которых хватит всем – и людям, и транслюдям, и постлюдям. Естественно, проблемы трансгуманизма, как и само это явление, не могли и не могут восприниматься всеми людьми однозначно, и есть огромное количество противников движения. Поэтому вокруг него ведутся оживленные (и даже ожесточенные) споры.

«За» и «против» трансгуманизма


Перспективы модификации человека стали причиной множества дискуссий и споров не только среди обычных людей, но, как и следовало ожидать, и в научных кругах. Например, американский писатель, философ и политолог Фрэнсис Фукуяма воспринял трансгуманизм, как самую опасную в мире идею. В целом же критика трансгуманизма и того, что он предлагает, представлена двумя основными формами (нередко они дополняют друг друга):

«Практическая» форма (возражения на тему достижимости трансгуманистических целей)

«Этическая» форма (возражения на тему мировоззрения и нравственных убеждений сторонников трансгуманизма и самих трансгуманистов)

Зачастую критики рассматривают цели трансгуманизма в качестве серьезной угрозы для общечеловеческих ценностей, социальных программ, гражданских свобод и прав. Несмотря на это, подобная критика лишена объективных оснований, ведь практически все трансгуманисты:

  • Поддерживают социальные программы, направленные на улучшение образовательной системы и развитие информационных технологий

  • Защищают личные свободы человека

  • Укрепляют традиции демократии

  • Поддерживают разработки по реализации технологий, способных решить проблемы экологического кризиса и бедности, улучшить качество жизни человека и т.д.



  • Помимо этого, проблема трансгуманизма рассматривается и как проблема выбора в направлении, по которому человек будет совершенствоваться. Если, например, религия предлагает использовать для этого свободную волю и последовательные усилия, то трансгуманизм подразумевает вмешательства на физическом уровне. Некоторые критики трансгуманизма проводят параллели между ним и евгеникой, гласящей, что сильные должны развиваться, а слабые – уничтожаться. Здесь критики указывают на то, что трансгуманизм отнимает у человека саму человечность, а также предполагает, что доступны новые технологии будут лишь элите общества, а остальные станут их рабочей силой или подопытными.

    Другие критики сопоставляют гуманизм, трансгуманизм и постгуманизм. Главным предметом споров является вопрос о том, следует ли считать трансгуманизм ответвлением постгуманизма. К примеру, консервативные, христианские и прогрессивные критики считают трансгуманизм активной формой постгуманизма. Они указывают на то, что сходство двух этих течений состоит в создании нового вида разумного существа, который способен заменить человека, а значит, начать довлеть над ним и вообще уничтожить или полностью подчинить своей воле. Более резкие выпады в сторону трансгуманизма можно найти в фантастических фильмах и художественных произведениях, хотя в них зачастую рисуются некие воображаемые реальности, нежели анализируются существующие проблемы и делаются попытки их решения.

    Разбирать все «за» и «против» трансгуманизма можно и с других позиций, но мы не ставили перед собой задачу провести полноценное исследование этого вопроса, а хотели лишь дать пищу для размышлений и донести, что перспективы, которые может предложить трансгуманизм, на самом деле неоднозначны, и о них стоит задуматься. В Сети можно отыскать множество видео на тему того, какие опасности таит в себе это философское движение.
    Принимать или не принимать идеи трансгуманизма – личный выбор каждого. Но в любом случае необходимо смотреть на него через призму реалий нашего времени.

    Резюме


    Трансгуманизм, пусть и подвергается всевозможной критике и неоднозначным оценкам, представляет собой набирающее популярность международное интеллектуальное, культурное и идеологическое движение, поддерживающее применение научного знания и технологических возможностей. Его цель – усовершенствовать человеческую анатомию и познавательные способности. Как ни крути, цель эта призвана нести добро, ведь в перспективе люди смогут избежать тягот старения и заболеваний, причем рассматриваются они вовсе не как нечто неизбежное.

    Идеология этого движения говорит, что люди через различные трансформации и модификации могут стать сверхлюдьми с поистине фантастическими возможностями и способностями, и в итоге превратиться в постлюдей. Но есть и оборотная сторона этой медали – одновременно с воплощением идеалистических идей, трансгуманизм может привести и к осуществлению самых опасных замыслов в мире. И знакомая всем нам поговорка «Благими намерениями вымощена дорога в ад» подходит здесь как нельзя кстати.

    Как вы помните, в начале статьи мы говорили о Джулиане Хаксли. Не многие знают, но его братом был знаменитый английский писатель и философ Олдос Хаксли, написавший роман-антиутопию «О дивный новый мир». В нем автор описывает потребительское и разделенное на касты общество будущего. Эта тема нам близка, поэтому и мы можем задать вопрос: каким станет наш мир через несколько десятков лет, если идеи трансгуманизма будут воплощены? Будет ли человек счастлив? Будет ли он обладать неисчерпаемым потенциалом или же станет винтиком в антиутопическом обществе?

    Часто постчеловечество понимается как не-человечество. Но не станет ли это причиной конфликтов и еще более ужасных войн между «старыми» и «новыми» людьми? Хотелось бы надеяться, что этого не произойдет, и новейшие достижения и возможности науки приведут наших потомков (а может и нас с вами) к жизни в обществе, где царствует мир и добро, где решаются проблемы с болезнями, старением, смертью, где возможности человека огромны, но используются лишь во благо. Пусть это будет общество, глядя на которое мы сможем без угрызений совести сказать, что действительно счастливы в этом дивном новом мире.

    Автор: Кирилл Ногалес
Источник: 4BRAIN
Поделись
с друзьями!
614
32
50
7 месяцев

Философская лирика Николая Заболоцкого

Николая Заболоцкого по праву называют мастером философской лирики. В своих стихах он много размышлял о человеческой душе, сознании, жизни и смерти. Предлагаем вам небольшую подборку философских стихов этого замечательного поэта.


Мир однолик, но двойственна природа,
И, подражать прообразам спеша,
В противоречьях зреет год от года
Свободная и жадная душа.

Не странно ли, что в мировом просторе,
В живой семье созвездий и планет
Любовь уравновешивает горе
И тьму всегда превозмогает свет?

Недаром, совершенствуясь от века,
Разумная природа в свой черед
Сама себя руками человека
Из векового праха создает.

Николай Заболоцкий


Разве ты объяснишь мне — откуда
Эти странные образы дум?
Отвлеки мою волю от чуда,
Обреки на бездействие ум.

Я боюсь, что наступит мгновенье,
И, не зная дороги к словам,
Мысль, возникшая в муках творенья,
Разорвет мою грудь пополам.

Промышляя искусством на свете,
Услаждая слепые умы,
Словно малые глупые дети,
Веселимся над пропастью мы.

Но лишь только черед наступает,
Обожженные крылья влача,
Мотылёк у свечи умирает,
Чтобы вечно пылала свеча!

(Николай Заболоцкий)


Все, что было в душе, все как будто опять потерялось,
И лежал я в траве, и печалью и скукой томим.
И прекрасное тело цветка надо мной поднималось,
И кузнечик, как маленький сторож, стоял перед ним.

И тогда я открыл свою книгу в большом переплете,
Где на первой странице растения виден чертеж.
И черна и мертва, протянулась от книги к природе
То ли правда цветка, то ли в нем заключенная ложь.

И цветок с удивленьем смотрел на свое отраженье
И как будто пытался чужую премудрость понять.
Трепетело в листах непривычное мысли движенье,
То усилие воли, которое не передать.

И кузнечик трубу свою поднял, и природа внезапно проснулась.
И запела печальная тварь славословье уму,
И подобье цветка в старой книги моей шевельнулось
Так, что сердце мое шевельнулось навстречу ему.

(Николай Заболоцкий)


Я не ищу гармонии в природе.
Разумной соразмерности начал
Ни в недрах скал, ни в ясном небосводе
Я до сих пор, увы, не различал.
Как своенравен мир ее дремучий!
В ожесточенном пении ветров
Не слышит сердце правильных созвучий,
Душа не чует стройных голосов.
Но в тихий час осеннего заката,
Когда умолкнет ветер вдалеке.
Когда, сияньем немощным объята,
Слепая ночь опустится к реке,
Когда, устав от буйного движенья,
От бесполезно тяжкого труда,
В тревожном полусне изнеможенья
Затихнет потемневшая вода,
Когда огромный мир противоречий
Насытится бесплодною игрой, —
Как бы прообраз боли человечьей
Из бездны вод встает передо мной.
И в этот час печальная природа
Лежит вокруг, вздыхая тяжело,
И не мила ей дикая свобода,
Где от добра неотделимо зло.
И снится ей блестящий вал турбины,
И мерный звук разумного труда,
И пенье труб, и зарево плотины,
И налитые током провода.
Так, засыпая на своей кровати,
Безумная, но любящая мать
Таит в себе высокий мир дитяти,
Чтоб вместе с сыном солнце увидать.

(Николай Заболоцкий)


Есть лица, подобные пышным порталам,
Где всюду великое чудится в малом.
Есть лица — подобия жалких лачуг,
Где варится печень и мокнет сычуг.
Иные холодные, мертвые лица
Закрыты решетками, словно темница.
Другие — как башни, в которых давно
Никто не живет и не смотрит в окно.
Но малую хижинку знал я когда-то,
Была неказиста она, небогата,
Зато из окошка ее на меня
Струилось дыханье весеннего дня.
Поистине мир и велик и чудесен!
Есть лица — подобья ликующих песен.
Из этих, как солнце, сияющих нот
Составлена песня небесных высот.

(Николай Заболоцкий)


Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

(Николай Заболоцкий)
Поделись
с друзьями!
953
5
21
7 месяцев
Уважаемый посетитель!

Показ рекламы - единственный способ получения дохода проектом EmoSurf.

Наш сайт не перегружен рекламными блоками (у нас их отрисовывается всего 2 в мобильной версии и 3 в настольной).

Мы очень Вас просим внести наш сайт в белый список вашего блокировщика рекламы, это позволит проекту существовать дальше и дарить вам интересный, познавательный и развлекательный контент!