Жил на свете мужчина. Он славился своим спокойствием, доброжелательностью и мудростью. Любое дело, за которое он брался, у него получалось отлично. Все его уважали, часто приходили за советом. Однажды к нему пришёл сосед, который ему во всём завидовал. Он был величав и горд.

— У меня в жизни всё есть! — сказал сосед уважаемому мужчине. — Я живу в полном достатке. Но тебя в городе уважают больше, чем меня. Как, по-твоему, на кого я похож?

Мудрый человек улыбнулся и говорит:

— Ты похож на Бога.

Завистливый сосед довольно улыбнулся. Но ему хотелось сделать какую-нибудь гадость приятелю, поэтому он выкрикнул:

— Зато ты похож на кучу навоза! Мне непонятно, почему весь город к тебе таскается!

Ничего не ответил на это мудрый человек, лишь слегка улыбнулся. Это ещё больше разозлило соседа. Но он продолжал:

— Почему ты не обижаешься на мои слова, ведь ты назвал меня Богом, а я тебя — навозом.

— А на что здесь обижаться? — ответил мудрый человек. — Кто познал в себе Бога, тот видит его и в других людях. А тот, кто полон навоза, видит вокруг лишь навоз.

Публикуем главу из книги Бриджит Пейн «Как искусство может сделать вас счастливее», в которой автор, опираясь на исследования, рассказывает о том, как мозг воспринимает искусство, что художественные образы дают не только нашему внутреннему миру, но и нашему телу, и как искусство помогает преодолеть детский эгоцентризм и прочувствовать и осознать подлинную сущность трех очень важных реальностей: реальности этого мира, реальности других людей и реальности самого себя.

Некоторые произведения искусства сложны для восприятия, другие — не пользуются большой популярностью, третьи — вызывают восторг и трепет почти у каждого. В чём их отличие? Как научиться понимать работы художников, писателей и других творческих личностей? И почему нам не обойтись без искусства? Книга писательницы и художницы Бриджит Пейн под говорящим названием «Как искусство может сделать вас счастливее» рассказывает про силу творчества. Это простое и практичное руководство подскажет, как разбираться в искусстве, как вдохновляться им и как позволить искусству вдохнуть в самого себя жизнь. Мы выбрали главу, в которой автор, опираясь на данные психологии и нейронауки, объясняет, почему искусство действительно может сделать нас счастливее.

Искусство — это волшебство

Да, искусство — это волшебство. Исследования показали, что созерцание произведений искусства стимулирует двигательную кору — ту часть мозга, которая контролирует движения тела. Когда вы смотрите на объект искусства, вы не просто видите его или думаете о нем, вы чувствуете его всем своим существом. В буквальном смысле: вы откликаетесь на произведение искусства всей душой и всеми клетками, оно воздействует на ваши чувства, разум, эмоции и даже на ваше физическое тело. Это можно назвать первым волшебным свойством искусства. Оно проходит сквозь вас, как электрический разряд.

Привлекая к этому науку, мы обнаруживаем еще больше чудесного. Одно исследование доказало, что рассматривание пейзажей, особенно морских, не только уменьшает стресс, но и ускоряет процесс выздоровления после хирургических операций. Несмотря на архетип страдающего художника, существует прочная связь между творчеством (и в особенности — занятиями каким-либо видом искусства) и счастьем.

Но это не всё. Благодаря искусству вы можете прочувствовать и осознать подлинную сущность трех очень важных реальностей. Познание любой из них может сделать вас счастливее. Понимание всех трех, можно сказать, опьяняет, настолько сильно при этом повышается качество жизни и удовольствие от нее. Вот они:

Первая — реальность этого мира.
Вторая — реальность других людей.
Третья — реальность самого себя.

Реальность этого мира

Мир вокруг нас поражает. И не только масштабными вещами: океанами, закатами, Эйфелевой башней и другими подобными штуками. Как сказал Энди Уорхол, ты можешь увидеть много чудесного в малом, если позволишь себе это. Банка супа «Кэмпбелл», осеннее солнце на кирпичах, ресницы жирафа. Настроившись на величие реальности — и природной, и рукотворной, — вы можете увеличить свой ежедневный коэффициент счастья.

«Нужно позволить обычным скучным вещам стать интересными»
Энди Уорхол

Великие мыслители от поэтов до психиатров, философов и ученых знали, что это так. Одно из лучших лекарств от болезней (начиная с непонятных недомоганий до серьезной депрессии и всего, что находится между этими двумя полюсами: одиночества, тоски, скуки, творческого застоя, хандры) — шагнуть за дверь. Поехать к океану. Зайти в кафе на углу. Позволить людям, или предметам, или природе проникнуть через ваши глаза и оставить отпечаток в вашем мозге. Начните видеть их красоту, и радость по крошечным капелькам будет заполнять ваше сердце.

Но как? Ваш мозг прекрасно умеет блокировать — он просто обязан это делать. Его работа во многом заключается в том, чтобы вы не осознавали большую часть происходящего вокруг вас. Иначе вы будете парализованы раздражителями. Если какой-то объект не хочет вас съесть и если вы сами не можете его съесть или воспроизвести с ним новых людей, ваш древний мозг, «мозг рептилии», не хочет, чтобы вы задумывались о нем. Как с этим бороться? Как сражаться с веками умышленной слепоты во имя выживания? Как нам проделать дыру в барьере, который отделяет нас от блистательной сути вещей? Вы знаете ответ: искусство.

Иногда выйти на улицу и посмотреть на крышки люков и облака недостаточно. Наш мозг подчинен условностям, мы абсолютно уверены в том, что разные мелочи вещественного мира не нужны и не важны, и слишком хорошо натренированы не обращать на них внимания. Нам нужен проводник. Кто-то, кто пришел до нас и увидел мир так, как мог только он один, а потом на основании увиденного создал нечто, чего не мог создать никто другой. И когда вы смотрите на этот предмет, волшебство действует вдвое сильнее (вообще-то его действие увеличивается в миллион раз, но мы пока говорим о первых моментах): вы видите перед собой и красоту, которую этот человек создал, и — через эту вещь — огромный мир, который вдохновил ее создателя. Тот самый мир, который окружает нас прямо сейчас.

Одно из важнейших свойств искусства заключается в том, что оно не подходит для всего. Оно не для того, чтобы вам полегчало. На самом деле оно может расстроить вас или ухудшить настроение. Но оно почти всегда заставит вас что-то чувствовать (даже если вы считаете, что именно этот вид искусства не для вас). И если вы позволите, оно почти всегда заставит вас видеть. А умение видеть — это то, ради чего все затевалось.

Реальность других людей

Мы все сначала были маленькими детьми. Вернее, сначала мы были зиготами, потом младенцами, потом маленькими детьми. Но основная предпосылка одна: мы все начинали как эгоисты. Мы были глубоко, абсолютно и полностью эгоцентричны. Известный исследователь когнитивного развития Жан Пиаже одним из первых заметил, насколько глубоко эгоистичны и насколько должны быть эгоистичны маленькие дети. Он говорил, что это подходящий для эгоизма возраст. Что мы взрослеем, когда обучаемся видеть вещи с точки зрения других людей. Учимся верить, что чувства других людей так же важны для них, как наши — для нас. Совершенно точно, что мы не рождаемся с этим, мы с трудом учимся этому в течение долгого времени. Как говорит Фрэнк Чимеро, возможно, этот процесс длится даже дольше, чем наша жизнь.

Джордж Элиот, писательница девятнадцатого века, которая в наши дни не слишком популярна, внесла огромный вклад в сокровищницу человеческой мудрости, сказав, что культивирование эмпатии — это настоящий и достойный человека труд и что лучшие из нас до сих пор работают с этим над собой, несмотря на зрелый возраст. Потому что это дьявольски сложно. В каждом из нас до сих пор живет маленький ребенок, которому совершенно неинтересно, как чувствует себя кто-то другой. Вы когда-нибудь пытались заставить малыша сделать что-то, чего он делать не хочет? Да. Это тяжело.

Так что, возможно, вы спрашиваете себя: какое отношение это имеет к вопросам искусства и счастья? Ответ: прямое. Если эмпатия — один из основных ресурсов глубокого человеческого счастья (в отличие, скажем, от того мимолетного ощущения счастья, которое дает пиво или шоколадка), искусство — это источник эмпатии.

Реальность самого себя

Если в глубине души мы все — маленькие эгоистичные дети, нам не нужно беспокоиться о значении собственной реальности, правда? Но проблема в том, что мы всегда слишком эгоцентричны и никогда не наоборот. Верно? Ну да. За редким исключением.

У каждого из нас есть рептильный мозг — самая древняя, доисторическая часть человеческого мозга, — которая велит нам не заниматься ничем, кроме выживания. Помимо этого, каждый из нас имеет множество культурных ограничений, о которых мы говорили ранее и которые неизбежно миллионом способов помещают нас в тесные рамки. Кроме того, в наше время все мы серьезно перегружены.

Мы все время чувствуем усталость. Ощущаем стресс. Что часов в сутках нам недостаточно, чтобы сделать то, что мы должны сделать за этот день. Нам никогда не хватает времени для друзей и семьи, не говоря уже о нас самих.

Искусство обладает силой, способной освободить вас от мыслей, повторяющихся изо дня в день, — от колеса для хомячков, вращающегося у вас в голове. Оно способно сломать дурные привычки вашего ума, избавить вас от беспокойства и мелочности. Это третий способ, которым искусство связывает вас с реальностью и делает вас счастливее, чем когда вы оторваны от нее. Оно позволяет вам стать лучше. Более счастливым, более полно чувствующим жизнь.

Высокопарное утверждение? О да. Но если есть такая тема, которая сначала вдохновляет на высокопарные суждения, а потом оказывается, что она и вправду их достойна, то это искусство.

Казалось бы — что нам мешает мыслить рационально? Делать логичные выводы на основе входящей информации? Но рациональному мышлению препятствует огромное количество мыслительных стереотипов, получивших название ментальных искажений.

Речь идет о неизбежно возникающем различии между миром, который объективно существует, и нашем представлении о нем. Например, два современника, человека XXI века, один из которых является сторонником научного мировоззрения, а другой придерживается религиозной картины мира, вряд ли смогут прийти к согласию о том, какова окружающая реальность. Философы называют такой феномен психогностической проблемой. Это и есть сам вопрос о сложных взаимоотношениях реальности и тем, как мы ее психологически представляем.

В научный оборот термин «ментальные», или «когнитивые», искажения ввели два американских психолога — Даниэль Канеман и Амос Тверски. Тверски не дожил до высокого признания своих достижений, а Канеман стал лауреатом Нобелевской премии по экономике. Почему по экономике? Отдельной премии для психологов не существует, однако нередки случаи, когда престижной награды удостаиваются работы по анализу психологии экономического поведения. Канеман и Тверски пришли к выводу, что действия, скажем, игроков на бирже далеки от рациональности. Их выбор часто диктуется субъективными факторами вроде панических настроений и т. п. Действиями брокеров руководят не точный расчет, а разнообразные стереотипы в восприятии входящей информации.

Когнитивными искажениями называются систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные как сложившимися стереотипами, так и особенностями строения человеческого мозга.

«Некрасивая» Вселенная

Нельзя сказать, что проблема когнитивных искажений возникла недавно. Человечество столкнулось с ней на рубеже Средневековья и Нового времени. Весьма показательная история пересказана в учебнике знаменитого британского философа, математика и общественного деятеля Бертрана Рассела. Когда прогресс в обработке оптического стекла достиг такой стадии, что стало возможным создавать системы из более чем одной линзы, родился телескоп. Первопроходцем был Галилео Галилей, значительную роль в развитии нового научного инструмента сыграл также Иоганн Кеплер.

Взглянув на Юпитер в 1610 году, Галилей увидел, что у планеты есть четыре спутника. К тому моменту университетская наука в Европе существовала уже несколько сотен лет, но профессора даже слышать не хотели об астрономических открытиях. С их точки зрения, планет должно было существовать только семь, так как семь — правильное число. Орбиты, по которым вращаются планеты, эллиптические? И это невозможно. Круг — совершенная фигура, эллипс — нет.

Так столкнулись мировоззрения Средневековья и Нового времени. В Средние века считалось, что мироздание подчиняется понятным, завершенным и логичным законам, а к концу XVII века, в котором жил Галилей, в Европе многие уже осознавали, что поток новых знаний бесконечен и представления о мире будут постоянно меняться. Увы, и в наши дни сознание «средневекового» типа широко распространено. И дело не только и не столько в пережитках прежних времен, сколько в экономии энергии. Мозг, как известно, чрезвычайно энергозатратный орган, и излишняя его эксплуатация противоречит экологии. Нам энергетически выгоднее считать, что мир понятен и укладывается в набор стереотипов.

Обманутые ожидания
Один лишь список того, что принято называть когнитивными искажениями, столь велик, что занял бы объем статьи целиком. Поэтому ограничимся лишь несколькими примерами. В теории когнитивные искажения связаны с ложной атрибуцией (то есть приписыванием чему-то несуществующих качеств и свойств), с неправильной оценкой вероятностей и с ошибками памяти.

Одним из проявлений ошибочной оценки вероятностей следует считать так называемую ошибку игрока. Она заключается в том, что мы подчас склонны считать, будто предыдущие события имеют воздействие на вероятность последующих. Например, если при подбрасывании монеты несколько раз выпадает «решка», мы считаем, что вероятность выпадения «орла» с каждым разом возрастает. Но это не так. При каждом подбрасывании монеты вероятность выпадения орла или решки составляет по‑прежнему 1:2, а вероятность выпадения любой фиксированной комбинации из нескольких подбрасываний будет одинаковой. Из того, что нам не повезло несколько раз, вовсе не следует, что в следующий раз шанс повысился. Однако раз от раза мы продолжаем оценивать ситуацию именно с учетом такого рода стереотипов, поступая иррационально.

Отсюда же проистекает эффект нулевого риска. В нем человек предпочитает исключить из жизни какой-то небольшой риск, оставляя «за скобками» риск более серьезный. Пример — аэрофобия. Человек отказывается от полета на самолете, так как авиакатастрофы, являющиеся достаточно редким событием, подробно освещаются СМИ. Вместе с тем, никаких подобных эмоций не вызывает поездка на автомобиле, хотя ДТП со смертельным исходом происходят ежедневно.

Еще один пример когнитивного искажения — ятрофобия, боязнь врачей. Всем известно, что многие опасные заболевания важно диагностировать как можно раньше, чтобы оставался хороший шанс их излечить, но страх перед диагнозом, осмотром, процедурами заставляет людей оттягивать визит к доктору, что бы ни говорила на эту тему медицинская статистика.

Некоторые когнитивные искажения позволяют быстрее принимать решения в ситуациях, когда скорость принятия решения важнее его точности. И в этом их польза.

За нами наблюдают

Свой вклад в искажения может вносить психика как наблюдателя, так и наблюдаемого. Такие искажения носят название обсервативных. В историю вошел Хоторнский эффект. Он был выявлен в ходе длительных исследований, проводившихся в 1920—1930-х годах на заводе компании «Вестерн Электрик», где собирали электрические реле. Задачей исследования было изучение влияния разнообразных улучшений условий работы на производительность труда. Улучшения вводились постепенно, и параллельно отмечался рост производительности. Затем условия работы сознательно ухудшали, с тем чтобы понять, отсутствие какого фактора оказывает на результат наибольшее влияние. И тут обнаружилась удивительная вещь: и при ухудшившихся условиях труда производительность не падала! Оказалось, дело в том, что сотрудницы «Вестерн Электрик» знали, что за ними наблюдают и над ними проводится важный эксперимент. Ощущение причастности к важной деятельности придавало дополнительный стимул, который оказался сильнее ухудшающихся условий работы и в конечном счете исказил реальность.

Еще один похожий случай — известное явление плацебо. Одной группе больных дается эффективное лекарство, другая же группа получает имитацию. Проводящий эксперимент медик может совершенно объективно оценить лечебный эффект у пациентов, принимавших плацебо. Но этот эффект целиком и полностью порожден психикой больного. Это один из частных случаев искажения, которое имеет вполне ощутимые последствия для здоровья человека.

В чем-то похожее явление было показано в ходе испытаний с участием студентов американских университетов. Испытуемым, разделенным на пары, предлагалось решить некую задачу, причем некоторым участникам предварительно было сообщено, что напарники симпатизируют им и сами «напросились» в пару. В результате эксперимента стало понятно, что испытуемые, которым рассказали о симпатиях напарника, показали более результативную работу. Симпатия партнера, пусть даже не существующая в реальности, оказалась мощным стимулом.

Оправдание покупки

Когнитивные искажения столь глубоко проникли в психику, что мы зачастую не отдаем себе отчета в том, насколько мозг нас обманывает. Например, если мы купили новую машину, нам кажется, что машина той же марки и того же цвета слишком часто встречается нам на дорогах. Разумеется, никакого увеличения количества автомобилей, похожих на наш, не произошло. Мы просто начали обращать внимание на цвет и форму, которые ранее были нам малоинтересны. Для потребительского поведения характерно и еще одно известное искажение, которое иногда называют «покупательским стокгольмским синдромом». Сделав покупку, особенно дорогостоящую, мы склонны мысленно оправдать свой выбор, даже если приобретение оказалось неудачным.

Когнитивные искажения, позволяющие гораздо быстрее обрабатывать поступающую информацию (хотя при этом человек порой впадает в заблуждение), легко использовать для манипуляции сознанием. Например, известно, что мы склонны доверять (опять же с целью экономии ресурсов) первой информации, полученной о чем-либо. Например, если мы приходим на сайт, где обсуждается киноновинка, и первый отзыв в списке будет отрицательным, скорее всего, отрицательное мнение о фильме станет для нас доминирующим. Хотя вполне возможно, что большая часть отзывов — положительная.

Составители гороскопов и гадалки пользуются так называемым эффектом Барнума. Читая гороскопы, написанные «специально для нас», мы видим описания своей личности в общих фразах, применимых к большинству людей.

Относимый также к категории когнитивных искажений эффект Даннинга-Крюгера в наихудшей степени проявляет себя в сфере управления. Суть проблемы том, что люди, обладающие низкой квалификацией, не только склонны принимать ошибочные решения, но также неспособны осознать, что их решения ошибочны. Напротив, о своих способностях они имеют завышенное представление, в то время как те, кто обладает высокой квалификацией, зачастую страдают недостаточной уверенностью в собственных силах и знаниях. Иными словами, не слишком компетентный чиновник чаще всего будет отличаться высокой самооценкой и станет упорствовать в своих инициативах, даже если их неадекватность очевидна.

«Эффект ложного консенсуса» — еще один феномен психики, который вводит нас в заблуждение. Мы склонны проецировать свой собственный способ мышления на окружающих: нам кажется, что наш привычный образ рассуждений естественен для любого другого человека, особенно являющегося членом одного с нами социума. Однако реальных оснований считать именно так у нас нет. Это типичное когнитивное искажение, часто преподносящее неприятные сюрпризы.

Исследованию когнитивных и иных искажений, свойственных человеческому восприятию, посвящено много работ, в психологии это модная и популярная тема. С одной стороны, кажется, что когнитивные искажения мешают нам жить, искажают реальность, как искажали ее средневековые представления о том, будто мироздание обязательно должно подчиняться неким конечным законам красоты и гармонии. С другой же стороны, очевидно — все эти особенности человеческой психики являются своего рода эволюционным компромиссом, позволяющим жить в расширяющемся мире, но при этом экономить дефицитные ресурсы.

Статья «Искривленное зеркало» опубликована в журнале «Популярная механика» (№6, Июнь 2016).

Удалив часть полосок, можно в этом убедиться

Тарелки выпуклые или нет?

На первый взгляд все тарелки кажутся выпуклыми, но если присмотреться к любой из них в течение нескольких секунд, то внезапно все они становятся вогнутыми! И убедить себя в обратно будет уже непросто...

Все круги раскрашены в один и тот же абрикосовый цвет. Цвета кажутся разными из-за полос разных цветов, которые и пересекают круги.

Круги или спираль?

Кажется, что нарисована спираль. А ведь на самом деле это круги разных цветов! Попробуйте это обнаружить самостоятельно...

Линии, конечно же, параллельны. Можете проверить линейкой!

Волны или углы?

Верхушки некоторых линий кажутся уголками, а некоторых - закруглены. Но так ли это?

Все верхушки одинаковы и выглядят как в левом верхнем углу! Эффект проявляется из-за перемещения более темного участка по линии.

В одном ли ряду зеленые фигуры?

Вы уже поняли что в одном, правда? :)

Сможете увидеть 12 точек одновременно?

На пересечении линий нарисованы контрастные черные точки. Наш мозг не способен (как правило) увидеть из все одновременно!

Конечно же, одинаковой!

Одинакового ли цвета полоса посередине?

Наверное, вам кажется, что полоса по центру меняет свой цвет от одного своего конца к другому, как будто на нее ложится чья-то тень. На самом деле центральная линия одного цвета, и проверить это легче всего с помощью 2 листов бумаги. Прикройте верхнюю и нижнюю часть рисунка, и вы увидите, о чем речь. Единственное, что меняется в этом изображении, - это цвет фона.

Проваливается ли изображение в центре?

Может показаться, что изображение в центре картинки словно тонет или чем-то втягивается внутрь. На самом деле все квадратики одного размера и формы, расположены ровно и никуда не уплывают. Иллюзию искажения создают белые точки по краям некоторых квадратов.

Сколько черных точек?

Эта оптическая иллюзия создает впечатление, что на картине все время двигаются маленькие черные точки. Когда вы переводите взгляд на разные участки рисунка, они то появляются на пересечении линий, то исчезают. А сколько точек одновременно можете увидеть вы?

Иллюзия Поггендорфа

Перед вами классическая оптическая иллюзия, получившая свое название в честь немецкого физика И. К. Поггендорфа (Poggendorf). Разгадка кроется в расположении черной линии. Если посмотреть на левую часть картинки, покажется, что синяя линия должна быть продолжением черной, но на правой части рисунка видно, что ее завершает именно красная полоса.

Иллюзия Орбисона

Это еще одна очень старая оптическая иллюзия, нарисованная американским психологом Орбисоном (Orbison) еще в 30-х годах 20 века. Красный ромб по центру – на самом деле идеальный квадрат, но из-за фоновых синих линий кажется, что он немного искривлен или повернут.

Почему люди так часто не понимают друг друга? Почему конфликты порою возникают буквального на пустом месте? И как можно это исправить? Это отнюдь не праздный философский вопрос. Психологи (Ричард Бендер, Вирджиния Сатир и другие), изучая эту проблему, выяснили следующую интересную особенность – оказывается, люди строят свою картину мира, пользуясь разными каналами восприятия. Эти каналы психологи назвали репрезентативными системами или модальностями.

Кто-то «видит» мир – для такого человека важнее всего зрительная информация. Соответственно, в описании событий своей жизни этот человек (психологи их называют визуалами) будет живописать зрительные образы. Его речь будет изобиловать глаголами «видел», «заметил», «обратил внимание», будет много описаний деталей. Визуалы, как правило, прекрасно запоминают дорогу с первого раза, с легкостью могут воспроизвести в памяти увиденного лишь однажды незнакомца, который спросил дорогу, или обстановку, в которой они не бывали уже много лет. Для визуалов очень важен зрительный контакт. Если при общении с ними, вы перестаете на них смотреть, буквально на секунду отводя взгляд – им, скорее всего, покажется, что возникла проблема в общении, что вы перестали их воспринимать. Даже если они не выскажут этого вслух, знайте, что они обиделись, и это может привести к серьезному конфликту.

Следующая яркая категория – это аудиалы. Для них важнее всего, чтобы их слушали. Как правило, они могут дословно воспроизвести чью-то фразу даже спустя много времени после того, как ее услышали, особенно если разговор был им интересен. Для аудиалов не так важен зрительный контакт, но если они поймут, что вы перестали их слушать и сбежали куда-то в свои мысли, то они могут обидеться, и опять-таки это может привести к конфликтам. Если вы чувствуете, что аудиалу нужно выговориться, но не готовы его слушать – лучше сказать ему об этом напрямую. Например: «Я с радостью выслушаю тебя позже, но сейчас мне нужно кое-что доделать, и чтобы не пропустить важных деталей твоего рассказа, давай продолжим общение позже».

Кинестетики же воспринимают мир посредством ощущений. Если они будут рассказывать про то, как прошел их день, то их речь будет изобиловать такими словами, как «я ощутил», «я испытал», «по моим ощущениям», «мне показалось», «я почувствовал» и так далее. Для любого кинестетика очень важны прикосновения. Поэтому если вы поссорились с типичным кинестетиком, не надо восстанавливать ход диалога, который привел к недопониманию, пытаясь понять, на каком слове разговор завернул не в то русло – эта тактика поможет вам примириться с аудиалом. Кинестетику же важнее всего прикосновения. Поэтому просто обнимите его, или возьмите за руку. Если он почувствует, что вы это сделали искреннее – конфликт будет исчерпан.

Незнание таких особенностей восприятия нами окружающего мира часто приводит к тому, что люди не понимают своих собеседников только лишь потому, что пользуются разными репрезентативными системами. И не придают значение тому, что, наоборот, может быть очень важным для их близких людей.

Чтобы понять, какую репрезентативную систему использует ваш собеседник, надо внимательно проанализировать его речь. Конечно, не бывает чистых визуалов или кинестетиков – все мы, так или иначе, используем все системы. Но акцент на те или иные детали и слова поможет нам выявить самую важную модальность человека, что поможет нам лучше его понять и избежать в общении с ним приведенных выше типичных ошибок.

Анализ речи приведем на примере отрывка из романа «Евгения Гранде» Оноре де Бальзака. Обратите внимание на то, как много деталей указывают на то, что Бальзак преимущественно использует зрительный канал восприятия. Среди писателей-романистов вообще часто встречаются визуалы, ведь им приходится давать подробное описание созданного ими мира. Они любят давать подробные описание пейзажей, например, описывая цвета и форму облаков, их отражения в воде, или концентрируют на излишне подробных описаниях предметов обихода или обстановки, указывая краски, вплоть до малейших оттенков, точность расположения объектов и так далее.

Итак, Бальзак пишет: «Эти низкие просторные помещения без витрин, без нарядных выставок, без расписных стекол, лишены всяких украшений, внутренних и наружных. Тяжелая входная дверь грубо обита железом и состоит из двух частей: верхняя откидывается внутрь, образуя окошко, а нижняя, с колокольчиком на пружине, то и дело отворяется и затворяется. Воздух и свет проникают в это подобие сырой пещеры или через фрамугу, вырезанную над дверью, или через проем меж сводом и низенькой, в высоту прилавка, стенкой,- там в пазах укрепляются крепкие внутренние ставни, которые по утрам снимают, а по вечерам ставят на место и задвигают железными засовами. На этой стенке раскладываются товары. И здесь уж не пускают пыль в глаза. Смотря по роду торговли, образцы состоят из двух или трех кадок, доверху наполненных солью и треской, из нескольких тюков парусного полотна, из канатов, из медной посуды, подвешенной к потолочным балкам, из обручей, поставленных вдоль стен, из нескольких штук сукна на полках. Войдите. Опрятная молоденькая девушка, пышущая здоровьем, в белоснежной косынке, с красными руками, оставляет вязанье, зовет мать или отца. Кто-нибудь из них выходит и продает что вам требуется,- на два су или а двадцать тысяч товару, держась при этом равнодушно, любезно или высокомерно, смотря по характеру».

Обратите внимание, как Бальзак используют цвета, оттенки. Например, описывая молоденькую покупательницу он указывает, что у нее красные руки и белоснежная косынка. Для визуала это важно. А для кинестетика были бы важны совсем другие детали. Так, если бы данный сюжет описаывал кинестетик, он мог бы сказать, что от покупательницы пахло мылом, у нее былая грубая кожа рук, что выдавало в девушке работницу физического труда, а ткань ее косынки местами казалось вытертой, что указывало на то, что девушка бедна и носит эту косынку давно.

Попробуйте проанализировать речь окружающих людей и пусть вам станет с ними легче общаться и находить общий язык!