Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?

Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду — хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.

Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов. Только благодаря лобной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство.
Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Через некоторое время у пациенток восстанавливался аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет лобные области мозга очень быстро выросли и однажды стали основой разума.

Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга.
Так что же произошло?

Рай находился в Африке

Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться.

Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.

Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.

Мысль изреченная есть ложь

Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.

Итак, пока в райских условиях пищи хватало с лихвой, естественный отбор практически не действовал, работал разве что половой отбор, о котором говорил Дарвин. Все изменилось тогда, когда изменились места нереста водных животных, сформировавших эту переходную среду. И примерно 5 млн лет назад бедные антропоиды остались у разбитого корыта. Пища исчезла. Что у наших предков было в активе? Зубы, которые уже стали почти человеческими? Этими зубами даже ничего толком откусить нельзя. Они были гиперспециализированы под качественную и легко пережевываемую белковую пищу. Есть и другие объяснения возникновению человеческих зубов — некоторые антропологи считают, что они трансформировались тогда, когда антропоиды слезли с деревьев и ушли в полубуш, чтобы вырывать из земли и поедать корешки. Но мало того что на зубах человека нет никаких следов их якобы использования для перетирания корешков — не понятно и то, зачем было слезать с деревьев и отказываться от плодов в пользу корнеплодов.

Что там зубы — у вышедших из «рая» предков человека не было ни когтей, ни быстрых ловких ног, ни шерсти, которая исчезла, видимо, благодаря полуводной среде обитания. С таким печальным наследством большая часть антропоидов, конечно же, вымерла, но остальные стали использовать единственный свой ресурс, на который не действовал отбор, — мозг. Тут-то и началась биологическая эволюция человека.

«Ишь ты какой умник!

И она пошла по очень интересному пути. Когда разные группы австралопитеков занялись поиском пищи, на них впервые стал действовать биологический отбор. И тогда они стали объединяться в большие группы и утрачивать те биологические качества, которые позволяют выживать отдельным животным. Теперь отбор благоприятствовал лишь тем, кто мог существовать в группе. Они-то и выживали, размножались и переносили геном в следующие поколения. А кто не мог — из такой группы элиминировался. Мы и сейчас видим это на примерах человеческих общностей, которые ради сохранения среднего уровня отношений отбрасывают как «корешки», так и «вершки», то есть избавляются как от социопатов, так и от самых способных и талантливых. В общностях австралопитеков этот процесс шел полным ходом, и принудительная элиминация самых буйных и самых умных привела к миграциям с прародины человечества — Африки.

Если разложить по этапам историю миграции человека из Африки, то получается следующая картинка: асоциальные и наиболее интеллектуальные особи мигрировали, создавали новую оседлую группу, и в этой оседлой группе мозг оказывался в среднем больше, чем у членов исходной группы. Затем новая группа становилась более социально стабильной, а всех, кто разрушал стабильность, — опять «вышибали», они опять мигрировали и образовывали за счет высокого полиморфизма новую группу. И при каждой следующей миграции мозг чуть-чуть увеличивался. Сначала группы «изгоев» путешествовали по Африке. Представители homo erectus уже заселили Евразию. Все это время мозг продолжал расти. Если мы посмотрим на антропогенез в той его части, где он хорошо палеонтологически и археологически представлен, то окажется, что на протяжении эволюции каждого вида гоминид мозг непрерывно увеличивался. В частности, у homo erectus он первоначально весил около 900 г, но постепенно вырос до 1200 г.

Альтруистический интеллект

Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.

Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.

Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.

Плод пирровой победы

Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец, на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том, что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г. и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.

Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.

Автор — доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН
Сергей Савельев

У каждого свои музыкальные предпочтения: кто-то предпочитает классику, кто-то тяжелый рок, кому-то по душе народные напевы. Воздействие музыки на мозг исследуется уже не один год. Известно, что прослушивание любимых композиций вызывает у человека выработку гормона дофамина, то есть вызывает ту же реакцию, что и вкусная еда, секс, ощущение комфорта. Дофамин естественным образом вырабатывается в больших количествах во время позитивного, по нашему представлению, опыта. А как мозг определяет, что нам нравится, а что нет?

Исследователи под руководством Роберта Заторре из Института неврологии Монреаля провели следующий эксперимент. Девятнадцати добровольцам в возрасте от 18 до 37 лет (10 женщин, 9 мужчин), которые заранее сообщили о своих музыкальных вкусах, предложили прослушать и оценить 60 музыкальных треков. Важным условием было то, что испытуемые слушали эти произведения впервые. Участники эксперимента должны были оценить понравившиеся им треки по принципу аукциона, заплатив за них из собственных средств, некоторую сумму - 0.99, 1.29 или 2 доллара, с тем, чтобы по окончании эксперимента получить диск с выбранными музыкальными композициями. Во время всего эксперимента каждый участник был подключен к аппарату функционального МРТ, так что экспериментаторы могли видеть, как мозг реагирует на конкретное музыкальное произведение. И хотя продолжительность треков составляла всего 30 секунд, этого оказалось достаточно, чтобы мозг определил, нравится ему музыка, или нет. В ответ на понравившуюся музыку в мозгу активировалось несколько зон, но самым чувствительным оказалось прилежащее ядро – область, которая активизируется, когда что-либо оправдывает наши ожидания. Оно входит в «центр удовольствия» головного мозга и проявляет активность при наркотическом и алкогольном опьянении и при половом возбуждении.

Этот эффект знаком каждому, ведь выбирая книгу или фильм мы, как правило, быстро оцениваем, нравится нам это или нет буквально по паре страниц или нескольким минутам экранного времени. Наш мозг способен предугадывать ощущения, опираясь на имеющиеся данные: если термометр показывает -10, значит, на улице холодно. Так же обстоят дела и с абстрактными эстетическими ожиданиями. Однако часто такие предсказания опираются на предыдущий опыт, а потому любитель рока, скорее всего, заскучает под народные напевы. Но в том случае, если впервые услышанная мелодия оправдывает ожидания, вырабатывается дофамин, который и приносит чувство удовольствия.

«Удивительно то, что человек предвкушает и возбуждается из-за чего-то совершенно абстрактного - из-за звука, который он должен услышать. У каждого человека прилежащее ядро имеет индивидуальную форму, из-за чего работает по-особенному. Также, стоит отметить, что из-за постоянных взаимодействий отделов мозга, с каждой мелодией у нас возникают собственные эмоциональные ассоциации», – прокомментировала результаты эксперимента, опубликованные в журнале «Science», доктор Валори Салимпур, одна из авторов исследования.

Прилежащее ядро связано и с другими областями мозга, а в случае со звуками задействована еще и слуховая кора. И чем больше нам нравятся те звуки, что мы слышим, тем сильнее это взаимодействие, тем больше образуется новых нейронных связей, которые, как известно, и составляют основу наших когнитивных способностей. Но чтобы прогнозировать, какую именно мелодию предпочтет каждый конкретный человек, необходимо знать его музыкальные вкусы, за которые отвечает височная доля. Связь между ней и прилежащим ядром ученые намерены исследовать в ближайшее время.

«Это очень интересно, поскольку любая мелодия состоит из отдельных звуков, каждый из которых по отдельности не имеет никакой ценности и не приносит удовольствия. Но когда мы слышим комбинацию этих звуков, то есть музыку, отделы нашего мозга, отвечающие за распознавание образов, прогнозирование и эмоциональное восприятие, начинают взаимодействовать между собой, и мы получаем эстетическое наслаждение», — прокомментировал работу Роберт Затторе.

По некоторым данным человеческий мозг — самый сложный объект во вселенной. В нем десятки миллиардов нейронов, он никогда не спит, обладает интеллектом, памятью и опытом. Но оказывается, несмотря на всю эту сложную организацию, его чертовски просто обмануть. Мы покажем вам несколько фокусов для мозга и объясним каждый из них с научной точки зрения.

Схвати купюру

Ничего сложного, банальный трюк. Возьмите купюру двумя пальцами за один конец, а приятель пусть поместит указательный и большой пальцы ниже в паре сантиметров от денег и будет готов схватить банкноту. Разожмите пальцы. Ни один человек не сможет зажать купюру между пальцами до того, как она упадет на пол. Имейте в виду, что вашему приятелю не разрешается двигать всей рукой, только пальцами.

Причина связана со скоростью обработки информации мозгом. Все, что вы видите, происходит в основном за одну-две десятых секунды до того, как оно регистрируется у вас в голове. Это время необходимо мозгу для сбора огромного количества информации, поступающей через глаза и другие органы чувств. Помимо того, что ваш приятель видит падение купюры, его мозгу также приходится давать указания мышцам пальцев. Наше серое вещество работает очень быстро, но иногда мы переоцениваем время реакции.

Мать Марии

Ответьте быстро на простейший вопрос: у Машиной мамы четверо детей: Апрель, Май, Июнь и ??? Если вы сказали «июль», то поздравляем — это неправильный ответ. Правильный — Маша. Наш мозг штука ленивая и постоянно ищет, где бы сэкономить энергию. Одно из любимейших его занятий — искать во всем шаблоны, бегло анализировать информацию не вдаваясь в детали. Несмотря на то, что ответ на самом деле содержится в первых двух словах загадки, ваш мозг автоматически переходит в «июль», потому что это логично и уж точно легче, чем искать заковыку.

Эта загадка раскрывает автоматические и системные мозговые процессы, для них используется что-то вроде ярлыков. Это позволяет экономить энергию на более важные с точки зрения мозга процессы: управление телом и поддержание жизни человека.

Библейский вопрос

Еще один простой вопрос. На этот раз будем проверять ваши библейские познания. Не волнуйтесь, даже если вы не ходите в церковь каждое воскресение, вы запросто ответите. Итак, по сколько животных каждого вида взял Моисей на свой ковчег?

Если вы, как и большинство, ответили «по два», не переживайте. Этот ответ неправильный, но это не значит, что вы глупы. Моисея на ковчеге вообще не было, а животных собирал Ной, но это уже не имеет значения. Мозг большинства людей невнимательно оценивает вопрос, заостряя внимание на словах «библейский», «ковчег» и «животные». Он ленится и не обращает внимания на «Моисея»: «А что, тоже библейское имя», — не вдаваясь в подробности быстро заключает он и спешит выдать известный с самого детства ответ.

Эффект Ганцфелда

Этот занятный феномен восприятия вызывается нахождением человека в однородном и бесструктурном зрительном и слуховом окружении. Эффект возникает, когда мозг использует белый шум, чтобы дополнить зрительную картинку ощущений при нехватке визуальной информации. Белый шум интерпретируется верхней зрительной корой головного мозга, что порождает настоящие галлюцинации. Об эффекте Ганцфельда известно еще с древних времен. Последователи Пифагора проводили долгие часы в темных пещерах, чтобы получить мудрость через видения, сегодня известные как «кино для заключенных».

Для этого опыта как правило используют специальные наушники и очки, но не отчаивайтесь, есть и более экономный вариант. Настройте радио на пустую волну, закрепите на глазах половинки от шарика для пинг-понга и лягте. Через пару минут начнется «кино».

Проприорецепция

Ставим перед собой приятеля, надеваем себе на глаза плотную повязку. Одной рукой начинаем поглаживать свой нос, другой рукой нос приятеля. Через несколько минут вы должны почувствовать, что ваш нос начал удлиняться.

Этот фокус, который еще называют «эффектом Пиноккио», объясняет то, как наш мозг ощущает положения частей тела относительно друг друга и в пространстве. Восприятие обеспечивается различными органами-проприорецепторами, в частности мышцами, информация с которых по быстропроводящим нервным волокнам в составе периферических нервов и задних столбов спинного мозга поступает к ядрам центральной нервной системы и далее через таламус в теменную долю головного мозга, где тут же формируется схема всего тела. Из-за ограничения зрительного контроля и разности в положении обеих рук во время проведения опыта мозг начинает сбоить, в результате обманывается сам и обманывает вас, предполагая, что ваш нос в самом деле вырос.


Саша Эпштейн

Удалив часть полосок, можно в этом убедиться

Многих из нас постепенно одолевают «баги мозга» современной инфо-перенасыщенности: рассеянность, ментальная усталость, ухудшение памяти и угасание креативности.

Здесь мы не будем говорить о сне, спорте и питании. Лучше проясним ментальные причины этой обширной проблемы с околонаучной точки зрения и разработаем детальный план действий.

(Если вам есть, чем дополнить список — милости просим в комментариии)

Многозадачность и рассредоточенность

Наш мозг не заточен под многозадачность!

Он может либо усваивать информацию, либо обдумывать её, либо решать конкретную задачу.

Это не значит, что он не способен переключаться — еще как способен. Но на это переключение (особенно в тех делах, в которых активно задействована префронтальная кора, ответственная за когнитивные усилия) тратится много ценной энергии.

Бомбардировать его одновременно информацией и делами в принципе вредно. Во-первых потому, что это создает иллюзию продуктивности за счет мелких дофаминовых выбросов. Ответил на письмо — выброс; запостил фото в Инстаграм — выброс; проверил уведомления — выброс; сделал мелкую часть работы — выброс. При этом мысли мечутся без фокусировки, ни одна задача не обдумывается на 100%, а мы теряем в производительности и в энергии.

В конце остается липкое ощущение, что вроде по мелочи ты был молодец, но по-крупному — пролетел.

Но низкая продуктивность — не самая большая цена. За многозадачность мы также расплачиваемся своими когнитивными способностями — именно так сказано в исследовании, опубликованном в 2015 года на сайте NCBI.

Дело в том, что во время постоянного переключения между несколькими задачами:

1. Уровень IQ снижается так же, как при пропуске целой ночи сна;
2. Повышается общий уровень кортизола, а это ведет к хронической усталости.

Более того, некоторые ученые утверждают, что уровень IQ снижается на 10 пунктов даже при вероятности многозадачности. Например: у вас висит неотвеченное письмо или непросмотренное уведомление, и вы об этом знаете. Само это знание будет вас отвлекать и снижать способность эффективно мыслить и решать вопросы.

Ну и опять же, требуются немалые ментальные усилия для того, чтобы, отвлекшись на одно занятие, вернуться и заново погрузиться в предыдущее. Каждый последующий раз погрузиться в задачу становится все сложнее, все тяжелее удерживать концентрацию.

Это изматывает и снижает способность сопротивляться соблазнам. Сила воли-то у нас ограничена количеством имеющейся энергии, и она уже растратилась на перепрыгивания между занятиями.

В других исследованиях (Университета Сассекс) даже утверждается, что во время постоянных отвлечений и многозадачности снижается плотность головного мозга в передней поясной извилине (это зона отвечает за эмпатию и эмоциональный контроль). Хотя, эта информация не на 100% точна, и в ближайшее время это собираются перепроверить.

Но как ни верти, многозадачность снижает нашу способность мыслить качественно.

Как не нужно: начинать одновременно несколько дел (пусть даже мелких), требующих концентрации и переключения: скроллить ленту или отвечать на письма во время работы, включать фоном сериал пока учитесь и т.д.

Как нужно:
- во время выполнения задачи максимально не допускать и не провоцировать отвлекающие факторы;
- приступать к новому делу только после окончания предыдущего;
- в работе над крупной задачей можно ставить себе запланированные перерывы и сознательно переключаться на что-то другое.

Отсутствие правильной ментальной перезагрузки

Мозгу нужны переключения между работой разных его систем. Нужны они в первую очередь для того, чтобы давать каждой из главных нейросетей передышки и выделять нужное им время для выполнения своих функций.

Если этого не происходит, мозг начинает жестко зависать: отвлекается, полученную ранее информацию воспроизводит «с багами», не креативит.

Что обеспечит мозгу передышку? Точно не просмотры сериалов, скроллинг Фейсбука, чтение книг или компьютерные игры. Для вас это развлечение, для него — очередная нагрузка на исполнительную сеть и отсутствие практики для сети пассивного режима работы, которая всю полученную информацию обработает и расселит по полочкам.

Что тогда обеспечит?

Созерцание. Созерцать можно что угодно: стол, залысину коллеги, парк, озеро. Мысли в этот момент нужно отпустить в свободное плавание — пусть болтаются в голове ни к чему не привязанные и ни на что не нацеленные.

Монотонное физическое действие: прогулка (либо вообще без музыки, либо включить что-то без слов и резких переходов), некоторые виды уборки, перебирание чего-то в руках.
Что касается медитации.

Она тоже здорово разгружает мозг, но уже с другой стороны. Во время медитации с попеременным успехом отключается уже дефолт-система и свойственное её работе «блуждающее состояние ума». Параллельно с этим включаются другие системы (сети), ответственные за концентрацию и силу воли, что отлично их тренирует.

Как не нужно: во время очевидной ментальной усталости включать сериал, читать книгу, открывать соц сети.

Как нужно: выделять время на просто «ничего не делать» и «полетать в облаках», понимая, что это — ценное время для восстановления ресурсов мозга.

Бесцельное потребление контента

Потреблять что-либо в принципе легко и приятно, контент в том числе.

Но если в одном случае его можно потреблять целенаправленно и с пользой — учиться, узнавать новое в своей работе или о мире, получать удовольствие, — то в другом случае это может происходить бесцельно и, как итог, очень деструктивно.

Деструктивность здесь вот в чем:

Мы задействуем недюжинные ресурсы мозга для приема и обработки информации, которая, чаще всего, не несет (давайте честно себе признаемся) никакой пользы. В итоге на ту информацию, которая действительно полезна и необходима, ресурсов в виде внимания и концентрации просто не остается.

Получается, мы просто ложечкой вкладываем в голову что-то, лишь бы там не пустовало. И хотя главная цель у такого потребления изначально благая (занять свои мысли, отвлечься от работы, развлечь себя), итог порой бывает неутешителен.

В каких случаях это происходит?

Когда вы не знаете ответов на следующие вопросы о контенте:

- Улучшает ли это мою реальную жизнь?
- Актуально ли это для меня?
- Делает ли это меня умнее?
- Решает ли это какие-то мои проблемы?
- Повышает ли это моё настроение, даёт ли прилив мотивации?

Если нет — срочно отсекайте. Освобождайте мозг от этого балласта. Ведь вы можете уже давно не интересоваться тем, что по наитию загружает в ваш мозг лента соц сетей, но всё еще пассивно принимать всю эту ненужную фигню.

Вместо этого, позвольте вашим целям определять потребление контента.

Подумайте, что вы хотите узнавать? Что вам интересно, что полезно для работы или учебы, что вас радует, что вам действительно нужно?

Почистите и настройте по новой поступающую к вам информацию (в виде ленты соц сетей в том числе) и начните принимать и обрабатывать только то, что уже согласовано с вашим внутренним цензором.

Как не нужно: пассивно употреблять контент, который не соответствует (возможно неосознаваемым) интересам и целям и тратить на него ограниченные ресурсы мозга.

Как нужно: сознательно контролировать то, что попадает вам в голову и в каких количествах; определить контент строго по своим целям и себе во благо, выделяя на это сколько-то времени.

Мало качественных когнитивных усилий

«Интеллект измеряется способностью меняться» (Альберт Эйнштейн)

Вам ведь знакома теория 10 000 часов практики, спустя которые человек становится профессионалом? Так вот, с ней есть одна (и большая) загвоздка, о которой мало кто говорит.

Эта теория рассказывает нам «сколько», но упускает из уравнения «как» — как именно вы учитесь, работаете или тренируетесь. Многие и сами замечали: кто-то многие годы занимается одним делом, но в эксперта или профи так и не «вырос», а кто-то уже за пару лет вырвался в лидеры индустрии.

А все просто: если вы крутите одну и ту же пластинку, делаете одно и то же изо дня в день, вы просто не придете к другим выводам, знаниям и результатам.

Вы просто будете заняты.

Чтобы этого не допустить, мозг обязательно должен получать разную информацию, на основе которой он будет выдавать новые решения. Нужно как бы растягивать «мышцу ума» и выращивать новые нейронные пути. По заезженным путям, конечно, ездится с ветерком, но в чем толк ездить по кругу?

Это трудно, ведь куда комфортнее мыслить тем, что уже умеешь и знаешь. Настолько комфортно, что от этого ум покрывается теплым мхом и теряет гибкость: мысли бегают по отработанным шаблонам, критическое мышление подглючивает и подкидывает подтверждения уже закостенелым и нерабочим выводам.

Потому что если мозг не развивается, он деградирует.

Как не нужно: всё время жить на автопилоте, постоянно повторять то, что уже и так умеешь, мыслить устоявшимися шаблонами. Это касается работы, учебы, спорта и отношений.

Как нужно: осваивать новые навыки в своей деятельности и узнавать новое о мире (учить вширь), оттачивать уже существующее мастерство (учить вглубь).

Бардак и хаос

Разум и тело — элементы одной системы.

Беспорядок физический ведет к беспорядку ментальному.

Это уже многократно доказанный факт, что у людей, склонных накапливать беспорядок наблюдаются трудности с исполнительной функцией мозга, которая отвечает за самоконтроль, управление временем, концентрацию.

Почему? В основном потому, что наше внимание сверх-неустойчиво, и мозг автоматически «цепляется» им за предметы в нашем поле зрения, отвлекая и уводя от основных мыслей.

Это как соц. сети: вроде как заходишь туда с какой-то конкретной целью, а через 10 минут выныриваешь из мгновенно затянувшей тебя ленты и понимаешь, что и позабыл зачем зашел. Происходит это, как и в бардаке, из-за чрезмерного количества раздражителей.

Но нам ведь не нужно видеть фМРТ мозга и отчет 20 ученых, чтобы и так замечать это за собой, верно? Трудность этого пункта не в осознании проблемы, а в том, чтобы заставить себя хоть что-то с ней сделать, в отсутствии дальнейших систематических действий. Мы боимся начать и забросить, хотим, чтобы все как-то само «рассосалось».

Как показывает практика, на перспективу в этом вопросе (да и во многих других) работает подход «тише едешь — дальше будешь». Так мозг не станет саботировать и халтурить.

Начинайте с малого: с таймера или конкретной зоны, и останавливайте себя в конце, чтобы не перестараться и не отбить охоту. И не стремитесь к идеалу — просто делайте и хвалите себя уже за это. Дальше будет больше!

Сделаете это ежедневной привычкой и уверяю вас — вы поразитесь результатам!

Как не нужно: жить в бардаке и тратить кучу ментальных усилий на фокусировку; жить «качелями»: нерегулярными наплывами с остервенением хвататься за уборку и агрессивно вычищать всю квартиру, чтобы потом опять проваливаться в хаос.

Как нужно: выделять 10-15 минут в день на очистку и систематизацию пространства, тем самым создавая привычку. Тогда вы не только всё оптимизируете, но и без насилия над собой будете поддерживать порядок всегда.