Осень — это не только унылая пора, но и самое, пожалуй, разноцветное время года. Голубое небо, красно-желтые листья, прозрачные лужи, а еще яркие зонтики разных цветов. В этой подборке вы найдете фото самых оригинальных зонтов, с которыми осенние дожди только в радость.

1. Зонт-сумка

Зонт, который складывается в маленькую сумочку таким образом, чтобы мокрая сторона была внутри.

2. Зонт — солнечные часы

Зонт от японского дизайнера Kota Nezu, оборудованный компасом и солнечными часами.

3. Зонт-рюкзак

Зонт, который удобно крепится за спиной, что позволяет освободить руки.

4. Зонт с подсветкой

Потрясающий зонт, который превращает энергию дождя в электроэнергию, благодаря чему подсвечивается поверхность зонта.

5. Зонт для двоих

Двойной зонт для романтических прогулок под дождем.

6. Зонт с очками

Зонт с прозрачным отверстием в виде очков, который поможет спрятаться не только от дождя, но и от всего мира.

7. Зонт с картиной

Зонт с фрагментом картины Ван Гога «Звездная ночь» для истинных ценителей искусства.

8. Зонт-бутылка

Яркий зонтик, который в сложенном виде выглядит как бутылка вина.

9. Зонт наизнанку

Зонт, который складывается наизнанку, сухой стороной наружу.

10. Зонт-щит

Компактный зонт с тросом вместо спиц, который защитит от дождя, ветра и брызг.

11. Зонт для леди

Коллекция замечательных женских зонтиков с кокетливым дизайном от компании Guy de Jean.

12. Зонт «Листва»

Зонт, который позволит укрыться от дождя под зеленой листвой.

13. Зонт на колесиках

Детский зонт на колесиках, которые оставляют на асфальте смайлики.

14. Зонт «Осьминог»

Зонт с реалистичным изображением осьминога на внутренней стороне и ручкой в виде щупальца.

15. Зонт «Города»

Внешне это обычный черный зонт, но с внутренней стороны — красочные картины городов.

16. Зонт «Радуга»

Зонт со спицами всех цветов радуги.

17. Зонт-клюшка

Зонт, который легко превращается в клюшку для гольфа.

Правда ли можно сделать социально одобряемой любую идею, даже самую безумную?

Что такое окно Овертона

Окно Овертона — это концепция, подразумевающая, что есть определённый круг мнений, которые общество одобряет или порицает, а их выразителями выступают политики, СМИ, активисты и медийные личности.

Другое название этой идеи — «окно дискурса».

Во взглядах Джозефа Овертона

Американский юрист и общественный деятель Джозеф Овертон был старшим вице‑президентом крупнейшей в США независимой аналитической организации — Макинского центра публичной политики. В 1990‑х годах он предложил модель, которая позволяла оценить, насколько те или иные идеи приемлемы для открытого обсуждения.

Согласно этой модели, публичные личности не станут предлагать идеи, находящиеся вне определённых рамок.

Упрощённо это «окно» можно представить как шкалу — от крайней несвободы до крайней свободы. Она применима к любой области человеческой жизни: экономике и налогообложению, проблемам брака и так далее. Мнения по этим вопросам могут разниться и принимать самые радикальные формы. Но в публичном пространстве будет активно обсуждаться лишь то, что находится в центре шкалы — потому что именно эти позиции, вероятнее всего, близки большинству.

Согласно Овертону, политики скованы рамками окна дискурса, то есть взглядами избирателей. Они вынуждены прислушиваться к народному мнению, знать свою аудиторию и принимать соответствующие решения.

С помощью своей модели Овертон стремился объяснить потенциальным инвесторам центра, что его задача состоит в просвещении законодателей и общественности. Он считал, что пресловутое «окно» можно двигать, постепенно создавая почву для одобрения полезных инициатив и их внедрения в жизнь.

В качестве примера он приводил вопрос о праве выбора формата образования в Мичигане в 80‑х годах XX века. Постепенно идея о свободной альтернативе между домашним обучением, частной или государственной школой там стала нормой, а мысль об ограничениях в этой сфере, наоборот, превратилась в неприемлемую.

Собственно, концепция рамок высказываний, основанная на взглядах Овертона, появилась уже после его смерти: Джозеф погиб в авиакатастрофе в 2003 году. Первая публикация, описывавшая предложенную им модель, вышла три года спустя. Так специалисты Макинского центра увековечили имя коллеги.

В последующих интерпретациях

Выйдя за рамки Макинского центра, концепция Овертона постепенно стала предметом активного обсуждения. Уже в 2006 году публицист и политик Джошуа Тревиньо предложил шесть ступеней для шкалы, описывающей окно дискурса. Также он выдвинул идею, что данную концепцию можно использовать для сознательного манипулирования людьми и общественными процессами.

Однако наибольшая шумиха поднялась после публикации триллера американского писателя и политического комментатора Гленна Бека «Окно Овертона» в 2010 году. Книга, в которой стареющий специалист по связям с общественностью манипулирует публикой и навязывает ей свои радикальные идеи, «сдвигая» окно Овертона, стала бестселлером.

C этого момента концепция Овертона стала восприниматься не как стратегия продвижения политических принципов, а как теория заговора.

А в 2011 году религиозная исследовательская организация First Things опубликовала статью Джо Картера под названием «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов». В ней, в соответствии со ступенями Тревиньо, описывалась гипотетическая технология уничтожения традиционных ценностей в американском обществе. Эта статья также вызвала общественный резонанс.

"Хотите убить младенца в утробе? Назовите это дилатацией и экстракцией, и детоубийство превратится в медицинскую процедуру. Хотите включить содомитские союзы в понятие брака? Измените значение термина «брак» так, чтобы он означал одобренное государством совокупление любых двух(?) людей, которые хотят делить кровать и налоговую декларацию."
Джо Картер, «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов»

Именно из‑за этого окно Овертона — одна из популярнейших концепций в социальных диспутах, в том числе и в России.

Как окно Овертона должно работать в теории

Как считают сами сотрудники Макинского центра, политики, вопреки распространённому мнению, редко могут двигать окно Овертона по собственному желанию — для этого они должны быть очень сильными лидерами. Чаще всего инициаторами серьёзных изменений становятся общественные институты: семьи, рабочие коллективы, СМИ, религиозные организации и так далее.

Концепция окна Овертона описывает лишь тот факт, что политики почти не рискуют проводить в жизнь начинания, непопулярные у большинства. То есть это представление просто призвано объяснить, почему одни идеи становятся популярными, а другие приходят в забвение. Притом, согласно теории, рамки дозволенного и порицаемого могут двигаться, становиться шире или уже.

Как эту концепцию используют сторонники теорий заговоров

Окно Овертона популярно у сторонников конспирологических теорий, которые стремятся интерпретировать с его помощью изменения в обществе. Чуждые им идеи они пытаются объяснить не естественными социальными процессами, а вмешательством извне.

Упомянутая выше статья «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов» так описывает этот механизм:

Сделать немыслимое радикальным — установить связь с одной из «маргинальных» групп, где неприемлемое считается нормальным. Например, рассказать о том, что аборты практикуются в другой стране.

Сделать радикальное приемлемым — подменить значение традиционных терминов. Как пример — трансформация термина «брак»: от «союза, заключённого на небесах» до «формальной государственной регистрации совместного проживания».

Сделать приемлемое разумным — найти новой норме естественную причину: историческую, биологическую или любую другую.

Сделать разумное популярным — указать, что многие известные личности прошлого и современности были сторонниками этой нормы.

Реализовать популярное на политическом уровне — закрепить норму законодательно.

Так якобы невозможное становится допустимым, допустимое — желаемым, а желаемое — непреложной истиной. При этом автор статьи заявляет, что этот процесс возможен только благодаря бездействию тех, кто против таких изменений.

Из‑за своего названия концепция окна Овертона также обретает дополнительный смысл — чего‑то чуждого, навязанного Западом, потому что созвучна с «прорубленным окном в Европу». Ещё с 2014 года по Рунету гуляет заметка о том, как «технология, открытая Овертоном», якобы позволяет легализовать что угодно — например, каннибализм. В такой интерпретации она может рассматриваться даже как продолжение «плана Даллеса», которого в реальности никогда не существовало.

За что критикуют концепцию окна Овертона

Интерпретации теории сотрудников Макинского центра в духе Тревиньо, Бека или Картера критикуют за то, что они превратили политологическую идею в конспирологическую теорию, не имеющую никакой доказательной базы. Так, политолог Екатерина Шульман считает, что обсуждение чего бы то ни было ещё не делает его предмет приемлемым для большинства. По её мнению, изменения в обществе рождают обсуждение, а не наоборот.

Но не только интерпретации размышлений Джозефа Овертона подвергаются критике. Самих сотрудников Макинского центра упрекают в упрощении теории фреймов (устойчивых понятий), а то и вовсе в плагиате идей фрейм‑анализа. Также критики обращают внимание, что современное общество сильно поляризовано: в нём сосуществует огромное количество разных социальных страт и классов. И для каждого из них представления о приемлемом и неприемлемом будут разниться. Поэтому выделить какое‑то всеобщее окно дискурса просто невозможно.

Стоит сказать, что критика концепции окна Овертона не слишком далеко ушла от аргументации её сторонников. Подлинно научных исследований о ней нет — возможно, потому, что сама теория никогда не выходила за рамки политической публицистики.

Но очевидно, что большинство говорящих об окне Овертона людей не особо представляют, что оно изначально собой представляло. Овертон вовсе не был первооткрывателем технологии уничтожения традиционных ценностей и управления массами, он просто пытался объяснить, как принимаются политические решения. А нагнетание и паранойя, появившиеся вокруг этих идей, по большому счёту лишь реакция на меняющийся мир и неспособность найти иные причины событий, кроме заговоров и интриг.

Идея о том, что интеллектуалы несчастнее людей со средними способностями, стала общим местом еще с библейских времен. Однако, как показывают последние исследования, лишь некоторые когнитивные способности коррелируют с низкой удовлетворенностью жизнью — и скорее всего потому, что этими способностями неправильно пользуются. Артур Брукс считает, что люди зачастую используют интеллект, чтобы возвыситься над другими, приобрести побольше денег и власти, а не для того, чтобы стать более счастливыми и внимательными к себе и окружающим. Как стать счастливым, используя свои умственные способности во благо других?

Как было сказано в романе Эрнеста Хемингуэя «Райский сад»:
«Умные люди чрезвычайно редко бывают счастливы».

Это напоминает эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, когда люди, не имея навыков и знаний в той или иной области, невинно недооценивают собственную некомпетентность или считают, что способны глубоко объяснить какое-либо явление.

Однако гипотеза Хемингуэя менее прямолинейна. Я знаю много несчастных интеллектуалов. Но действительно ли именно интеллект является корнем их проблем? Ученые изучали этот вопрос, и их ответ, как это часто бывает, таков: всё относительно. Всё зависит от того, как вы используете свои навыки. Многие люди рассматривают интеллект как средство опередить других. Это плохая стратегия, чтобы стать счастливее.

Интеллект во всех своих аспектах — обычный IQ, эмоциональный интеллект, музыкальный талант или какие-либо другие умственные способности — при прочих равных увеличивает ваше счастье. По идее, у людей с более высокими когнитивными способностями должна быть более захватывающая жизнь и более широкие возможности, чем у других. Они постоянно находятся в поиске дополнительных ресурсов, с помощью которых можно улучшить свое самочувствие.

Однако в целом корреляции между интеллектом и удовлетворенностью жизнью на индивидуальном уровне нет. В 2022 году исследователи из Высшей школы медицинских наук Вейля Корнелла и Фордхэмского университета изучили связь между благополучием и различными нейрокогнитивными способностями: памятью, скоростью обработки информации, способностью суждения, способностью пространственной визуализации и словарным запасом. Они обнаружили, что единственными компонентами интеллекта, положительно связанными со счастьем, были пространственная визуализация, память и скорость обработки информации.

Что еще интереснее, так это то, что исследователи также обнаружили сильную негативную связь между счастьем и словарным запасом.

Чтобы объяснить это, они предложили гипотезу: люди с большим словарным запасом «самостоятельно выбирают более сложные условия и в результате могут сталкиваться с большим количеством ежедневного стресса». Другими словами, люди, знающие много слов, попадают во множество сложных ситуаций, где наслаждение становится затруднительным.

Вопрос о связи интеллекта и счастья нуждается в дополнительных исследованиях, которые, я подозреваю, будут проведены в ближайшие годы. Но мне кажется, что причина тому, что такая ценная вещь, как интеллект (особенно эмоциональный), не обязательно приводит к высокому качеству жизни, вполне ясна уже сейчас.

Одна из самых больших загадок в жизни заключается в том, почему мы стремимся к успеху, а не к счастью. Наша природа задала нам четыре цели: деньги, власть, удовольствие и престиж, обещая, что они принесут счастье. На самом деле причинно-следственная связь, вероятно, обратная: более счастливые люди проще достигают этих целей. Если вы стремитесь лишь к этим вещам, то счастье, скорее всего, быстро пройдет. Горе вам, если вы пытаетесь использовать свой интеллект только для личной выгоды и престижа.

Чем вы умнее, тем лучше вы должны понимать, что благополучие зависит от веры, семьи, дружбы, заботы и работы на благо других. Ваш интеллект, скорее всего, обеспечит вам счастье, если вы будете использовать его, чтобы найти лучшие способы любить других и заботиться о них. В некотором смысле вы можете думать об интеллекте как о ресурсе — таком же, как деньги или власть. Мы уже знаем, что делать с последними: поделитесь ими с другими и используйте их как силы добра. Чтобы интеллект также мог послужить нашему счастью, воспользуйтесь этими предложениями:

1. Делитесь своими идеями

Меня поражает, как много благочестивых филантропов щедро жертвуют на благотворительность, но не желают делиться секретами своего успеха. В мире, наполненном идеями, держать хорошие идеи при себе — худшая форма скупости, которая, несомненно, заставит вас страдать. Я не предлагаю вам нарушать какие-либо законы об интеллектуальной собственности, а скорее хочу поставить этический вопрос:

Используете ли вы свою изобретательность, чтобы помочь другим добиться успеха?

Есть способы делать это во многих сферах жизни. Сформулируйте свою политику обмена идеями. Я, например, когда читаю лекцию о счастье, разрешаю аудитории использовать слайды по своему усмотрению — так я выполняю свой собственный завет.

2. Не используйте интеллект, чтобы унижать других

Легко использовать ум для демонстрации превосходства, бросаясь саркастичными и язвительными репликами. В конце концов, наша культура приветствует это: комедии с оскорблениями более популярны, а резкое высказывание станет вирусным быстрее, чем вы успеете сказать «Ок, бумер». Но удовольствие от смеха не компенсирует страданий, наносимых такими оскорблениями, в том числе и тому, кто их озвучивает.

Как показывают исследования, сарказм делает критические высказывания убедительней и требует необычайно высокого интеллекта. Но в действительности сарказм — пустая трата умственных способностей, и не только потому, что нельзя быть чрезмерно критичным, но и потому, что столь резкая позиция связана с депрессией и тревогой. Про себя могу сказать, что после того, как я использую остроумие, чтобы принизить кого-то другого, я собой не горжусь. Ради блага — своего и других — используйте свою умственную ловкость, чтобы поддерживать людей или смешить их, никого не унижая.

Мы используем свои преимущества, чтобы добиваться успеха в жизни — так устроены люди. Но представление о том, что если у одного человека много ресурсов или умений, то у другого должно быть меньше, почти всегда неверно. Утонченное понимание человеческих отношений (которое, я должен отметить, требует интеллекта) показывает, что когда мы работаем вместе и помогаем друг другу — мир становится лучше. Возможно, вы считаете, что помощь другим в достижении экономического успеха повышает общее благосостояние, в том числе и ваше собственное. Если так, то использовать свой интеллект с целью поддержать других должно быть несложно.

Специалист по менеджменту Сергей Филонович рассказывает о победе интеллекта над разумом, созидательном разрушении и пяти характеристиках, без которых невозможно интеллектуальное предпринимательство.

Для начала важно определить, что такое предпринимательство. Существует два хороших определения. Первое в свое время дал Йозеф Шумпетер, знаменитый австрийский экономист, нобелевский лауреат, сказавший, что предпринимательство — это созидательное разрушение. Очень красивое определение. Действительно, настоящий предприниматель всегда что-то создает, но вследствие его действий что-то старое отмирает.

Но мне больше нравится другое определение, которое дал Говард Стивенсон, профессор Гарвардской школы бизнеса, сказавший, что предпринимательство — это поиски возможностей за пределами имеющихся на сегодняшний день ресурсов.

А ресурсы бывают разные. Они бывают материальные, финансовые, человеческие, а бывают интеллектуальные. Поэтому в зависимости от того, в какой сфере вы ищете решения, вы будете либо предпринимателем в области бизнеса, либо, например, интеллектуальным предпринимателем, если работаете в интеллектуальной сфере (хотя это совершенно не мешает вам пересекаться и с бизнесом как таковым). Конечно, с этой точки зрения любой серьезный ученый — это интеллектуальный предприниматель, поскольку он ищет решения, выходящие за рамки имеющегося на сегодняшний момент знания. Но, с другой стороны, и люди бизнеса делают то же самое, поскольку видят или предощущают потребности общества, удовлетворением которых бизнес, собственно, и занимается. Тем самым они придумывают некую бизнес-идею, пытаются ее реализовать, и в итоге создается новый бизнес, создается новый продукт, иногда меняющий — даже если это прозвучит слишком громко — жизнь человечества.

Блеск и нищета паровоза

Мы редко задумываемся над такими глобальными переменами, которые происходят благодаря появлению принципиально нового продукта. Например, Николас Карр в книге «Блеск и нищета информационных технологий» обращает внимание на то, какую огромную роль в прогрессе человечества сыграло изобретение железнодорожного транспорта, условно говоря паровоза. Дело в том, что до изобретения паровоза люди сталкивались с существенным ограничением размещения производительных сил. Подумайте, где можно было строить крупный завод, который бы производил какие-то серьезные продукты, оборудование, например сталелитейный завод? Ответ:

а) исключительно рядом с местом, где добывалось сырье;

б) исключительно рядом с какой-нибудь водной артерией, по которой можно было бы на теплоходах доставлять продукцию.

Как нетрудно догадаться, количество мест в мире, где есть одновременно и сырье рядом, и река, озеро или море, сильно ограничено. И вот изобретается паровоз, и становится ясно, что с помощью парового двигателя можно обеспечивать перевозку больших объемов сырья и продукции на неограниченные расстояния. И казавшееся непреодолимым ограничение просто снимается.

Согласитесь, это реальный прорыв. Есть даже такая точка зрения, что изобретение паровоза изменило жизнь человечества в большей степени, чем изобретение компьютера. Просто хронологически изобретение компьютера к нам ближе, а к железной дороге мы уже давно привыкли и считаем ее чем-то само собой разумеющимся, да к тому же железнодорожный транспорт прошел пик своего жизненного цикла и так далее.

Победа интеллекта и поражение разума

Люди, которые придумывают что-то, что меняет мир, — это и есть интеллектуальные предприниматели.

С этой точки зрения Циолковский был интеллектуальным предпринимателем, потому что он предвидел путешествия людей в космос, которые сначала были просто упражнением интеллекта.

Знаменитый немецкий физик и нобелевский лауреат Макс Борн когда-то сказал, что полеты человека в космос — это победа человеческого интеллекта и поражение человеческого разума. Это, конечно, максима. Борн сказал, что интеллект определяет, что в принципе можно сделать, и в этом смысле в рамках интеллектуального предпринимательства вы все время хотите выйти за пределы существующих ограничений. Разум же, с другой стороны, говорит о том, что делать целесообразно. И вот вопрос: при наличии огромного количества нерешенных проблем на Земле так ли уж необходимо человечеству тратить огромные деньги на полеты в космос?

5 признаков интеллектуального предпринимательства

Таким образом, интеллектуальное предпринимательство — это выход за пределы имеющихся возможностей в интеллектуальной сфере. А чтобы уточнить это определение, я и мой коллега Геннадий Николаевич Константинов выделили пять признаков интеллектуального предпринимательства.

1. Интеллектуальное бесстрашие. То есть готовность исследовать любой вопрос и искать ответ на любой вопрос, который перед вами возникает, даже если вы ничего про это не знаете или это какая-то фундаментальная загадка. Интеллектуальным бесстрашием обладают далеко не все люди. Когда я «в прошлой жизни» был физиком, мне приходилось сталкиваться с противоположной психологической позицией, если я пытался объяснить людям какое-то физическое явление, например появление радуги: почему она возникает, почему, когда вы видите радугу, солнце всегда находится у вас за спиной и так далее? Я еще только готовился начать объяснять — и получал в ответ реплику: «Ладно, не надо, не объясняй, я все равно не пойму». Вот эта позиция «я все равно не пойму» ― это некое… антибесстрашие. Для человека, который хочет практиковать интеллектуальное предпринимательство, это недопустимо.

2. Информационная грамотность. Это умение работать с информацией, со знаниями в самом широком смысле слова. Например, знания по-разному структурируются в естественных науках и науках гуманитарных, науках о поведении. Человек, который исповедует интеллектуальное бесстрашие и занимается интеллектуальным предпринимательством, должен это понимать и не бояться этого.

3. Толерантность к информационной неопределенности и огромному объему информации. На сегодняшний день во многих областях накоплено такое количество знаний и информации, что со всем объемом познакомиться просто нереально. И некоторых людей это буквально парализует, они занимают пораженческую позицию: «Раз всю информацию изучить нельзя, я лучше вообще не буду этим заниматься». А люди, способные осуществлять интеллектуальное предпринимательство, говорят: «Хорошо, невозможно всю информацию собрать, это нормально, ничего страшного, значит, я буду принимать решения в условиях неопределенности в силу неполной информации».

4. Способность к генерации нового знания. Исключительно важная вещь. К этому способны далеко не все. Но мы считаем, что этот навык можно развивать путем повышения чувствительности людей к разного рода диссонансам, с которыми они сталкиваются в мире. И если с детства обращать внимание на существование таких когнитивных диссонансов и стимулировать детей к элементарному любопытству, то можно эту способность генерировать.

5. Мотивация к созданию нового знания. Она происходит из человеческого любопытства. Некоторые психологи считают, что наличие любопытства, стремление к неограниченному познанию ― самая главная отличительная особенность человека. Отчасти любопытством обладают и животные, но далеко не столь сильным, как человек, который стремится к неограниченному познанию. Ему все время хочется, как говорил Пастернак, дойти до самой сути. Это видовая особенность Homo sapiens.

Эти пять качеств определяют способность человека к интеллектуальному предпринимательству. Люди, обладающие этими качествами, — это и ученые, и те, кто занимается креативной деятельностью, и бизнесмены. Хочу подчеркнуть, что в данном случае предпринимательство не связано однозначно с зарабатыванием денег. В то же время понятно, что если вы придумаете новую бизнес-идею, то она может принести вам и материальный доход.

Сергей Филонович
доктор физико-математических наук, профессор, декан Высшей школы менеджмента НИУ ВШЭ