Как появилась «теория 6 рукопожатий». В чём секрет феномена подчинения авторитету?

История появления "теории 6 рукопожатий" и ее экспериментальное доказательство, проведенное Стенли Милгрэмом. А также другие его психологические эксперименты, в ходе которых удалось получить ответы на вопросы о нацистах, мучившие человечество после Второй мировой. Результат потряс и самого исследователя, и весь мир.


Соцсети и теория шести рукопожатий


Стенли Милгрэм – тот, благодаря кому появилась столь популярная сейчас «теория шести рукопожатий», согласно который каждый человек на планете связан с любым другим в среднем через шестерых своих знакомых. Родилась она в результате серии экспериментов, которые этот американский ученый проводил в 1967 году. «Мир тесен» - так назывались исследования, а целью их было определение средней длины цепочки знакомых, связывавшей любых двух жителей Соединенных Штатов. Для эксперимента взяли максимально удаленные друг от друга географически и не похожие по социальным показателям города: Омаха в штате Небраска и Уичито в штате Канзас с одной стороны и Бостон в штате Массачусетс – с другой.

Социальный психолог и педагог Стенли Милгрэм

Случайно выбранные люди в первых двух городах получили от Милгрэма и его команды письма, в которых подробно описывалась суть эксперимента и содержалась информация о человеке, проживающем в Бостоне. В случае, если участник эксперимента знал этого человека, ему предлагалось отправить тому письмо. Куда более вероятным вариантом было то, что бостонец ему не знаком, тогда участнику следовало выбрать из своих знакомых тех, кто с наибольшей вероятностью знает адресата, и переслать ему письмо, сделав отметку в приложенном реестре.


С появлением Интернета эксперимент был повторен - теперь рассылались электронные письма; результат оказался похожим на выводы Милгрэма.

По итоговому количеству этапов пересылки письма сделали выводы о тех социальных связях, которыми объединено американское общество. Большая часть испытуемых отказывалась от пересылки, но все же из 296 первоначально отправленных писем до конечного адресата дошли 64. Длина «цепочки» составляла от двух до десяти человек, и получалось, что в среднем через пять-шесть контактов, «посредников», участники эксперимента оказывались связанными со случайно выбранным адресатом писем.

Примерно в те годы и появилось понятие «социальная сеть», без которого невозможно представить себе современную реальность, пусть сам термин и означает теперь несколько другие, виртуальные связи между людьми.


На основе теории возникла игра «Шесть шагов до Кевина Бэйкона», в которой игроки должны найти связь между Кевином Бэйконом и загаданным актером через фильмы, в которых он снимался, и актеров, с которыми играл

Но самым громким, самым поразительным стал другой эксперимент Стенли Милгрэма, тот, что был посвящен исследованию способности человека противостоять начальнику, если тот отдает распоряжения причинить боль другим людям и вообще совершить нечто выходящее за рамки допустимого.

Кто стал орудием идеологии нацистов и почему: эксперименты Милгрэма


Стэнли Милгрэм родился в 1933 году, в семье евреев - эмигрантов из Восточной Европы. С окончанием войны его родители приняли у себя родственников, переживших заключение в концлагерь, и тема Холокоста навсегда стала для Милгрэма главной, определяющей, в том числе и в работе. Он получил образование в области социальной психологии, стал доктором философии. В своих исследованиях ученый пытался ответить на вопрос, как далеко может зайти человек в стремлении выполнить распоряжение начальства или любого авторитетного лица.

Объявление об участии в эксперименте. Вознаграждение составляло четыре доллара, которые выплачивались вне зависимости от результатов испытания

Как оказалось возможным, чтобы обычные немцы становились активными участниками уничтожения евреев, устраивались на работу в лагеря смерти, приводили в исполнение самые чудовищные приказы нацистских лидеров? Иллюстрацией стал суд на Адольфом Эйхманом, бывшим офицером СС, непосредственно отвечавшим за «окончательное решение еврейского вопроса», то есть уничтожение миллионов мирных жителей Европы. Был ли этот человек и те, кто ему подчинялся, садистами, психопатами, извращенцами? Что могло заставить людей пойти на недопустимые с точки зрения человечности поступки?

Философ Ханна Арендт, развившая теорию тоталитаризма, высказалась в том смысле, что нацист Эйхман не был ни психопатом, ни чудовищем. Один из главных преступников в истории человечества был, по ее мнению, «невероятно нормальный человек, а его действия, обернувшиеся гибелью миллионов людей, - следствие желания хорошо сделать свою работу».

Электрический прибор производил внушительное впечатление на испытуемых

Эксперимент Милгрэма был проведен в 1961 году в здании Йельского университета. Участникам эксперимента – испытуемым объясняли, что проводится исследование влияния боли на человеческую память. А потому им предлагалось путем жребия выбрать роль либо «ученика», либо «учителя». На самом деле никакого выбора не было, поскольку роль ученика всегда выполнял актер, а испытуемому отводилась роль учителя.

Участникам демонстрировали прибор, который при нажатии нужных кнопок направлял электрический разряд на электроды кресла «ученика». «Учитель» перед началом эксперимента получал небольшой «демонстрационный» удар током, после чего на его глазах «ученика» привязывали к креслу.

«Ученику» якобы предлагалось запомнить список пар слов. Испытуемый и экспериментатор уходили в соседнюю звуконепроницаемую комнату, откуда с помощью микрофона «учитель» проверял память «ученика», зачитывая ему первое слово и предлагая выбрать из четырех вариантов второе слово пары. Для ответа «ученик» нажимал одну из четырех кнопок, в комнате «учителя» загоралась соответствующая лампочка. Идея эксперимента – как она преподносилась участнику – состояла в том, что «ученика» за ошибки в задании следовало наказывать ударом тока.

Выполнение задания давалось нелегко, поскольку якобы приходилось причинять сильные страдания «ученику»

Сценарий был одинаковым – «ученик» давал несколько правильных ответов, потом – неправильный, после чего «учитель» должен был нажать на кнопку, посылающую электрический разряд. С новым неправильным переходили к следующей кнопке, удар становился сильнее; максимальное значение на кнопках прибора показывало 450 В, имелась подпись: «Опасно. Труднопереносимый удар». В случае колебания «учителя» экспериментатор должен был сказать заготовленную фразу о необходимости продолжать эксперимент – не запугивая испытуемого, не угрожая ему, лишь настаивая на выполнении задания.

Через некоторое время «ученик» начинал стучать в стену, далее – прекращал отвечать, что следовало трактовать как неправильный ответ. После отметки 315 В прекращались и стуки, и ответы из комнаты «ученика», но, согласно правилам эксперимента, от «учителя» требовалось продолжать нажимать на кнопки.

Экспериментатор настаивал на необходимости продолжать эксперимент - в случаях, когда «учитель» выражал неуверенность

Важно отметить: участник эксперимента фактически мог прервать его в любой момент и уйти. Объявленное за участие небольшое вознаграждение в любом случае оставалось у «учителя». Никакого давления на испытуемого не оказывалось – на него влиял лишь авторитет «ученого», человека в халате, отвечающего за работу серьезного прибора и производящего «важные» вычисления. По плану Милгрэма, эксперимент завершался в том случае, если испытуемый отказывался продолжать после четырех заранее заготовленных фраз экспериментатора о необходимости закончить работу.

Перед проведением эксперимента Милгрэм провел опрос среди коллег-психологов относительно прогнозов, свое мнение высказали и психиатры. По оценке этих специалистов, до максимальной величины удара тока довели бы дело от 0,1 до 2 процентов испытуемых. Эксперты очень сильно ошибались. Разрядом в 450 В «ученика» (к тому времени уже не проявлявшего никакой активности) «наказали» 65 процентов «учителей». Во всех этих случаях эксперимент был прекращен не участником, а исследователем.

Схема расположения участвующих в эксперименте

10 процентов испытуемых останавливались на уровне 315 вольт, когда «ученик» уже переставал давать ответы и стучал по стене, 12,5 % отказывались продолжать при достижении уровня 300 В. Остальные прекращали нажимать на кнопки раньше, при меньшем напряжении.

«Они и есть мы с вами»


Публикация результатов эксперимента Милгрэма произвела сенсацию и в мире науки, и в обществе. Поднялась волна критики – ученого обвиняли в том, что он не учел влияние сторонних факторов, как, например, репутация Йельского университета, под вывеской которого проводился эксперимент, гендер испытуемых, их склонность к такого рода исследованиям как форме садизма. Впоследствии эксперимент был повторен многократно, в разных странах, с разными вариациями, причем потенциальное воздействие какого-либо из упомянутых факторов на итоговые результаты было исключено. Испытуемые-женщины демонстрировали те же цифры, и такие же результаты принесли исследования, проводимые от имени некой малоизвестной лаборатории.

При повторных экспериментах было исключено влияние каких-либо внешних факторов

А вот что действительно влияло на поведение «учителей», так это близость экспериментатора и близость «ученика»-жертвы, а также наличие единодушия между экспериментаторами, если их было двое. В том случае, если один настаивал на продолжении эксперимента, а второй – на его прекращении, «учитель» во всех случаях отказывался нажимать на кнопку. Уменьшало готовность продолжать эксперимент и нахождение «ученика» в зоне видимости, а еще – отсутствие рядом экспериментатора.

Выводы, к которым позволил прийти эксперимент Милгрэма, сводились к тому, что человеку свойственно заходить далеко, неожиданно далеко в стремлении выполнить указания того, кто признается авторитетом. Прямое возражение человеку в халате для подавляющего большинства испытуемых – обычных людей – оказалось делом невозможным. При этом в случаях, когда влияние этого «начальника» ослабевало, в человеке немедленно брала верх лучшая, гуманная сторона натуры.

Не оправдало себя и предположение, что разные нации склонны по-разному относиться к рабочей дисциплине (существовала версия, что господство нацизма оказалось возможным именно благодаря особенной исполнительности немцев). Исследования в США, Испании, Голландии, Германии и других странах показали сходные результаты.

Аналогичный эксперимент был проведен в начале этого века, существенных расхождений с результатами Милгрэма зафиксировано не было

Стенли Милгрэм опубликовал статью, а затем и книгу о подчинении власти, получил, после некоторых дискуссий в связи со спорной этичностью его экспериментов, членство в Американской психологической ассоциации. Он преподавал в ведущих американских вузах и вошел в число самых влиятельных социальных психологов, но умер в возрасте всего 51 года от сердечного приступа.
Источник: billionnews.ru
Поделись
с друзьями!
620
11
10
6 месяцев

7 невероятных экспериментов по созданию гибрида человека и животного

Вы думаете, что гибрид человека и животного возможен лишь в научно-фантастическом кино или в фильме ужасов? Вовсе нет: ученые по всему миру проводят эксперименты по межвидовой гибридизации.


Люди порой одержимы утопическими идеями, и рождение химеры стало одной из таких. Гибрид человека и животного заинтересовал учёных ещё в конце 19-го века, и даже есть несколько случаев удавшихся экспериментов. У них было много противников, много почитателей, но реальные результаты опытов поразили и тех, и других.

Первое появление гибрида человека и животного в учёном мире


Первое скрещивание подобного типа было успешно проведено в лаборатории Шанхая в 2003 году. Команда ученых использовала генетический материал человека и кролика. Зародыши развились до этапа формирования стволовых клеток, чего и добивались ученые: такой материал требовался для того, чтобы в перспективе выращивать человеческие органы. Это не первый случай, когда ученые решались на подобные эксперименты. Исследователи из США пытались провести похожий опыт гораздо раньше, но их эксперимент не увенчался успехом.

Первым подопытным для выращивания гибрида человека и животного стал кролик.

Человек и его прямой предок


Некоторые исследователи утверждают, что в далеком 1967 году китайские ученые уже проводили опыты по созданию пугающего гибрида человека и животного. Целью экспериментов было оплодотворение самки шимпанзе человеческой спермой. Однако в планы ученых вмешалась разгоревшаяся в Китае культурная революция, и проект был приостановлен. И это к лучшему: потенциальная жизнь такого существа обречена на пожизненное заключение в стенах экспериментальных лабораторий.

Возможно, эксперименты по созданию гибрида человека и животного — химеры — начались задолго до кроликов.

Гибрид человека и свиньи


Клиника Мэйо в Миннесоте использовала генетический материал человека и успешно создала первый реальный гибрид человека и свиньи. Цель эксперимента — изучить, как будут взаимодействовать клетки человека и свиньи. В результате ученые вывели новое животное, которое, впрочем, ничем внешне не отличалось от своих собратьев. Но группа крови была уникальной: в природе ничего подобного еще не было.

В Миннесоте впервые был создан реальный гибрид человека и животного — им стали генномодифицированные свиньи.

Гибрид человека и козы ради фармацевтической промышленности


В 2009 году российские и белорусские генетики совместно модифицировали коз для производства грудного молока человека. В перспективе эти гибриды человека и животного помогут создавать лекарственные средства и продукты питания из нового молока, по составу близкого к человеческому. Вскоре после этого команда китайских ученых использовала целое стадо крупного рогатого скота для похожих экспериментов. Цель состояла в том, чтобы получить возможность конвейерного производства грудного человеческого молока. Появится ли диковинка в супермаркетах — узнаем в ближайшем будущем.



Одна из самых больших идей в мире биотехнологий сегодня — это возможность выращивания животных с человеческими органами, которые могли бы быть донорами для больных по всему миру. Однако во многих странах столь негуманное отношение к живым существам порицается. Профессор Хиромицу Накаучи покинул Японию и переехал в США, чтобы работать над подобными гибридами человека и животного. Пока ученым удалось вырастить мышиные органы в теле крысы. Тем не менее, это прогресс, и Накаучи настаивает, что с каждым днем ​команда ученых все ближе подходит к заветной цели.

В погоне за идеей выращивать в животных человеческие органы, учёные создали новый гибрид человека и животного — смогли вживить органы мыши в тело крысы.

Ещё один гибрид человека и мыши


В 2010 году в Институте биологических исследований Salk создали мышь с печенью, практически идентичной человеческой. С помощью этого эксперимента ученые изучали малярию и гепатиты В, С, которыми могут болеть лишь человек и шимпанзе. Эксперименты на родственных человеку животных вызывают бурную реакцию общественности, а мыши с человеческими органами позволяют ученым избежать эту проблему. Ученые полагают, что исследования этих гибридов человека и животного приведут к новым прорывам в медицине.

Мышь Мышь с печенью, практически идентичной человеческой — ещё один гибрид человека и животного.

Гибрид человека и обезьяны


В 2007 году в Йельском университете провели терапию с помощью трансплантации стволовых клеток человека. В результате обезьяны, страдавшие болезнью Паркинсона, смогли ходить, есть и двигаться лучше, чем это было раньше. Однако с этической точки зрения эксперимент вызывает множество непростых вопросов. Человеческие клетки «мигрировали» в мозг обезьян, фактически изменив особенности функционирования головного мозга. Опыты над такими гибридами человека и животного неизбежно заставляют ученых задуматься: где пролегает та грань, после которой вмешательство в чужой организм приводит к изменению самой его сущности?


Алиса Горбунова
Источник: techinsider.ru
Поделись
с друзьями!
594
19
27
21 месяц

Пока человек не сдаётся, он сильнее своей судьбы!


Во время жестокого исследования в Гарварде в 1950-х годах доктор Курт Рихтер поместил крыс в бассейн с водой, чтобы проверить, как долго они могут держаться на воде.

В среднем они сдаются и тонут через 15 минут.

Но прямо перед тем, как они сдавались из-за истощения, исследователи вынимали их, сушили, давали им отдохнуть в течение нескольких минут - и возвращали их для второго раунда.

Во второй попытке - как вы думаете, как долго они продержались?

Еще 15 минут?

10 минут?

5 минут?

Нет!

60 часов!

Это не ошибка.

Верно! 60 часов плавания.

Был сделан вывод, что, поскольку крысы ВЕРИЛИ, что они в конечном итоге будут спасены, они могут держать свои тела на воде дальше того, что раньше считали невозможным.

Я оставлю вас с этой мыслью.

Если надежда может заставить измученных крыс так долго плавать, что может сделать для вас вера в себя и свои способности?

P.S. «Пока человек не сдаётся, он сильнее своей судьбы!»… Эрих Мария Ремарк
Поделись
с друзьями!
2077
26
38
30 месяцев

4 эксперимента с мышами, которые раскрывают человеческую сущность

Народная мудрость гласит: «Был бы готов ученик, а учитель найдется» – и это правда: когда человек готов к получению и осознанию информации, он почерпнет её откуда угодно. Например, много интересного можно понять для себя из этих четырех экспериментов:


Эксперимент №1


Первый эксперимент назывался «Вселенная-25». Четырех мышей поместили в мышиный "рай", где была пища и вода в неограниченном количестве, к тому же совсем не было опасностей. В таких условиях мыши стали очень быстро размножаться. Когда численность мышей достигла 600, появилась конкуренция между «старым» и «новым» поколениями. Появились первые «отверженные» мыши, которым доставалось от остальных. Самцы становились более пассивными, а самки более агрессивными. Популяция стала постепенно сокращаться. Со временем появились самцы-красавцы, которые перестали драться, бороться за самок, они только ели, пили и спали. Вслед за такими самцами появились самки-одиночки, которые перестали рожать, а остальные стали убивать детенышей. Мыши стали практиковать гомосексуализм и каннибализм. В итоге через 18 месяцев после начала эксперимента умер последний житель мышиной цивилизации. Самое интересное, что эксперимент назывался «Вселенная-25», потому что данный эксперимент был проведен 25 раз и всегда заканчивался одинаково – трагически.

Выводы


В идеальных условиях, когда организму для выживания не надо использовать сложные поведенческие функции, происходит «смерть духа» – деградация, которая неминуемо приводит к «смерти тела». Таким образом, всеобщее или личное счастье не может являться целью жизни, это только побочный продукт. Только движение и развитие как процессы и есть смысл жизни.


Эксперимент №2


Второй эксперимент был проведен над крысами. Когда крыс погружали в условия стрессов, опасностей и конфликтов, они начинали болеть и быстро умирали. Когда крысам давали только положительные эмоции в виде комфортной жизни, лишенной негативной составляющей, они тоже заболевали и умирали, но чуть позже (подтверждаются результаты предыдущего эксперимента). Научно было высчитано, что соотношение положительных и отрицательных эмоций должно быть 3 к 1. В таких условиях живое существо чувствует себя комфортно и живет дольше.

Выводы


Поражения, боль, потери, неудачи, стресс – это неотъемлемая часть жизни, без которых жизнь невозможна. Что такое здраво смотреть в завтрашний день? Это значит понимать, что кроме хороших событий, будут и плохие, и это необходимо для развития человека. Но лучше, чтобы пропорции позитива и негатива в жизни были 3 к 1.


Эксперимент №3


Третий эксперимент наглядно продемонстрировал четкую иерархию в крысином мире. Шесть крыс были помещены в ящик, из которого был один выход, ведущий в бассейн. Бассейн вел к еде. В итоге крысы разделились на 4 группы: 2 ведущих, 2 ведомых, 1 одиночка и 1 – отверженный. За едой плавали ведомые и отдавали еду ведущим (после побоев), только после того, как поедят ведущие, ели ведомые. Одиночка сам себе добывал еду и мог за себя постоять. Отверженного все обижали, и он питался отбросами. Эксперимент проводился 20 раз и каждый раз результаты были одинаковыми – разделение на 4 группы. При этом даже если в ящик помещали все 6 крыс ведущих или одиночек, ведомых или отверженных – снова происходило разделение ролей.

Выводы


В социуме всегда присутствует иерархия, человеческое равенство – это утопия. Если вам не нравится ваша социальная роль, боритесь за свое место под солнцем, в том числе есть вариант – поменять социум. Счастье в том, чтобы вас устраивала ваша социальная роль в жизни.


Эксперимент №4


Четвертый эксперимент доказал, что зависимость можно контролировать. 20 крыс были помещены в парк, в котором были разные ходы, тоннели, колеса, домики, бассейн, длинные переходы и много пищи. Других 20 крыс держали в традиционных клетках. Первой и второй группе поставили по 2 поилки: одна с обычной водой, а в другой был подслащенный раствор наркотика. Жители парка пили только воду. Даже если кто-то из крыс пил воду с наркотиком, то зависимости у них не было, они все равно предпочитали пить обычную воду. В свою очередь крысы из клеток быстро пристрастились к наркотику. Через некоторое время крыс поменяли местами. Крысы из парка развлечений, оказавшиеся в клетках, быстро перешли на наркотик. А крысы, которые были помещены в парк, стали больше пить обычную воду.

Выводы


Зависимости приходят в жизнь от однообразия. Если ваша жизнь яркая, интересная, вы все время находитесь в движении и творческих поисках, то вам будут не нужны ни наркотики, ни алкоголь, ни прочие зависимости. Вы и так будете находиться в эйфории от собственной жизни. Бегите от рутины и скуки, создавайте интересную жизнь, наполненную путешествиями, яркими событиями и интересными проектами. Возможно, в этом и есть смысл жизни.
Источник: fit4brain.com
Поделись
с друзьями!
3422
16
88
41 месяц

Что будет, если дать обезьяне деньги?


Двое ученых из Йельского университета (экономист и психолог) решили научить обезьян пользоваться деньгами. И у них получилось. Идею денег, как оказалось, могут усваивать существа с крохотным мозгом и потребностями, ограничивающимися едой, сном и сексом.
Капуцины, на которых проводился эксперимент, — считаются зоологами одними из самых глупых приматов.

«На первый взгляд, и в правду может показаться, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их конфетами весь день и они буду уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Может показаться, что капуцины — ходячие желудки», — говорят ученые.

Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае капуцинов. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» — деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных обезьян. Это для них настоящий малоприятный труд.

За каждый качок рычага обезьяна стала получать ветку винограда. Как только капуцины усвоили простое правило «работа = вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент — разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда они стали получать жетоны разного «номинала». За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий — две, за красный — стакан газировки и так далее.

Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом сообществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других. Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны — жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.

В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили другие «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.

Сначала такса была единой — за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом.

В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу.Так обезьяны совершили первое «ограбление банка».

Прошло еще несколько дней и капуцины открыли для себя феномен проституции. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали, влюбился и сделал подарок. Ан нет - самка отдалась самцу, а затем пошла к окошку (за которым дежурили ученые) и купила у них несколько виноградин. Все остались довольны: и обезьяны, и ученые. Обезьяны освоили либерально-капиталистические отношения, а ученые защитили докторскую.
Источник: talumala.com
Поделись
с друзьями!
1671
7
37
45 месяцев

На поводу у толпы: как формируется наше мнение

Томографические эксперименты показывают: идти на поводу у общественного мнения легко и приятно...


Психологам давно известно, что люди склонны менять свое мнение под влиянием группы. Самые знаменитые эксперименты, посвященные этому вопросу, проводил в 1950-х Соломон Аш. Он просил испытуемых сравнивать длину линий, и выяснил, что люди нередко дают очевидно неправильный ответ, если этот неправильный ответ успели перед ними озвучить несколько других респондентов. Но вот что непонятно: наступает ли человек на горло собственной песне, чтобы не противоречить большинству, или ему действительно искренне начинает казаться, что окружающие люди правы? «В чужую голову не залезешь» — это было верно во времена Аша, но теперь для таких задач изобрели томограф.

Одну из экспериментальных парадигм для исследования конформности разработал нейробиолог Василий Ключарев. В его экспериментах испытуемые должны оценить привлекательность женских лиц — а после того, как они приняли решение, компьютер показывает им, как это женское лицо якобы оценили другие участники эксперимента. Такой опыт позволяет наблюдать за тем, что именно происходит в мозге человека, когда он обнаруживает драматическое несоответствие между собственным мнением и мнением группы. Выясняется, что мозг воспринимает это как ошибку. В частности, у человека, чье мнение не совпало с мнением большинства, снижается активность прилежащего ядра, nucleus accumbens — той зоны мозга, которая в популярных публикациях называется «центром удовольствия».

Гарвардский профессор Джамиль Заки пошел дальше. После того как испытуемые оценивали лица и обнаруживали, что их мнение противоречит мнению группы, они уходили на получасовой перерыв, а затем получали возможность проголосовать заново. В эксперименте было 180 фотографий, так что едва ли испытуемые твердо помнили, какие из них получали резко отличающиеся оценки группы. Тем не менее их новое мнение о привлекательности девушек немного повышалось или снижалось в соответствии с полученной информацией. Это само по себе не удивительно. Исследователей интересовало другое — активация прилежащего ядра при виде фотографий красивых девушек. Выяснилось, что этот параметр подвержен мощному социальному влиянию. «Центр удовольствия» активируется при виде фотографии, если вы думаете, что другие считают эту девушку красивой. Он работает намного менее интенсивно, когда вы видите девушку, признанную другими людьми некрасивой.

Василий Ключарев иногда говорит в своих популярных лекциях: «Все, что мы делаем, мы делаем для того, чтобы понравиться нашим нейронам в прилежащем ядре». Эксперименты показывают: нейронам нашего собственного прилежащего ядра искренне нравится то, что понравилось другим людям. И кого волнует, что час назад эти девушки с фотографий были одинаково симпатичными!


Ася Казанцева

Статья «Не выпендривайся, и будет тебе счастье» опубликована в журнале «Популярная механика» (№11, Ноябрь 2016).
Источник: popmech.ru
Поделись
с друзьями!
940
4
32
49 месяцев

Что будет, если бездомному дать 100,000$ ?

В 2005 году бездомный мужчина по имени Тэд Родриг наткнулся на портфель, в котором обнаружил 100 тысяч долларов (по нынешнему курсу – это около 123 тысяч долларов) купюрами номиналом $20 и $50. Сценарист Уэйн Пауэрс, которому принадлежал портфель, подарил Теду эти деньги, сказав, что теперь он может делать с ними всё, что пожелает, но при одном условии – он должен дать разрешение съёмочной группе задокументировать результат. Родриг, естественно, согласился, что привело к появлению в некоторой степени противоречивого документального фильма под названием «Поворот судьбы».

Согласно Пауэрсу, идея снять этот документальный фильм возникла у него во время пребывания в Лос-Анджелесе, где у него часто просили деньги бездомные люди. Он тогда подумал: «А что произойдёт, если дать кому-то из них миллион долларов?» Пауэрсу было любопытно узнать, сможет ли такая огромная сумма денег изменить жизнь человека к лучшему. Он поделился своими соображениями с директором американского кабельного телевизионного канала "Showtime", для которого он писал тогда сценарии. Продюсерам понравилась идея, однако они не были готовы отдать миллион долларов за неё, поэтому после некоторых переговоров сумма была снижена до 100 тысяч.

Пауэрс решил выбрать Тэда после того, как несколько раз пообщался с ним на разные темы и пришёл к выводу, что тот слишком много страдал в своей жизни, поэтому заслужил на перерыв от несчастий.

Тэд рассказал Пауэрсу следующее: «Оглядываясь назад, я понимаю, что моё детство было ужасным. Моя мать была алкоголичкой. Она постоянно устраивала дома пьянки. Нам приходилось воровать для неё пиво. Иногда она разрешала нам сделать пару глотков. Я начал пить – я пью с тринадцати лет». В 14 лет Тэд ушёл из дома. «Всю свою молодость я провёл в тюрьме. Я ощущал себя никому не нужным. После того как я вышел на свободу, помощи мне было ждать не от кого. Я начал учиться выживать на улице в одиночку… Моя мечта – жить в обществе, как обычный гражданин. Но она вряд ли исполнится. Ну и чёрт с ней! Я так говорю, поскольку знаю, как можно выжить здесь, на улице. Если что-то пойдёт не так или я разозлюсь на босса, я легко могу сказать: “Чёрт с тобой!”, после чего буду двигаться дальше. Я так делаю всю свою жизнь».

На момент начала съёмок фильма сорокапятилетний Родриг скитался по улицам около двух десятилетий. Он добывал деньги тем, что собирал банки и бутылки. В день он в среднем зарабатывал около 20 долларов; этих денег ему хватало на то, чтобы купить еды, алкоголя и сигарет.

Несмотря на отсутствие дома, Тэд сказал, что всё равно чувствует себя счастливым. «Мне нравится собирать бутылки, потому что мне никто не указывает, что я должен делать. Я занимаюсь этим, когда захочу. Мне не перед кем отвечать. Если я решу сегодня не выходить и пожелаю просто посидеть в парке, мне ничего за это не будет».

У Тэда даже имелось ценное владение в виде велосипеда, который он каждую неделю с любовью мыл на автомойке.

Согласно документальному фильму, до того как Тэд получил сто тысяч долларов, у него был друг Майк, который работал на местном заводе по переработке отходов.

Тэд избегал наркотиков ввиду плохого опыта, который ему довелось испытать в своей жизни. «Я попробовал все доступные наркотики. Я знаю, что они делают с людьми. Вы становитесь неадекватным. Я вламывался в чужие дома, воровал у своих друзей…»

Таким образом, после прохождения теста на наркотики, который показал отрицательный результат, и психиатрического обследования, Тэд оказался идеальным кандидатом для участия в небольшом эксперименте Пауэрса.

После завершения подготовительного этапа Пауэрс и члены съёмочной группы решили спрятать портфель с деньгами в мусорном контейнере, где Тэд обычно искал пустые банки и бутылки. Когда Тэд нашёл портфель, он проявил недюжинную выдержку; в последующем интервью он сказал, что даже хотел развернуться и уйти, оставив деньги нетронутыми в мусорном баке. «Я думал, что это были деньги от продажи наркотиков и меня убьют, если я их возьму. Потом в голове пронеслась мысль о том, что это был реквизит для фильма, который мне придётся вернуть».

После того как Пауэрс убедил Тэда в том, что деньги принадлежат ему, у него, наконец, появилась крыша над головой.

С этого момента создатели фильма не вмешивались в жизнь Тэда: они просто наблюдали за его повседневной рутиной и снимали всё происходящее на камеру. Тем не менее, ему позволили обсуждать свои дела с финансовым консультантом, чьи советы он мог либо брать на вооружение, либо игнорировать.

Итак, каким же был результат?

После короткой встречи с финансовым консультантом Тэд купил себе новый велосипед и отправился вместе с Майком в парк аттракционов. Затем он снял номер в мотеле, где всё время спал на полу, поскольку не мог привыкнуть к мягкой кровати. Как видите, до этого момента финансовые решения Тэда были достаточно сдержанными – и, наверное, поначалу так бы поступил каждый из нас.

Однако потом произошло то, что очень напоминает события из жизни людей, которые выиграли в лотерею большую сумму денег: одна треть из них становится банкротами в течение пяти лет, другие впоследствии страдают от социальных проблем и депрессии (даже если они разумно обращаются с деньгами), третьих банкротят их же друзья и родственники.

Финансовый советник Сцифра Бёрк говорит: «Большинство людей, которым повезло несказанно разбогатеть – будь то благодаря лотерее, страховому возмещению или неожиданному наследству – принимают неправильные решения из-за отсутствия навыков обращения с деньгами».

Итак, что же конкретно произошло с жизнью Тэда? Вскоре после того как он нашёл портфель с деньгами, к нему начали приходить бездомные с просьбами о помощи. Будучи хорошим человеком, Тэд любезно помогал своим «друзьям», погашая долги и обеспечивая их материально. Примерно в это же время Тэд познакомился с женщиной, которой он очень сильно понравился, когда она узнала о том, что у него есть 100 тысяч долларов. И она была такая не одна. «Женщины так и вились вокруг меня. Я выходил из бара, чтобы отвлечься от всего, а они преследовали меня. Дело было вовсе не во мне, а в деньгах. Я знал это. Я ведь не дурак».

Именно в это время Тэд освоил искусство, как он выразился, «переспать и бросить». Однако он был щедр по отношению к женщинам, с которыми спал и одной из них даже подарил автомобиль.

Далее, Тэд уехал из Пасадены, чтобы навестить свою семью, проживающую в Сакраменто. Его мать давно перестала с ним общаться, а с сёстрами у него были напряжённые отношения. Тем не менее, на кадрах видно, что, в отличие от других людей, родственники Тэда проявили искреннюю заботу о его благополучии и вместо того, чтобы попросить у него денег, предложили ему остаться с ними в Сакраменто и найти работу, а также посоветовали не тратить обретённое состояние впустую. Сёстры Тэда даже обзванивали различные фирмы от его имени в поисках работы, которую он любил больше всего – строительство зданий.

Однако Тэд не оценил их усилий. Ему не понравилось то, что они вмешивались в его жизнь. В скором времени Тэд прекратил встречаться со своим финансовым консультантом, считая, что ему от него были нужны только деньги, как и всем остальным.

В конечном счёте, оказалось, что Тэд не был заинтересован в поиске работы, поскольку он считал, что 100 тысяч долларов ему хватит до конца жизни. Это заявление он сделал вскоре после того, как потратил $34 000 на внедорожник и ещё несколько тысяч на аренду роскошной квартиры.

Тэд, судя по разговорам, отнюдь не был дураком; возможно, ему просто не хватало образования. Скорее всего, он прекрасно понимал, что деньги не вечны, однако жизнь изо дня в день без забот о завтрашнем дне дала о себе знать. Тэд не особо беспокоился по поводу работы, поскольку не боялся снова оказаться на улице. Вместо этого, он сосредоточился на текущем моменте, что в принципе всегда и делал до этого.

Поступок Тэда может показаться глупым и непредусмотрительным, однако даже самые умные и продуманные люди, которым повезло выиграть в лотерею или неожиданно разбогатеть каким-либо другим путём, склонны делать то же самое – тратить деньги на себя и всех, кого они знают, до тех пор, пока в кармане у них не останется ни копейки. В случае с теми, кому удавалось в своей жизни сорвать крупные лотерейные джек-поты, это происходило постоянно, даже несмотря на советы финансовых консультантов. Что касается тех людей, которые тратили деньги экономно, не давая ничего своим друзьям и родственникам, то многие из них впоследствии из-за нежелания делиться теряли своих близких, впадали в депрессию, начинали употреблять наркотики и совершали самоубийства. По этому поводу существует даже такая «чёрная» шутка: «Если вы действительно ненавидите человека, купите ему лотерейный билет».

Спустя несколько месяцев после того, как Тэд получил 100 тысяч долларов, создатели фильма начали беспокоиться о том, сколько денег у него осталось. Это заставило Тэда постоянно думать о своём финансовом положении. По этой причине он перестал предоставлять им отчёты о потраченных средствах.

Примерно год спустя Тэд появился в одном из выпусков шоу Опры Уинфри, который назывался «А вы готовы к неожиданной удаче?». В нём приняли участие различные люди, которые внезапно стали обладателями огромной суммы денег. После того как они разбогатели, их жизнь пошла по наклонной. Именно во время шоу Тэд смущённо признался, что потратил и раздал все 100 тысяч долларов, которые ему дали, за шесть месяцев, и теперь он снова бомж.

Тэд был возмущён всей этой ситуацией и отчасти недоволен своим положением, однако его ничуть не расстраивал тот факт, что он снова вернулся к прежней жизни. За полгода Тэд успел жениться, однако его брак распался сразу же, как у него закончились деньги. Все новые «друзья» Тэда также резко испарились, когда в его карманах стало пусто. (Майк, которому он подарил автомобиль, также забыл о нём.) Более того, Тэд обзавёлся долгами, однако конкретную сумму он называть отказался.

Где он живёт сейчас и чем занимается, неизвестно. Последний раз о нём слышали в 2007 году – два года спустя после выхода документального фильма. Он по-прежнему не имел крыши над головой и занимался утилизацией банок и бутылок.

Пауэрс впоследствии писал: «В некоторой степени это был разочаровывающий процесс, поскольку, я считаю, что у Тэда была масса возможностей изменить свою жизнь… Когда Вы с кем-то сближаетесь, болеете за него всем сердцем и душой, Вам потом становится очень обидно, что человек не хочет хвататься за существующие возможности. Эта история говорит о том, что внутри людей, у которых нет дома, живут демоны… Я думаю, что в данном провале немалую роль сыграл алкоголь. Мы думаем, что если человеку дать всё необходимое – машину, телефон, крышу над головой, водительские права и прочее – то он будет жить нормальной жизнью, однако в данном случае этого оказалось недостаточно».

Итак, каков же ответ на вопрос «Что будет, если бездомному человеку (причём не наркозависимому и здравомыслящему) дать 100 тысяч долларов?» Практически то же самое, что обычно происходит с нормальными людьми, которые выигрывают или каким-либо иным образом получают огромную сумму денег. Их жизнь, как правило, ухудшается, или остаётся прежней, не считая возникшей депрессии и прочих проблем.
Источник: muz4in.net
Поделись
с друзьями!
2012
6
167
81 месяц
Уважаемый посетитель!

Показ рекламы - единственный способ получения дохода проектом EmoSurf.

Наш сайт не перегружен рекламными блоками (у нас их отрисовывается всего 2 в мобильной версии и 3 в настольной).

Мы очень Вас просим внести наш сайт в белый список вашего блокировщика рекламы, это позволит проекту существовать дальше и дарить вам интересный, познавательный и развлекательный контент!