Как принять решение и не сожалеть о нем? Философский подход

Мы все бывали в ситуациях, когда нужно сделать сложный выбор, от которого зависит наша жизнь. Переезжать за новыми перспективами или остаться на месте, где уже есть какие-то связи? Какой факультет выбрать? Покупать квартиру или снимать? Как принять правильное решение?


«Если бы только можно было получить от бога или Netflix видео с разными версиями своей жизни, как просто было бы тогда определить, какую карьеру выбрать или за кого выйти замуж», — говорит Рут Чанг в своем Ted Talk, набравшем более 8 млн просмотров. Она бывший юрист, а ныне профессор философии Ратгерского университета. Сфера ее академического интереса — трудные решения. Она призывает по-новому посмотреть на выбор, который, как считается, влияет на нашу жизнь. И многим ее подход оказался близок. «Каждый раз пересматриваю это видео, когда нужно принять сложное решение», — пишет пользователь ютуба под лекцией Чанг. В чем ее идея?

Два неидеальных варианта


Люди часто сомневаются в себе и боятся принять решение, потому что считают себя недостаточно умными или осведомленными — ведь как только вы соберете достаточно информации, вы точно сможете все взвесить и сделать правильный выбор! Но, как пишет Чанг, часто время идет, пишутся списки «за» и «против», а решение так и не приходит. Оно и не придет — потому что у нас никогда не будет такого количества информации, которое бы перевесило чашу весов в ту или иную сторону.

Представьте абсурдный вариант выбора, который предлагает экономист и психолог Дэн Ариели: как бы вы хотели провести отпуск — в Риме или в полиции, оформляя заявление об угоне вашей машины? Ответ очевиден — и тут даже не нужно искать информацию и делать какие-то расчеты. Хотя, если машина была старая и стоила $1000, а поездка в Рим оказалась бы более дорогостоящей, то последний вариант привел бы к большей потере денег. И все же абсолютное большинство людей выберет в такой дилемме путешествие — и это не будет трудным решением.

Другое дело, если надо выбрать между поездкой в Рим или Париж. Допустим, билеты в Рим дешевле, но этот город вы не так сильно любите. Париж дорогой, но камамбер и круассаны! А гостиницы стоят примерно одинаково, но в Париже маленькие номера с красивым видом, а в Риме — просторные сьюты с окнами, выходящими на шумную улицу. Уже сложно определиться — а ведь мы перечислили только несколько пунктов, которые качают весы то в одну, то в другую сторону.

Рут Чанг предлагает принять такой факт: ни один из вариантов в таком выборе не является лучше другого. Если бы какая-то опция была действительно лучше, вы бы на ней остановились без мук выбора.


Чем жизнь отличается от чемодана


Чанг приводит пример с выбором карьеры: можно устроиться графическим дизайнером и раскрыть свой творческий потенциал, а можно стать инвестбанкиром и получить финансовую стабильность. Вы не знаете, что решить, потому что оба варианта по-своему хороши. Предположим, они одинаковы — тогда небольшое изменение в какой-либо из вакансий перевесит чашу весов в ее сторону. Допустим, инвестбанк предлагает увеличить первоначальное предложение по зарплате на $500 — это делает данный вариант лучше, чем он был раньше. И раз два варианта до этого были равны, то любой рациональный человек теперь пойдет работать инвестбанкиром, не так ли? Но в реальности почему-то так не происходит. А это значит, что варианты на самом деле не были равнозначны и не были альтернативой друг другу в полной мере.

Представьте, что вам нужно сравнить вес двух чемоданов. Есть только три возможных варианта: тяжелее чемодан №1, тяжелее чемодан №2 или они одинаковы. Мы можем рассчитывать на объективный результат по итогам сравнения. Но когда речь идет о более сложных вещах, о решениях, которые отразятся на сотнях жизненных ситуаций, такой подход невозможен — нет весов и линеек, способных измерить их результат. Так, ценность карьеры инвестбанкира или дизайнера на горизонте всей жизни нельзя оценить объективно. Именно поэтому приемы рационализаторства не работают.

«Современные люди склонны думать, что научное мышление — это ключ ко всем важным вещам на свете. Мы считаем, что такие ценности, как справедливость, красота и доброта, сродни научным величинам вроде длины, массы и веса. Но мир ценностей отличается от мира науки. В первом ничего нельзя измерить числами», — говорит Чанг.

Сама профессор, кстати, изначально пошла на юридический из рациональных соображений: человеку из бедной семьи философское образование не кажется надежным. Профессию юриста она посчитала более подходящим выбором, но сделала его из страха — по сути, признается Чанг, она тогда плыла по течению. Вскоре она поняла, что юриспруденция — это не ее, и вернулась к идее посвятить себя философии. Первое решение не предопределило ее жизнь, и она все равно пришла к тому, что ей более интересно.

Возможно, если бы она стала философом сразу, ее карьера сложилась бы лучше. А может, без опыта в нелюбимой работе ее философские эссе не были бы такими, каковы они сейчас. Нет никакой возможности определить, насколько важным был ее выбор первого образования и насколько критичной была ошибка — просто потому, что мы никогда не узнаем, как все было бы в параллельной вселенной. А значит, нет никакого смысла убиваться над своим жизнеопределяющим решением — все равно вы никогда не узнаете, выбрали правильно или нет.


Как действовать в сложный момент?


Чанг считает, что вместо составления списков «за» и «против» лучше постараться услышать свое желание — это самый надежный компас в данной ситуации. Нужно опираться на свою субъективную систему ценностей. Проще говоря — делать то, что больше хочется.

Нет смысла сетовать на судьбу, которая нас поставила в такую ситуацию, ведь сложные решения — это то, что делает нас нами. Даже если уверены в рациональности своего выбора, аргументы, которые вы использовали — это ваше творение. Чанг говорит, что каждый из нас сам придумывает аргументы в пользу того или иного решения, стараясь рационализировать выбор. В момент этого рационализаторства вам стоит прислушаться к себе, ведь это говорят в вас ваши искренние желания. Вы выбрали эту работу, этот дом или это хобби. «В момент выбора происходит кое-что важное. Мы обосновываем его, но ориентируемся не на внешние причины, а на внутренние. Когда у нас появляются доводы сделать тот выбор, а не другой, мы выбираем, каким человеком хотим стать, и действительно им становимся», — говорит Чанг.

Не пожалеете ли вы о своем решении? Все возможно. Но, например, есть данные, что почти 20% людей вообще ни о чем в своей жизни не жалеют. А среди тех, кто все-таки испытывает сожаления, больше тех, кто упрекает себя за решения, не соответствующие их ценностям.

И, кстати, расхожая фраза, что «лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о несделанном», — это просто фраза. Да, люди жалеют, что чего-то не сделали, чуть чаще — зато сожаления о принятых решениях, которые оказались ошибкой, переживаются интенсивнее.

Но если вы будете задавать себе главный вопрос — каким человеком я хочу стать и какой выбор приблизит меня к этому? — шансы на ошибку снижаются. Именно ситуации трудного выбора демонстрируют удивительную способность человеческой натуры действовать по зову сердца, а не опираясь на внешние условия.

Автор: Дарья Шипачева
Источник: reminder.media
Поделись
с друзьями!
1047
27
29
4 месяца

Не знаю, хорошо это или плохо (притча)


Один фермер получил в подарок для своего сына белую лошадь. Сосед пришёл к нему и сказал:
— Вам очень повезло. Мне вот никто не подарил такую чудесную белую лошадь!
Фермер ответил:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Однажды лошадь убежала в лес и не вернулась.
— Ох, какое несчастье! – сказал сосед.
Но фермер оставался спокойным.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Через несколько дней лошадь вернулась на ферму с табуном диких лошадей. Сосед говорил ему:
— Вам очень повезло. У вас теперь много лошадей. Вы богаты!
Фермер пожал плечами и сказал:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Единственный сын фермера сел на дикую лошадь, чтобы её объездить, а та понеслась и сбросила всадника. Сын фермера сломал себе ногу.
— Ох, какой ужас! — сказал сосед. — Вы были правы! Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!
Но фермер не казался чрезмерно удручённым.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Началась война, и всю молодёжь забрали на фронт, кроме сына фермера с его искалеченной ногой. Сосед снова пришёл к фермеру и сказал:
— Только ваш сын не ушёл воевать, как же ему повезло!
А фермер повторил:
— Я вновь не знаю, хорошо это или плохо...

PS. Живите мгновеньем, ведь жизни поток
Несет нас! Усвойте несложный урок!
Оценки, суждения - только во вред,
Застывшие мысли - источник всех бед!
(Алексей С. Железнов)
Поделись
с друзьями!
3011
26
110
39 месяцев

"Изображая жертву". Как общаться с людьми, у которых все плохо

Жизненные трудности закаляют. По крайней мере должны - об этом сообщают многие религии и идеологии. Считается, что человек, переживая определенные проблемы, развивается, получает нужные знания и становится "лучше". Однако есть люди, которые зацикливаются на своих переживаниях: они постоянно недовольны, несчастны и печальны, у них в жизни все плохо, а даже если хорошо - то это просто какое-то недоразумение и станет еще хуже.

Как общаться с такими людьми? Почему они себя так ведут? Нужно ли их пожалеть и попытаться понять? Возможно ли их "поменять", показать лучшее будущее?

Хочу поделиться с вами моделями поведения таких личностей, замеченными в результате общения и терапии:

1. Манипуляция с целью получить подтверждение - "все плохо".


Как часто вам встречались люди, которые приходили на дружескую встречу и она превращалась в черную беспросветную полосу? Друг (подруга) вначале нехотя, а потом с нарастающей амплитудой эмоций, говорил(а) о том, что "выхода нет". И это продолжалось от встречи к встрече. В какой-то момент начинаешь думать, что что-то тут не так. На все предложения и варианты решения проблемы, человек, не попробовав, сразу говорит "нет". "Ты не понимаешь", "да я похожее пробовал", "это не поможет" - фразы, как круговорот, завлекают, и ты ловишь себя на желании убежать куда подальше. Часто эта мысль "читается" на лице и собеседник говорит: "о, как я тебя замучил(а), извини, я не хотел(а)" - и тут же просыпается чувство вины за свои "недостойные" мысли.

Почему это происходит?

Этот друг (подруга), чаще всего бессознательно, получают внимание и разрешение на бездеятельность. Так как сознание есть у всех и в какой-то момент уединения человек начинает понимать, что он просто не делает ничего со своей жизнью, и что решение проблемы требует слишком больших усилий.

Пообщавшись с вами и получив подтверждение, что "все таки плохо", "друг" может спокойно идти домой и без угрызений совести жить дальше по своему сценарию. Попутно рассказчик "слил" вам весь накопленный негатив, "подзарядился" энергией и вполне сносно может жить дальше.

2. Манипуляция с целью самоутверждения.


Знакомый(ая) встречается с вами и расспрашивает про жизнь. В какой-то момент вы расскажете про свой успех, достижение или что-то положительное, произошедшее в жизни. И тут появляются фразы: "видишь, как тебе везет", "видишь, как тебе помогают", "видишь, какой у тебя муж (жена, друг, отец)", "везет тебе, у тебя жилье (работа, машина, дом и т.д.)". Вы начинаете чувствовать себя виноватым. За что? Почему? В результате таких бесед становится страшно делиться своей жизнью и начинаешь поневоле вспоминать, что же у тебя плохо, чтобы не выделяться.

Почему это происходит?

Снова, чаще всего неосознанно, человек пытается вам показать, что ваши победы и достижения - незаслуженные. Таким способом он утверждает свое "Я", подкрепляет теорию "глобальной несправедливости" и снимает с себя ответственность за личную жизнь и позицию в ней.

3. Манипулятор по имени "плохой".



Такая личность весьма интеллектуально одарена, она не позиционирует себя открыто как жертва, и более того, обидится на такое обращение по отношению к ней. Часто, в разговоре, человек реагирует на любое замечание или просьбу фразой "я ж плохой(ая), что ты от меня хочешь?". В отношениях такой партнер может говорить "со мной ничего не получится, я испорчен(а)", "вот видишь, теперь ты обиделся(ась), я же говорил(а)", "мне лучше быть одному(одной), никто не сможет полюбить такого(ую) как я", "я не нормальный(ая)" и т.д. И вы тут же пытаетесь разубедить человека: "нет-нет, тебя просто недооценили, недолюбили" и т.д., твой партнер просто был "дурак (дура)", а я смогу тебя понять".

Почему это происходит?

Этот человек чаще всего себя позиционирует как жертву несчастной любви, обстоятельств, плохих отношений родителей. Он открыто не претендует на жалость, агрессивно реагирует на откровенное сочувствие, и тем не менее постоянно повторяет, что "плохой". Таким образом он получает подтверждение своей уникальности, особенности, и опять же, снимает с себя полностью ответственность за отношения. Ведь он сразу говорил, что он плохой! Что с него взять? Вы сами виноваты. Сами связались. Вас предупредили. И в каком-то смысле он прав, он действительно предупредил.

Как же вести себя с такими людьми?


Последний случай очень хорошо демонстрирует игры в рамках так называемого Треугольника Карпмана - модели взаимодействия между людьми. Согласно этой теории, общение проходит по распределенным ролям: спасатель - преследователь - жертва. Если вы общаетесь с "жертвой", значит, вы берете на себя роль "спасателя", а общество, жизнь, обстоятельства становятся "преследователем".

Чтобы разрешить ситуацию, важно признать свою роль и желать выйти из этой игры. Модель Треугольника опасна тем, что спасатель часто становится преследователем, жертва спасателем, преследователь жертвой и.д. Значит, если человек перед вами жертва - где-то он преследователь, а где-то спасатель, и у него есть все ресурсы решить проблему. Ваша "спасательская" позиция чаще всего делает вас жертвой этого же человека, так как в результате манипуляций вы теряете свою уверенность, энергию или уважение.

Если вы готовы перестать играть в эти игры, тогда ответьте себе на вопросы:
- зачем мне нужен этот человек?
- что я получаю от этого общения?
- как бы мне хотелось общаться с этим человеком?
- насколько возможно реализовать это общение по-другому?
- готов(а) ли я тратить свои силы на решение проблемы другого человека? - зачем мне нужно слушать его историю?

Главное в таком общении - это честность перед самим собой. Только признавшись себе в своих желаниях "спасателя" (например), возможно снять роль и освободиться от сценария.

Обязательно ли рвать отношения с этим человеком? А если это близкий родственник или партнер? Тогда важно понимать, что вы не несете ответственность за жизнь другого, если это не ваш ребенок до 18 лет. У каждого человека есть своя жизненная задача и вы не вправе решать ее вместо него, даже если вам кажется, что вы лучше знаете решение.

Если от общения нельзя отказаться, тогда задавайте собеседнику прямые вопросы:
- чем я могу тебе помочь - конкретно?
- что ты готов сам(а) делать?

Помните, наша жизнь - это наш выбор, и мы, и только мы несем за нее ответственность.

Ольга Голубицкая
Источник: ukrainianwall.com
Поделись
с друзьями!
1123
5
61
84 месяца

Иллюзия простоты выбора

Eсли бы вы встретили беременную женщину, у которой уже 8 детей, из них трое глухих, двое слепых, один умственно отсталый, а сама женщина больна сифилисом — вы бы посоветовали ей сделать аборт?

Прежде чем ответить на этот вопрос, прочитайте еще один: нужно выбрать нового мирового лидера, и ваш голос — решающий. Вот информация о 3-х кандидатах:

Кандидат 1: общается с нечистыми на руку политиками, советуется с астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8-10 бокалов мартини в день.

Кандидат 2: дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался опиумом в колледже, выпивает около литра виски каждый вечер.

Кандидат 3: имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, изредка пьет пиво.

Кого из троих вы выберете?

Первый кандидат: Франклин Д. Рузвельт.
Второй кандидат: Уинстон Черчилль.
Третий кандидат: Адольф Гитлер.

И, кстати, насчет аборта: если ваш ответ «да», то вы только что убили Бетховена!




Источник: www.facebook.com
Поделись
с друзьями!
2515
34
83
86 месяцев

Эффективная техника принятия решений. На заметку!

Квадрат Декарта - это простая, но очень эффективная техника принятия решений. Ее суть заключается в том, что нужно рассмотреть проблему/ситуацию, ответив на такие 4 вопроса:

1. Что будет, если это произойдет? (Что я получу, плюсы от этого).

2. Что будет, если это не произойдет? (Все останется так, как было, плюсы от неполучения желаемого).

3. Чего НЕ будет, если это произойдет? (Минусы от получения желаемого).

4. Чего НЕ будет, если это НЕ произойдет? (Минусы от неполучения желаемого). С этим вопросом будьте внимательны, потому что мозг захочет проигнорировать двойное отрицание. И ответы могут быть похожи на ответы первого вопроса. Не допускайте этого.

Почему эта техника работает? Дело в том, что в ситуации, требующей решения, мы часто зацикливаемся на одной позиции: что будет, если это произойдет? С помощью «квадрата Декарта» можно рассмотреть одну и ту же ситуацию сразу с 4 разных сторон.
Поделись
с друзьями!
2244
8
72
89 месяцев
Уважаемый посетитель!

Показ рекламы - единственный способ получения дохода проектом EmoSurf.

Наш сайт не перегружен рекламными блоками (у нас их отрисовывается всего 2 в мобильной версии и 3 в настольной).

Мы очень Вас просим внести наш сайт в белый список вашего блокировщика рекламы, это позволит проекту существовать дальше и дарить вам интересный, познавательный и развлекательный контент!