Парадокс Соломона: почему решать чужие проблемы проще, чем своиНередко бывает, что человек даёт другим хорошие, рациональные советы. За «я бы на твоём месте поступил так» скрывается великолепная мудрость. Но стоит ему попасть в такую же ситуацию, как он принимает неверные решения. Хотя, казалось бы, достаточно следовать собственным рекомендациям. Такое несоответствие называется парадоксом Соломона. И если знать об этом противоречии, можно начать давать классные советы не только другим, но и себе. Что за парадокс и при чём тут СоломонПроблемой заинтересовались учёные Игорь Гроссман и Итан Кросс. В серии экспериментов они предлагали испытуемым порассуждать о ситуации, которая случилась с ними или с кем‑то третьим. Выяснилось, что люди действительно демонстрируют более рациональный и мудрый взгляд на происходящее, если проблема не касается их самих. Они начинают рассматривать все возможные факторы, которые способны повлиять на развитие событий, прогнозируют последствия, учитывают перспективы всех участников, признают важность компромиссов. Но ставя себя в центр истории, люди теряют возможность рассуждать здраво. Этот парадокс учёные назвали в честь библейского царя Соломона. По легенде, он слыл великим мудрецом, к которому все приходили за советом. Пожалуй, самая известная притча с его участием — рассказ о двух матерях. Две женщины спорили из‑за ребёнка, каждая уверяла, что это её сын. Соломон повелел разрубить младенца и отдать каждой по половинке. Одна из спорщиц приняла такое решение. А вторая согласилась уступить ребёнка сопернице, лишь бы он остался жив. Тогда царь понял, что вторая женщина и есть настоящая мать. В общем, Соломон давал мудрые и грамотные советы. Но сам закончил довольно бесславно. Царь растратил государственную казну. При нём начались восстания, которые после его смерти раскололи страну надвое. А ещё чередой неверных решений он прогневал Бога, и тот пообещал народу правителя множество лишений. То есть своей жизнью царь продемонстрировал парадокс Соломона. Куда девается наша мудрость, когда мы сталкиваемся с проблемамиО чужих проблемах легче рассуждать с холодной головой: трезво взглянуть на всю ситуацию, повертеть её по‑всякому, попытаться понять мотивы всех её участников. Здесь активную роль играет префронтальная кора головного мозга. Она в том числе позволяет перебрать варианты решений проблемы и найти оптимальное. Можно при этом испытывать разные эмоции — от сочувствия до злости, но едва ли они захлестнут вас с головой. Совсем другое дело, когда речь идёт о нас самих. Здесь в бой вступают сильные эмоции. И перетягивать одеяло на себя начинает миндалевидное тело. Оно отвечает, например, за страх, агрессию и тому подобное. В стрессовых ситуациях именно миндалевидное тело определяет нашу реакцию: бей, беги или замри. Под влиянием сильных эмоций сложно действовать рационально, смотреть на ситуацию в целом. Особенно если мозг решил, что реагировать на опасность нужно незамедлительно. Поэтому очень просто наломать дров, а потом кусать локти. Как обернуть парадокс Соломона в свою пользуЕсть и хорошие новости. Игорь Гроссман и Итан Кросс проверили, что будет, когда участник станет давать рекомендации себе, но как бы со стороны. Выяснилось, что, если разбирать проблемы от третьего лица, мудрость возвращается и советы вновь оказываются рациональными. Причём для оценки использовали ситуацию, которая действительно вызывает эмоции. Добровольцам, состоявшим в долгих романтических отношениях, предлагали представить, что партнёр им изменил. Когда участники эксперимента «примеряли» ситуацию на себя, то теряли способность мыслить трезво. Но как только они переходили от «Почему я так себя чувствую?» к «Почему он так себя чувствует?» (то есть дистанцировались), суждения не просто менялись в лучшую сторону. Они были практически неразличимы с оценками ситуации, которые давали добровольцы, изначально разбирающие проблемы другого человека. Это открытие стоит использовать, если вам свойственно принимать неверные решения при наплыве эмоций. Попробуйте рассуждать о ситуации так, будто она произошла с кем‑то другим. Используйте местоимения третьего лица. Можно даже представить, что проблема не у вас. Например, вообразите себя колумнистом, который отвечает на письма читателей. Или посетителем блога, автор которого делится похожей проблемой, — уж в комментариях всегда знают, как жить. В общем, помогите советом воображаемому другу — а потом последуйте рекомендации сами. Источник: lifehacker.ru
Психологическая боль. Суть психологической болиСуть психологической боли проста: несогласие с происходящим, вызванное привязкой к определённым ментальным шаблонам. Как следствие - попытка силой удержать стабильность этих шаблонов - что приводит к мощнейшему перенапряжению мозга. Если рисовать картинку, то попытка удержать привычные психошаблоны на фоне изменений реальности - это всё равно, как попытка удержать проносящийся мимо поезд, хватаясь за него крюком.
Как всё происходит… Человек живёт образами. Он создаёт некий набор образов с неким набором взаимосвязей между ними. Например, "Она меня любит - и мы будем вместе вечно!",.. или "Мои друзья никогда меня не предадут!",.. или "Я молод и здоров - и это норма на всю жизнь!", и т.д. Эти взаимосвязи между образами (взаимодействия между ментальными установками) с течением времени становятся стабильными и прочными - словно корни мощного дерева, связанные с почвой. И человек не только привыкает к ним - но и отождествляет себя с ними как единое целое. Фактически, человек создаёт мощные и стабильные энергетические силовые линии, реально привязывающие его к энергии, моделирующей желанный для него образ. И вдруг реальность меняется - и эти связи приходят в движение. А человек не готов к этому - он живёт в инерции своего отождествления с привычными образами-установками, он прирос к ним. Итог прост: при попытке удержать изменяющуюся реальность своей силой (энергией), человек ощущает всё возрастающее "психическое" (а на самом деле, энергетическое) напряжение - вплоть до такого, которое может свести его с ума или убить. Иными словами, суть психологической боли - это удержание ускользающего комфорта. А парадокс заключается в том, что единственным способом, который решает эту проблему (если уж всё дошло до уровня проблемы) - это ОТПУСКАНИЕ ускользающего комфорта. На примере этого мы ещё раз можем легко увидеть вред инерции: ведь попытка удержать то, что уходит - это стремление жить по инерции, не осознанно. И это приводит к неизбежному страданию. Однако это не значит, что как только что-то в вашей жизни приходит в движение, его тут же надо бросать и забывать. Нет - такой механизм столь же груб и вульгарен, как и попытка удерживать динамичную реальность. Наилучший алгоритм - это делать всё максимальное, чтобы выстраивать ситуацию как комфортную и стабильную - и, одновременно, ни в один миг не пытаться её присвоить и удерживать. Говоря языком даосов - надо удерживать не удерживая. Такой алгоритм совмещает разорванные дискретности: он позволяет и работать над созданием стабильной ситуации - и не держаться за стабильность как за нечто, на что у тебя есть права. Очень показательно в этом плане искусство рисовать водой на асфальте, которым занимаются некоторые мастера в Китае. Рисунок может быть очень красив - но уже через несколько секунд вода испаряется, и он исчезает. Уравновешенное принятие и красоты, которую создаёшь, и её ускользаемости - это и есть алгоритм, в котором психологическая боль попросту невозможна. Подытожу: если вы действительно пытаетесь однобоко удержать ускользающую реальность - значит, вы тупой носорог, толкающий Эверест с криками "Нет, ты подвинешься! Я сказал!". В этой ситуации несколько странно пенять на улыбки Эвереста. Голландский художник, рисующий водой на асфальте
Источник: magicjournal.ru
|