Очень часто животные образуют стаи: в стаях безопаснее, в них проще находить пищу. На зимовке теплее, если вы сбились в компактную группу. Когда возникает стая, возникают взаимоотношения особей. Кто-то оказывается более значим, попадает в категорию лидеров, а кто-то приобретает подчиненное положение, и выстраивается более или менее стабильная иерархия. Наличие иерархических взаимодействий в стаях — это очень серьезный компонент поведения сложных животных, в том числе человека, потому что мы и обезьяны в большинстве своем являемся стайными животными.

Врожденно в наш мозг вставлено стремление лидировать, как и стремление к новой информации, безопасности, вкусной еде. Кроме того, в нашем мозге присутствуют программы подчинения, которые помогают нам выделять лидера, за которым стоит следовать. Поведение каждого из нас — тонкий баланс стремления лидировать и стремления подчиняться. На осознанном уровне это следует отслеживать и даже контролировать, потому что любая поведенческая программа, если она выходит за рамки нормы, может привести к куче проблем, вплоть до психиатрических, например мании величия.

Стаи, которые мы наблюдаем в природе, очень разные. В некоторых случаях это просто семья, которая разрослась до гигантских размеров. Именно так можно рассматривать муравейник или пчелиный улей. В таких стаях лидер совершенно очевиден — это самка, царица, например, самец и самка (такое бывает у муравьев и термитов). Остальные им подчиняются как бы безоговорочно, но если смотреть на взаимодействие организмов, то можно выделить механизмы, связанные с этим подчинением. Как правило, та же самая царица термитов, муравьев или пчел выделяет некие вещества, которые контролируют поведение особей стаи. Обмен этими веществами в основном идет через пищеварительную систему — при кормлении изо рта в рот (у насекомых это называется трофоллаксис), когда некий гормон подчинения передается от одного муравья другому. В итоге вся система работает слаженно, к всеобщей пользе. В данном случае вопрос о лидерстве не стоит — он задан генетически и мощно подкрепляется на гормональном уровне.

Бывают стаи, где вожак устанавливается в результате агрессивного взаимодействия. Став вожаком, он держит под контролем свою стаю за счет выделения особых веществ, которые называются феромонами. Существуют специальные железы, которые распыляют эти молекулы, и через обонятельную систему это так действует на мозг других членов стаи, что включается программа подчинения лидеру. Пока феромональный поток достаточно велик, в стае все спокойно. Так организованы стаи некоторых мелких обезьян, например игрунков, но классическим примером являются голые землекопы — очень специфические грызуны, которые в природе обитают в Эфиопии и роют подземные норы. У голых землекопов в каждый момент времени есть только одна доминантная самка, царица, которая держит под феромональным контролем всех остальных членов стаи (их может быть несколько десятков). Пока она в силе, все стабильно, но, когда она стареет, феромонов становится меньше, и самки высвобождаются из-под ее контроля, устраивают между собой грызню. Побеждает самая сильная, и теперь уже она подчиняет других членов стаи свои феромонами. Голые землекопы — это очень интересная модель военного коммунизма. Эта группа животных очень известна. С ними работают, потому что они очень долго живут и почти нечувствительны к боли. Так что сейчас голые землекопы есть даже в лабораторной культуре, как дрозофилы, белые мыши или рыбки Danio Rerio.

Дальше есть понятие однородной стаи, когда стая возникает на время для решения тех или иных проблем. Если перед нами плывет пятьсот селедок, какая-то оказывается впереди, а остальные селедки на нее ориентируются; потом другая селедка поплыла в другую сторону — вся стая повернула за ней. Такие временные стаи с временными вожаками тоже имеют право на существование, потому что в них легче обороняться от хищника. Крупная рыба, глядя на стаю селедок, не может выбрать, какую из них схватить, и шанс каждой отдельной селедки уцелеть резко повышается. Решение собраться в стаю имеет множество разных преимуществ, поэтому организмы и тяготеют друг к другу. Внутри стаи выгодно иметь иерархию: имея вожака и несколько уровней подчиненных, стая начинает действовать как единое целое, и качество жизни отдельной особи улучшается. От однородных стай эволюция переходит к иерархически организованным. Примеров таких стай не очень много: слоны, гиены, сурикаты, маленькие мангустоподобные животные и обезьяны, дельфины и китообразные. Для организации по-настоящему серьезной иерархии нужно иметь развитый мозг.
По каким критериям тот или иной организм становится вожаком? Самый очевидный — это размер и физическая сила. Во временных стаях, где иерархия устанавливается порой всего на несколько дней, критерий размера и силы действительно важен. В рыбьих стаях самый крупный самец или самая крупная самка всех за собой ведет. Для выяснения того, кто крупнее и сильнее, порой возникают драки, рыбы расправляют плавники, чтобы показать свой размер. Желание быть большим, конечно, свойственно и человеческому обществу. Вожаку неплохо показать, как он велик, поэтому статуи императоров порой достигают гигантских размеров, король всегда сидит на возвышении, а подчиненные — внизу, а военные любят высокие головные уборы, делающие их выше.

Но при сложной иерархии размер и сила не становятся главными — главным является конечный успех стаи, то, насколько эффективно функционирует стая. Долго управляет вожак, которого поддерживает стая и при котором ее члены успешно добывают еду, уходят от хищников, а в самой стае много детей и взаимная гармония. Несмотря на то что вожак физически может быть не очень мощным, его умение правильно направлять жизнь стаи в данном случае оказывается более значимым. Когда мы смотрим на стаи дельфинов, слонов, сурикатов или обезьян, очень часто мы видим именно эти факторы. Но тут все не очень просто: есть ситуации, когда главой стаи по умолчанию является самка. Как раз так происходит у дельфинов и слонов, у них наблюдается некоторое подобие матриархата, при котором ситуация в стае более мягкая. А обезьяньи сообщества организованы так, что вожаком является самец, и уровень агрессивных взаимодействий в этом случае выше. Организация иерархических стай преимущественно самцами — свойство нашего биологического вида, Homo sapiens, вообще приматов. В обезьяньих стаях отдельно существует иерархия самцов, основанная на взаимной агрессии, и иерархия самок, выстраиваемая более мягко. В этом процессе большее значение имеют другие факторы: если самка беременна или у нее есть маленький детеныш, то ее статус возрастает. Самки гораздо больше взаимодействуют между собой и помогают друг другу.

Лидеру, даже если он физически не самый сильный, важно выстраивать взаимоотношения внутри стаи так, чтобы при нем обязательно была группа субдоминантов, которые с ним заодно и не дадут его в обиду. Как правило, в обезьяньих стаях видно, что если стая хорошо существует, то самки очень сильно поддерживают доминантного самца, а попытка кого-то оспаривать его лидерство натыкается на их агрессию. То есть женщины лучше знают, что нам хорошо, не нужно никаких изменений. Кастрюльные бунты и демонстрации происходят не просто так: если женщины вышли на улицу, нужно всерьез прислушаться к ситуации в стае.

Мы видим прямую сцепку агрессивности и стремления к лидерству. То есть если опять же наблюдать за стаями шимпанзе, то видно, что не все самцы стремятся быть лидерами. Бывает физически крупный самец, но в силу недостаточной агрессивности он остается на среднем уровне. Поскольку у обезьян существует некое разделение труда на охотников, наблюдателей, исследователей, охранников, то такой крупный и послушный подчиненный оказывается уместен. К лидерству больше стремятся те, у кого выше вклад агрессивности в работу мозга. Огромное значение здесь играет миндалина — центр, о котором я упоминал, говоря об оборонительном поведении: чем крупнее миндалина, тем больше взаимодействия внутри конкретного мозга, а также взаимодействия конкретного человека с другими людьми, больше социальных контактов и стремления к лидерству. Еще значительную роль играет гормональный фон и медиаторный баланс в мозге. На гормональном фоне стремление к лидерству поддерживается веществами, связанными со стрессом, — адреналином, кортизолом. А на уровне медиаторов это такие вещества, как дофамин, серотонин. Их адекватная работа позволяет так выстроить мозг, что стремление к лидерству оказывается очень значимым.

Интересно, что если лидер в обезьяньей стае заслуженно занимает свое место и стая действительно процветает, стресс вожака оказывается не очень высоким. Казалось бы, при постоянной борьбе с конкурентами вожак должен находиться все время в состоянии стресса, тогда ресурс его организма должен быстро истощаться. Такую ситуацию мы видим у львов: доминантный лев охраняет свой прайд, а рядом ходят молодые конкуренты, и он все время настороже. В итоге лев остается во главе прайда не больше двух-трех лет — век такого лидера короток. Но если обезьянья стая чувствует себя хорошо, внутри нее возникает всеобщая привязанность. Для нас очень характерны взаимные телесные контакты, взаимный груминг, и если стае хорошо, то обезьяны друг друга вычесывают, поглаживают — это обмен положительными эмоциями. На медиаторном уровне это сопровождается выделением веществ, таких как вазопрессин и окситоцин. Особенно последний — его мы сейчас осознаем как главный медиатор привязанности. Когда вся стая выражает вожаку уважение, любовь и преданность, уровень окситоцина в его крови радикально повышается, а это оказывает очень благотворное воздействие на нервную систему и на весь организм, продлевает жизнь, улучшает иммунитет. Все это показано прямыми физиологическими измерениями.

Наше стремление и лидировать, и находить уважаемого лидера используется маркетологами. Очень многие виды рекламы основаны на том, что уважаемый человек говорит, что пользуется каким-то продуктом. Вы понимаете, что все это коммерческая реклама, но раз уважаемый человек такое говорит, то наш мозг обязательно это фиксирует. Одновременно с этим существуют разные варианты подражания звездам и порой фанатизм. В политике, религии фанатизм часто завязан на избыточном подчинении и сотворении кумира, который становится настолько безоговорочным, что подчинение ему идет без дополнительных размышлений. Поэтому в данном случае, как и в случае других наших биологически заданных программ, должна существовать гармония между стремлением лидировать и стремлением подчиняться. Не будем забывать, что еще одной программой, которая врожденно вставлена в наш мозг, является стремление к свободе и независимости.

Когда случаются неприятности, крупные или мелкие, нам хочется «назначить» виновных и обрушить на них свой гнев. Это естественный процесс, но лучше от него отказаться. И эта статья расскажет вам, как это сделать.

Почему мы любим искать виноватых

Серьёзные проблемы или сложные жизненные ситуации способны вызвать дистресс — состояние, при котором нагрузка на человека слишком велика и он не в силах с ней справиться. Причины могут быть любыми — от потери работы или разрыва отношений до угрожающих событий в мире.

Чтобы адаптироваться и снизить градус эмоционального напряжения, люди применяют разные когнитивные стратегии. И поиск виноватых — одна из них.

Популярность этого способа можно объяснить особенностями работы мозга. В книге «Биология добра и зла» нейробиолог Роберт Сапольски рассказывает, что, когда мы думаем о своих поступках, активируется вентромедиальная префронтальная кора. Она связана с эмоциональными переживаниями.

Когда же речь идёт о других людях, в дело вступают островок и дорсолатеральная префронтальная кора, ответственная за логические рассуждения.

Мы не знаем, о чём думают и что чувствуют окружающие, поэтому судим их с точки зрения сухих фактов.

Эта особенность приводит к когнитивному искажению — фундаментальной ошибке атрибуции. Её суть в том, что свои плохие поступки и провалы мы объясняем влиянием обстоятельств, а чужие — их личными особенностями. «Он не сдал тест, потому что тупой, а я — потому что не выспался».

Эта ошибка делает обвинение других ещё проще, ведь можно приписать им море негативных качеств, признать людей изначально плохими, ругать и ненавидеть.

Почему поиск виноватого не лучшая стратегия

В первую очередь, обвинение других людей мешает разрешать конфликты и чувствовать себя комфортно. Такой подход множит ненависть, сужает фокус внимания и не даёт рассмотреть проблему с разных сторон.

Например, признав сотрудника неприятным, вы не попытаетесь найти с ним общий язык. Зачем прилагать усилия, если он просто такой человек, а значит, в принципе не может измениться?

Кроме того, ухудшается и личное состояние. В научных работах отмечают, что обвинение и прочие неадаптивные способы борьбы со стрессом снижают эмоциональное благополучие, вызывают тревожность и депрессию, усугубляют проблемы в общении.

Чем заменить поиск виноватых

В одном исследовании определили, что, помимо возложения ответственности на других, есть ещё восемь когнитивных стратегий для борьбы со стрессом.

Часть из них неадаптивные — те, что не помогают справиться с напряжённым состоянием. К ним относится руминация — этакая «жвачка» из мыслей и чувств, посвящённых проблеме, которая без конца крутится в голове.

Также в числе плохих способов — самообвинение и катастрофизация, которые только подчёркивают ужас переживания.

Такие стратегии мешают справиться со стрессом и повышают риск скатиться в депрессию. А вот хорошие способы, которые, наоборот, увеличивают шансы адаптироваться и восстановить душевное спокойствие:

• Принятие — попытка смириться с ситуацией. Эта стратегия считается позитивной, поскольку, лишь приняв произошедшее как факт, получится приступить к рациональным действиям.


• Концентрация на планировании — мысли о том, что нужно предпринять, чтобы справиться с негативным событием. Продумывание конкретных шагов помогает избавиться от тревожности, придаёт больше оптимизма и улучшает самооценку.


• Положительная переориентация — замена мыслей о плохом размышлениями о приятных событиях и ситуациях. Это помогает абстрагироваться от негатива и может пригодиться в обстоятельствах, где решение проблемы от вас не зависит. Лучше, если это будет поведение, ориентированное на действие. Например, вместо того чтобы вспоминать, как вам было хорошо когда‑то, стоит отправиться на прогулку, встретиться с друзьями или заняться каким‑то хобби.


• Рассмотрение в перспективе — оценка серьёзности события или его сравнение с другими ситуациями. Эта стратегия включает много способов. Например, можно проверить реальные статистические данные, перенести акцент на факты вместо страхов, вспомнить, как вы успешно преодолели похожие проблемы в прошлом и что хорошего есть в настоящем.

В следующий раз, когда вы почувствуете желание обвинить кого‑то в ваших невзгодах, попробуйте заменить эту стратегию какой‑то из перечисленных выше. Продуктивный подход не заставит вас впустую ненавидеть людей и поможет выбраться из эмоциональной ямы.

И у комплиментов, и у критики есть побочные эффекты. Как собрать пазл из них, чтобы добиться наибольшего результата в работе? Резкие выпады действенны и доходчивы, однако в долгосрочной перспективе выиграют те коллективы, в которых чаще звучат добрые слова. Такой вдумчивый и эрудированный читатель как вы, безусловно, извлечет из этой статьи максимум пользы.

,

Почему нелегко говорить людям, что у них получается?

Чем сложнее человеческое общество, тем менее очевидной становится обратная связь от мира. Вообще-то, за всё, что мы делаем, прилетает ответка. Плохо строишь дом — он рушится. Не умеешь охотиться — привет, носорог слопал твою ногу. Только сегодня наша жизнь устроена гораздо сложнее. Чтобы обеспечить себя носорогами, нам приходится размышлять об имидже, продвигать бренды, рисовать, программировать, креативить, продавать… Могут пройти месяцы, прежде чем мы поймем, что выбрали ошибочный путь.

К счастью, нас всегда окружают те, кто готов объяснить, в чем мы были не правы.
Во всяком случае, каждый второй делает вид, что он настоящий гуру и великолепно разбирается в той или иной сфере. И чем запутаннее и непонятнее мир, тем сильнее мы нуждаемся в экспертах всех мастей.

Такой человек, как правило, либо хвалит, либо критикует. Казалось бы, чего проще — подойди и скажи, где ошибка и что надо переделать. Но оказывается, мы нежные существа: обижаемся, когда нам говорят, что мы оплошали, начинаем злиться на начальство, атмосфера в офисе портится, результаты падают, планы не выполняются.

Опросы показывают, что отсутствие признания со стороны коллег — один из наиболее значимых факторов, влияющих на уровень нашей удовлетворенности работой. А если босс привык выражать свою благодарность ругательствами, то производительность труда снижается, а подчиненные становятся менее лояльны к компании.

С похвалой всё тоже сложно. На нее вообще как-то меньше реагируют, особенно когда речь идет о корректировке работы или обучении. А если цель — рассказать об ошибках, после вступительного панегирика ваша речь теряет свою ценность. Куда ни кинь, всюду есть риски: кого-то обидеть, испортить отношения, затормозить прогресс, проиграть в результативности…

Как действует похвала

Каждый из нас, даже тот, кто всё утро прокрастинировал, нуждается в приятных словах в свой адрес. Если попытки включиться в процесс нашли отклик в сердцах товарищей (нас хвалят!), мы ликуем: в мозгу активируется вентральный стриатум — зона, участвующая в обработке стимулов мотивации и награды.

Оказывается, с нейробиологической точки зрения фраза «Василий, вы вывели наш проект на новую высоту!» и получение пачки денег в ладонь примерно одно и то же.

Это радостное ощущение — «Награда нашла героя!» — сопровождается чувством «Хочу еще!». То есть похвала — тип поощрения, после которого внутренний голос как бы говорит нам: «Давай сделаем это снова!» Такая мотивация помогает начальству сэкономить премиальный фонд, да и лишний раз шлифануть свое ораторское мастерство, подбирая подходящие эпитеты в адрес сотрудников, тоже дело полезное.

Активированная в процессе похвалы часть мозга относится к более обширной зоне, отвечающей за принятие решений в разных социальных ситуациях.

Так что неудивительно, что дифирамбы помогают нам учиться. После того как мы усвоили новый навык, вроде приготовления куриной грудки или гитарного перебора, будет полезно закрепить его комплиментом от педагога. Эксперименты показали, что похвала улучшает способность мозга запоминать и повторять разные последовательности действий.

Казалось бы, нужно толкать учеников и работников на подвиги и забыть про критику как про страшный сон. Но на деле всё куда сложнее.

Что плохого в похвале

Ряд специалистов считает, что добрые слова в чей-либо адрес не панацея, а в некоторых случаях такие оды и вовсе вредны. Писатель и спикер TED Дэниел Пинк в своей книге «Драйв: что на самом деле нас мотивирует» убедительно доказывает, ссылаясь на эксперименты, что доносящийся сбоку голос: «Молодец, Лена! Отличная работа!» — убивает внутреннюю мотивацию, заставляет ориентироваться на внешние оценки и потому работает во вред.

Другие исследователи уже давно предостерегают родителей и педагогов, рассыпающих похвалы детям: оказывается, все эти «Умница дочка!», «Ты наш помощник!», «Настоящий художник растет!» после нарисованного фломастером гибрида танка и лисички могут не просто снижать интерес к предмету, но и влиять на самооценку. Причем не лучшим образом.

В самом деле, когда со всех сторон раздаются стоны о наших божественных и несравненных достоинствах, кажется, что оправдывать выданные авансы просто немыслимый труд. Лучше спрятаться и не отсвечивать: невозможно повторить столь выдающийся успех. Да и ученые не раз разводили руками, обнаруживая, что похвала работает не так «линейно», как у собачек Павлова: стимул — реакция. Комплименты могут снижать производительность труда и даже демотивировать.

Подходящий пример — педагогика. В традиционном понимании хороший наставник скуп на слова, суров, но почему-то все у него пашут не жалея сил. Зверь — никому пятерки не ставит. И наоборот, человек щедрый на похвалу сразу кажется так себе учителем. Чего он, в самом деле, рассыпается…

Так что хвалить нужно умеючи: учитывать тонкости вроде культурного контекста, не перебарщивать, и… всё равно это ничего не гарантирует. Может, тогда лучше обратиться к критике?

Критический реализм: почему плохие отзывы воздействуют сильнее

Когда мы получаем фидбек — не важно, благодарят нас или проклинают, — активность в областях коры головного мозга, связанных с оценкой и сравнением себя с другими, возрастает. Таким образом, мы получаем пищу для размышлений о своих способностях и даже формируем самооценку. Здесь, кажется, у критики меньше шансов: когда коллегам не нравится продукт нашей бессонной ночи, мы легко придумываем оправдания — устал, отвлекала жена и вообще у меня же интернет выключился. Зато если всё получилось, мы склонны приписывать успех исключительно себе (а как еще, с такими-то замечательными личными качествами!) — и ни слова о случайностях.
Это защитный механизм, позволяющий сохранять психику от ударов.

Ведь критика задевает намного сильнее, чем все почетные грамоты, врученные под звуки оркестра.

Хвалебную речь в свой адрес забываешь уже на следующий день (ее помнит только наша мама), а вот разнос, из-за которого можно порыдать в туалете, прокручиваешь в голове спустя годы.

Критика несет более мощный эмоциональный заряд по сравнению с похвалой, и этому можно найти научное объяснение. У нашего мозга есть небольшой перекос: он внимательнее относится к опасным, вызывающим тревогу эпизодам, чем к радостным событиям. Эволюционно нам было выгоднее бдеть при малейших признаках чего-то странного и пропускать мимо ушей хорошие известия и славословия. Если ты не учился быстро складывать вещички, обнаруживая какую-нибудь опасность, то вряд ли мог прожить долгую жизнь.

Реакции на неудачу всегда ярче, чем на выигрыш: теряя деньги, люди расстраиваются сильнее, чем радуются, если находят ту же сумму. Мы чаще размышляем о плохом, чем о хорошем, и используем более крепкие выражения, рассказывая о досадных событиях, по сравнению с теми, которыми описываем предстоящий отпуск.

По той же причине нам намного легче говорить людям, что нас в них не устраивает, чем отмечать их положительные стороны. Это не культурная парадигма, а наша врожденная особенность. Нейробиологи из Университета Дьюка даже нашли зону мозга, которая заставляет нас выискивать в других недостатки. Эти ученые в ходе эксперимента предлагали испытуемым рассмотреть разные ситуации: в одних случаях люди переводили старушек через улицу, в других, например, принимали решение построить завод, убивающий экологию района. Контекст оказался не важен: когда речь идет о плохих поступках, мы видим злой умысел даже там, где его нет. Если же кто-то творит добрые дела, то пытаемся найти его выгоду, будучи уверены, что просто так никто стараться не станет.

Так что критикуем мы, действительно, легко и охотно, а встречные нападки выбивают нас из колеи. Одна беда — ни сами упреки, ни их авторы никого не вдохновляют. Исследования доказывают: тех, кто часто критикует других, люди стараются избегать, не торопятся заскочить к ним в лифт и игнорируют приглашения на именины. Интересно, сколько лет ученым потребовалось, чтобы сделать этот сенсационный вывод?

Истина где-то рядом: о правильной пропорции похвалы и критики

Хорошо, на подлиз, которые льют сироп в уши, мы перестаем реагировать. Критиканов упорно избегаем. Чёрт, может, мы просто не готовы воспринимать обратную связь? Как же тогда работать в команде и корректировать общую стратегию? Особенно в тех случаях, когда всё летит в тартарары и надо держать чуть правее, чтобы уж наверняка туда попасть.

Оказывается, еще в 2013 году ученые нашли золотую середину между «это поганый отчет» и «вы отличный специалист». Исследователи проанализировали бизнес-процессы 60 управленческих компаний и выявили любопытную закономерность.

В самых успешных командах на один отрицательный комментарий приходилось почти шесть положительных.
У контор с низкими показателями картина была иной: на один одобрительный отзыв — почти три негативных. Может, они просто переживали из-за своих результатов в бизнесе и пытались выместить досаду на коллегах. Однако это не помешало ученым выступить с громким заявлением: да, наконец-то стало понятно, как надо хвалить и критиковать, чтобы выбиться в топ!

Их открытие взяли на вооружение коучи. Теперь хорошим тоном всюду считается «метод бутерброда». Вы не можете просто сказать кому-то в лицо гадость — ее полагается обложить сверху и снизу комплиментами. Тогда человеку будет не так обидно, и «бутерброд» он спокойно съест.

Однако имейте в виду, что разоблачат вас достаточно быстро: высосанные из пальца похвалы, а посередине гвоздик — «давайте перепишем ваш анализ» — уже после пары применений ничего, кроме недоумения, не вызовут.

Похвальное искусство. Как давать обратную связь без бутербродов

Настоящим гуру в вопросах обратной связи считается Кэрол Дуэк, психолог и профессор из Стэнфорда. Почти сорок лет она изучает вопросы мотивации, работая преимущественно со студентами и школьниками. Ее исследования заставили многих родителей отказаться от постоянных комплиментов в адрес сообразительных детей: как бы не навредить. А ставки действительно высоки.

Дуэк пришла к выводу, что неправильная похвала формирует вредную установку, блокирующую саморазвитие.
Фокус в том, что высокая оценка интеллекта или таланта делает человека не очень уверенным в себе. Врожденные данные: длина ног, дар божий и прочее, которыми тебя наградили папа с мамой или небеса, — невозможно контролировать самостоятельно. При этом любая сложная ситуация таит в себе риски. А вдруг потеряешь ярлык «юный (или не очень) гений»? Потому первое правило хвалебного клуба: никогда не отмечать интеллект и способности. Кратковременный всплеск радости от известия «Я умный!» не окупает череду негативных последствий. Наиболее заметно среди них стремление выбирать легкие задачи, чтобы случайно не уронить корону.

Хвалить, считает Дуэк, следует за вложения, усилия и настойчивость. Усерднее работал — больше вырос. Это стимулирует устойчивую мотивацию к труду. Человек не просто пашет на вашу компанию, чтобы доказать, что умен. Нет, он в этот момент прокачивает свои профессиональные навыки, становится лучше. Даже если ничего не срослось и работа пошла насмарку, ценный опыт всё равно получен.

Удачный комментарий в случае провала формулируется так: «Я оценил ваши усилия. Давайте вместе поработаем еще немного и разберемся, где возникла проблема».

Другие правила обратной связи можно позаимствовать из компьютерных игр. В них человек всё время движется к цели, не падает духом, даже если его убили последние сорок раз, и постоянно корректирует приемы с учетом своих ошибок. Важно, что геймеру всё время говорят не о его качествах, а о действиях: это было хорошо, а вот тут ты сыграл не очень точно.

Правильная обратная связь:
— своевременна (факап или успех отмечается, пока виновники торжества на месте и при этом они не плачут и еще не открыли шампанское);
— конкретна (не «Вы мне загубили проект!», а «Вижу, вы залили бензин не в то отверстие»);
— направлена в будущее и связана с целями («В следующий раз ивентщикам лучше притаиться на крыше и выскочить только в самый последний момент»);
— не содержит ругательств и обидных прозвищ.

Кажется, это не очень сложно.

Когда вы в последний раз валялись на диване? Просто лежали, а не смотрели лекции TED, читали книгу, листали фейсбук, вели бесконечный монолог и гоняли по кругу мысли о будущем? Почему мы перестали спокойно тупить?

Свободное время в комплекте с чувством вины

Считается хорошим тоном изобрести свой патентованный способ борьбы с прокрастинацией: работать стоя, мерно выдыхать через одну ноздрю, ставить таймер на время работы. Потом все эти методы по дрессировке себя плавно переходят с рабочего на нерабочее время. Коучи и разного рода мотивационная литература учат нас, как работать на максимальный результат. Советы о том, как отдыхать с той же отдачей что и работать, можно встретить гораздо реже. Ведь со свободным временем все будто бы и так понятно.

С одной стороны, социальные сети навсегда изменили наши представления о том, как теперь выглядит отдых. Походы по музеям, спорт, путешествие в незаезженные места — практически всегда это активность.

К какой бы социальной страте вы ни принадлежали, внутри нее всегда есть четкое представление, как и насколько активно вы должны тратить часы, не занятые трудом.
С другой стороны, посмотрите на детей. Жизнь современного ребенка, начиная с детского сада, расписана по минутам. Когда вы в последний раз видели ребенка, просто гуляющего во дворе? Родители лихо распоряжаются свободным временем детей, записывая их в десяток секций раннего развития: творчество, спорт, иностранные языки. Марина Мелия, автор книги «Наши бедные богатые дети» пишет, что три главных воспитательных принципа современных родителей — «как можно больше, как можно раньше, как можно лучше». Никто не хочет, чтобы их ребенок рос сорняком и просто болтался по улице после школы с друзьями. Ведь стараются для его же блага.

Самодисциплина — это то, ценность чего никогда не ставится под сомнение. В ней видят панацею от самых разных проблем.

Не можешь завершить начатое? Выгоняют с третьей работы за полгода? Родился в бедной семье за Полярным кругом, но хочешь большего? «Тебе просто не хватает самодисциплины, чувак!»

«Маленькие привычки» Би Джей Фогга или популярная теория Анжелы Ли Дакворт о том, что успех учеников не связан с талантом и уровнем IQ, а только с твердостью характера, сводят все следствия к одной причине: вам нужно больше самоконтроля. Подобные идеи пользуются бешеным спросом, поскольку умело эксплуатируют чувство вины и всеобщее помешательство на продуктивности — но в большинстве случаев напоминают желание продать одну таблетку от всех болезней.

Педагог и детский психолог Альфи Кон в своей работе «Почему самодисциплина переоценена» пишет, что единственный положительный эффект самодисциплины в школьном возрасте — это высокие оценки. Притом что учителя чаще ставят высокий балл тем, кто говорит, что домашнее задание стоит для них выше развлечений. По мнению Кона, ученики, ориентированные на оценки, а не знания, менее заинтересованы в предмете и привыкают мыслить поверхностно. К тому же высокая степень самоконтроля и ориентация на внешние оценки часто провоцируют тревогу и внутренние конфликты.

Другой критик самодисциплины, американский психолог Джек Блок, на протяжении 30 лет наблюдал за взрослением ста человек и в целом негативно оценивал недостаток самоконтроля. Но он же замечал и другое.

Склонные все контролировать подростки, начав употреблять наркотики, быстро попадали в полную зависимость. А их необязательные сверстники, попробовав один раз ради эксперимента, быстро теряли к веществам интерес.
Как бы то ни было, сторонники жесткой самодисциплины, равно как и ее противники, приводят устаревшие аргументы. Потому что в своих исследованиях никто из них не акцентирует внимание на новом мощном источнике поглощения свободного времени: смартфонах и социальных сетях. Советы воспитывать в себе маленькие привычки или твердость характера вопреки тому факту, что половина земного шара сутками сидит в инстаграме и фейсбуке, равносильны советам лечить пневмонию подорожником.

На протяжении XX века появление каждого нового медиа сопровождалось упреками в адрес создателей и обвинениями в том, что они принуждают людей к пассивности.

Интернет изменил само наше восприятие пассивности. Мы толком ничего не знаем о зависимости от социальных сетей кроме того, что: это плохо, с этим надо завязывать или, по крайней мере, уделять этому меньше внимания. Исследования на эту тему пока носят общий характер и явно не поспевают за своим предметом. Когда ученые разберутся, что делать с нашей жаждой лайка и желанием лепить по двадцать сторис в день, техники порабощения внимания станут еще более изощренными.

Но, пожалуй, главная причина, по которой мы больше не можем спокойно тупить на диване, — это утрата представления о рабочем и нерабочем времени. Работа и отдых больше не существуют в чистом виде. Все меньше людей отдают предпочтение восьмичасовому рабочему дню с перерывами на обед и отпуском два раза в год. Старую модель разделения труда и досуга теснит новая норма — work-life blending. Особенно это касается всех занятых нематериальным трудом, где работа и отдых тесно переплетены.

Привычка к перманентной занятости и круглосуточная готовность принять челлендж приводят к тому, что свободное время в чистом виде становится источником тревоги.

В своей работе “The New Politics of Leisure and Pleasure” социологи Питер Брэхэм и Стивен Вэгг описывают устройство позднего капитализма как переход от парадигмы принуждения к парадигме соблазнения. Иными словами, корпорациям и прочим владельцам капитала теперь гораздо выгоднее инвестировать во все новые и новые вещи, занимающие ваше свободное, а не рабочее время. Досуг, как в свое время и труд, стал предметом отчуждения: сегодня свободное время связано с производством в гораздо большей степени, чем отведенные для этого рабочие часы.

По некоторым оценкам, к 2035 году число цифровых кочевников, людей, чья работа и жизнь не привязаны к конкретному месту, достигнет 1 миллиарда. В этих условиях неплохо бы пересмотреть не только свое поведение, а само понятие самодисциплины. Интересно взглянуть, как будет выглядеть рабочий график одной седьмой части планеты и продолжат ли они страдать, не успевая к дедлайну.

Построение отношений со временем — самое изящное из всех изящных искусств. Ему можно научиться, только когда вас не жжет изнутри постоянное желание все контролировать и проводить свободное время с пользой.

Проблема в том, что зачастую непонятно, в чем конкретно измеряется польза.

Поэтому неплохо иногда задавать себе вопрос: приносит ли вам удовольствие постоянная бешеная активность или за ней скрывается просто желание быть не хуже других и синдром упущенной выгоды?

Есть ли способ снова начать отдыхать, не терзая себя за незаконченное и несделанное? Наверное, единственное, что можно сделать, — стремиться, насколько это возможно, к чистым состояниям, не смешивать режимы работы и отдыха. Звучит самонадеянно, но целеустремленное безделье часто оказывается гораздо полезнее тупого вкалывания. И уж точно полезнее той бессмысленной суеты, что так часто в последнее время путают с активностью. Так что самое время ненадолго расслабиться и последовать совету из «Рика и Морти»:

«Никто не существует по определенной причине, никто ни к чему не привязан, все однажды умрут. Пойдем посмотрим телек».

Катя Колпинец

Люди – сложные существа. Мы – представители разумного вида, который стал доминирующим на планете благодаря интеллекту и накопленным знаниям. Мы возвели пирамиды и небоскребы, летали на Луну и изобрели Интернет, однако нашим неизменным спутником всегда была глупость. Именно она погубила миллионы, породила жадность, беспечность и пренебрежение к окружающей среде. Поразительно, но все достоинства, свойственные нашему виду, меркнут по сравнению с этой неистовой силой – по глупости мы причиняем вред себе и другим, обзаводимся предубеждениями и защищаем их до последнего. Нравится нам это или нет, но глупость – одна из самых могущественных сил на Земле, а недооценивать ее роль в истории человечества недопустимо. Но есть ли что-то систематичное в человеческой глупости? И почему ученые выделяют четыре типа различных людей – глупых, беспомощных, умных и бандитов? Давайте разбираться!

Теория человеческой глупости

Не существует простых ответов на вопросы о том, кто умный, а кто глупец. Зло, однако, легко отличить от добра, а порядочного человека – от непорядочного. Все потому, что глупость неочевидна, а ее разрушительную силу зачастую недооценивают. В книге «Фундаментальные законы человеческой глупости» итальянский историк экономики Карло Чиполла, пишет, что глупые люди гораздо опаснее бандитов, особенно если родились в элитных кругах.

В своем 60-страничном эссе, опубликованным в 1976 году, Чиполла делит людей на четыре основные категории: умные, бандиты, беспомощные и глупые. Все они определяются на основе концепции выигрыша/проигрыша, слегка перекликающейся с дилеммой заключенного (фундаментальной проблеме теории игр, в которой игроки не всегда сотрудничают друг с другом, даже если это в их интересах).

Человек может приносить пользу другим, выгоду себе, убытки другим и убытки себе подобным. Согласно предложенной теории, беспомощные люди вносят вклад в общество, но ими часто пользуются другие, особенно бандиты. По этой причине их вклад ограничен, а место в этой категории нередко занимают альтруисты или пацифисты (из-за своих моральных убеждений). Умные люди направляют свои усилия и действия на пользу обществу, но и сами получают от этого выгоду. Так как их действия приносят пользу окружающим, беспомощным людям, как утверждает Чиполла, стоит их поддерживать.

Бандиты, в свою очередь, преследуют собственные интересы и обогащаются, даже если это наносит вред обществу. Но глупые люди, по мнению итальянского исследователя, намного опаснее бандитов, так как приносят обществу чистый убыток, причем нередко делают это без всякой видимой причины. Их действия также расстраивают, злят и сбивают с толку окружающих.

Чиполла также обнаружил, что одинаковая доля людей в любой группе склонна к глупости, даже в группе нобелевских лауреатов, профессоров и «синих воротничков». Реальность такова, что нам приходится сталкиваться с одинаковым количеством глупых людей, куда бы мы ни отправились.

При этом как группа, глупые люди гораздо могущественнее мафии и военно-промышленного комплекса, так как управляют социальными процессами и влияют на них: «Общая способность глупых людей наносить ущерб обществу бесконечна в пределах их потенциального положения бюрократов, генералов и даже политиков», – утверждает ученый.

Пять законов человеческой глупости

Работа Карло Чиполло примечательна не только выше описанными группами людей, но и пятью фундаментальными законами человеческой глупости. Вот они:

• Все всегда и неизбежно недооценивают количество глупых людей в обращении.
• Вероятность того, что человек глуп, не зависит от какой-либо другой характеристики этого человека. Образование, богатство или статус не имеют к этому никакого отношения.
• Глупый человек – это тот, кто причиняет вред другим людям, в то время как сам не извлекает из содеянного никакой выгоды.
• Неглупые люди всегда недооценивают разрушительную силу глупцов и постоянно забывают, что иметь дело с ними всегда большая ошибка.
• Глупый человек – самый опасный из всех.

Отметим, что вопреки основным культурным тенденциям среди своих коллег-интеллектуалов, Чиполла был убежден, что мужчины не равны. «Одни глупы, а другие нет. Разница определяется природой и ничем иным. Человек глуп точно так же, как рыжеволос», – полагал ученый. Он также утверждал, что разрушительный потенциал глупого человека зависит от количества унаследованной глупости и социального статуса.

Иными словами глупость – это переменная, которая остается постоянной во всех популяциях. В каждой категории, которую только можно представить – пол, этническая принадлежность, национальность, образование, доход – есть определенный процент глупых людей.

Глупость – самая опасная сила на свете

О том, что глупость хуже зла, говорил и немецкий теолог и философ Дитрих Бонхеффер. Он полагал, что глупость идет рука об руку с властью, так как приобретая ее, мы отказываемся от своих индивидуальных критических способностей. Но обо всем по порядку.

Благодаря поп-культуре злодеи в нашем представлении одеваются в черное, убивают по прихоти и хохочут над своим дьявольским планом. В жизни же все не так прозаично – маньяки, преступники и серийные убийцы зачастую ничем не отличаются от обычных людей. Эти жестокие люди, однако, не являются главной угрозой общественной безопасности хотя бы той по той причине, что нам о них известно – ведь как только что-то становится известным злом, добро всего мира может сплотиться чтобы бороться с ним.



Но глупость – совсем другая история и бороться с ней как со злом не получится по нескольким причинам. Во-первых, мы коллективно гораздо более терпимы к глупости. В отличие от зла, глупость – не тот порок, который большинство воспринимает всерьез. Мы не обвиняем других в невежестве, не ругаем людей за то, что они чего-то не знают.

Во-вторых, глупый человек – скользкий противник. Он не потерпит поражения в дебатах и не прислушается к доводам разума. Более того, когда глупый человек загнан в угол и сталкивается с фактами, которые невозможно опровергнуть, он срывается и набрасывается на оппонента.



Глупость, как и зло, не представляет угрозы до тех пор, пока у нее нет силы. Однако стоит глупцу обзавестись властью, как он заразит ей большую часть человечества. Отмечу, что немецкий теолог говорил об этом еще до Чиполла, ну а нам с вами остается лишь наблюдать за тем, как Интернет и социальные сети помогают глупости распространяться.

Как бороться с глупостью?

Причины происходящего, увы, очевидны – глупость не лишает человека права занимать определенные должности или обладать властью. Более того, в истории существует немало примеров того, как глупцы поднимались на вершину, избавляясь от тех, кто осмелился думать. Этого требует сама природа власти – чтобы овладеть ею, нужно отказаться от ряда способностей, необходимых для разумного мышления, таких как рефлексия, независимость и критическое мышление.

Аргумент Бонхеффера заключается в том, что чем большей властью наделен тот или иной человек, тем меньшей личностью он становится. Когда харизматичный и талантливый аутсайдер вступает в желаемую должность, то становится слабоумным. Вот почему глупость следует рассматривать как нечто худшее, чем зло – один могущественный глупец способен причинить больше вреда, чем банда макиавеллиевских интриганов.

Бонхеффер также утверждал, что зло – это кукловод, а глупец – марионетка. Все потому, что глупцом можно управлять, манипулировать им и внушить ему что угодно. Больше всего на свете зло любит тех, кто позволяет ему действовать. А где – неважно. Такого же мнения придерживается и знаменитый историк Юваль Ной Харари, автор бестселлера «Sapirns: Краткая история человечества». История, пишет Харари, учит нас, что люди не должны недооценивать глупость.



Автор: Любовь Соковикова

Психолог Мишель Гельфанд доказывает, что страны по ментальности жителей делятся на жесткие и либеральные, причем к жестким относятся не только Китай с Пакистаном, но и Норвегия, а к либеральным — не только Испания и Мексика, но и Эстония с Нидерландами. В основе такой классификации лежат понятие социальной нормы и степень ее соблюдения. В книге «Почему им можно, а нам нельзя?», рассказывается, как ментальность влияет на здоровье и успех народов, классов и групп; почему излишняя свобода так же плоха, как и чрезмерная строгость, и где искать золотую середину. Публикуем главу о том, как работает социальный радар — способность улавливать социальные нормы.

Для ориентации в пространстве летучие мыши, дельфины и даже крысы пользуются своего рода радарами. Есть и у людей некий радар для определения социальных норм и подаваемых ими сигналов, хотя они могут пользоваться им совершенно безотчетно. Определяющим свойством жесткой и либеральной ментальности является как раз мощность такого радара.

Иногда кажется, что некоторые люди пребывают в полном неведении относительно социальных норм. Вполне разумных взрослых людей, лишенных нормативного радара, обзывают дурачками, занудами или клоунами.

Знакомые, которые выглядят людьми, не имеющими никакого представления о существовании социальных норм, есть у каждого из нас. Это может быть знакомый, готовый отмочить что-нибудь фривольное даже на официальной встрече. Это может быть дядюшка, который на каждом семейном мероприятии рассказывает одни и те же анекдоты, не обращая никакого внимания на закатывание глаз и тоскливые лица окружающих. Кинозрителей одновременно и коробит и смешит, когда в одноименном фильме «казахский журналист» Борат появляется на званом ужине в семействе южан с пакетом собственных какашек. В общем, люди со слабеньким нормативным радаром плохо понимают, чего от них ждут, и обычно ведут себя одинаково в самых разных ситуациях.

Возможно, среди ваших знакомых есть также и люди с хорошо настроенным нормативным радаром, этакие хамелеоны, умеющие, подобно герою фильма «Зелиг», приспособиться к любой среде, найти общий язык с кем угодно и даже обаять тех, кто не нравится им самим. Обладатели высокочувствительных нормативных радаров очень чутки к социальным нормам вокруг себя.

Социальный психолог Марк Снайдер называет таких людей «отличными актерами по жизни». У них прекрасно получается улавливать межличностные и социальные ожидания, и обычно они ведут себя в разных ситуациях по-разному, в зависимости от того, что считается приемлемым в каждом конкретном случае.

В остроумном опыте психолога Дженис Милл из Института Райта участникам давали прослушать запись двадцати фраз, в которых профессиональная актриса передавала разные эмоции интонациями и оттенками голоса. Результаты оказались вполне наглядными. Люди с мощным нормативным радаром очень точно определяли разные эмоции. А те, у кого он был слабее, плохо справлялись с этой задачей.

Функционирование нормативного радара зависит от ситуации. Например, на собеседовании с потенциальным работодателем человеку нужно пристальное внимание к социальным нормам среды, в которой он оказался. Задача кандидата — произвести на собеседника хорошее впечатление и выглядеть компетентным. Возможно, для этого понадобится надеть деловой костюм, избегать слов, которые могут вызвать раздражение, и задавать только относящиеся к делу вопросы. А в собственной спальне, вдали от посторонних глаз, особой нужды контролировать окружающую обстановку нет — можно оставаться в пижаме, ругаться на чем свет стоит, выкрутасничать и петь во всё горло. В этой ситуации нормативный радар можно отключить.

Однако не столь очевидно, что на нормативный радар не менее сильно влияет и культура.

По результатам глобального опроса я установила, что люди из жестких стран явно обладают более высокочувствительными нормативными радарами — они лучше видят себя со стороны и умело адаптируют свое поведение к требованиям ситуации.

Это приобретенная черта. В жестких странах, где преобладают строгие правила и существуют узкие рамки приемлемого поведения, развитое умение и стремление улавливать социальные ожидания окупается сторицей — хотя бы потому, что помогает избежать наказания. По той же логике, в странах с менее строгими правилами и расширенным спектром допустимого поведения (как на рок-концерте) для людей больше характерны либеральная ментальность и менее чувствительный нормативный радар.

Эти различия выявляются не только путем опросов.

Примечательно, что ученые, работающие в новой междисциплинарной области — культурной нейрологии, считают, что различия в нормативном радаре могут быть в физическом смысле врезаны в человеческий мозг.
Мозг, как известно, исключительно адаптивный орган. Когда мы постоянно оказываемся в определенных ситуациях, наш мозг начинает адаптироваться к ним и соответствующим образом меняться. В одном из опытов ученые исследовали мозг опытных лондонских таксистов с помощью МРТ. Они установили, что по сравнению с обычными водителями у таксистов значительно более развит задний гиппокамп — область мозга, в которой сохраняются пространственные образы окружающей среды. И чем дольше человек работал таксистом, тем больших размеров была у него эта область. Мозг таксистов в прямом смысле слова расширялся, чтобы воспринимать сложные пространственные образы, и это, в свою очередь, помогало навыкам ориентации.

Схожим образом мозг адаптируется к повторяющемуся опыту со строгими или мягкими социальными нормами. Мои коллеги Ян Му, Синобу Китаяма и Шихуэй Хань надевали на головы американских и китайских студентов ЭЭГ-шлемы, которые регистрировали происходившее в мозге в процессе чтения коротких сценок о соответствии или несоответствии нормам поведения. Если бы на месте одного из участников оказались вы, то прочитали бы, скажем, о танцующих на уроке танго (соответствие) или о танцующих в картинной галерее (несоответствие). В других сценках описывались аплодисменты на концерте и похоронах, громкий разговор в библиотеке и на улице и т. п. И у китайских, и у американских студентов мозг регистрировал нарушение норм в центральной теменной области, отвечающей за обработку необычного. Однако реакция нейронов на нарушение норм была очень разной.

У китайских участников резко возбуждались нейроны лобной доли, отвечающей за мысли о намерениях окружающих и принятие решений о наказаниях. И наоборот, у американцев лобная доля реагировала на нарушения очень слабо.

Судя по всему, различия в нормативных радарах глубоко внедрены в головной мозг человека.

Запечатлев нормативные требования ситуации, мозг предоставляет нам нужные для адаптации к ней психологические инструменты. В случае строгих норм мы испытываем сильное чувство ответственности — чувствуем, что наши поступки могут быть оценены и даже наказаны, если они отклоняются от нормы. Когда включается этот сигнал тревоги, власть захватывает жесткий настрой. Его основная идея — избежать ошибок при помощи бдительности, осторожности и внимательности.

Профессор Колумбийского университета Тони Хиггинс называет это «ориентацией на предотвращение». Но в ситуациях с меньшим количеством нормативных требований мы меньше боимся сделать что-нибудь неправильно. Нами движет не желание избежать ошибок — наоборот, мы можем ставить перед собой дерзкие и рискованные цели. Такая «ориентация на продвижение» позволяет поступать по собственному усмотрению, даже если это значит допустить кое-какие ошибки. В этом психологическом состоянии пониженной ответственности можно быть менее внимательным и больше рисковать.

Различия в этих установках можно увидеть повсюду в мире.

Данные проведенных мной опросов показывают, что люди из стран жесткой культуры, которым приходится подчиняться строгим социальным нормам, воспитываются в духе осторожности.

Они больше склонны соглашаться с высказываниями вроде «Я очень тщательно стараюсь избегать ошибок» или «Я тщательно подбираю слова», а также сообщают, что думают, прежде чем что-то сделать, — то есть принимают более взвешенные решения. В более свободных культурах с гораздо меньшим количеством нормативных ограничений люди сообщали, что они более спонтанны и могут сначала сделать, а потом подумать.

Это усвоенные различия, но, возможно, в какой-то степени они обоснованы генетически. В результате одного из наших исследований было установлено, что люди из жестких культур с большей вероятностью являются носителями конкретного гена (S-аллеля полиморфизма длины -HTTLPR), который связывают с бдительностью, вниманием к негативной информации и уклонением от вреда. Это выглядит вполне оправданным.

С эволюционной точки зрения представители жесткой культуры лучше приспосабливались к выживанию в опасных условиях. Со временем этот ген мог «селекционироваться» в опасных средах и в конечном счете способствовать закреплению жестких культур.
Различия в уровне осторожности затрагивают бесчисленное множество повседневных решений.

Представьте, что вы участвуете в неком опыте, где получили элементарную задачу: соединить точки линиями. Требуется соединить между собой как можно больше точек на четырех картинках. На каждую картинку дается по тридцать секунд. Обычно в таких опытах люди решают, что лучше — делать правильно, но медленно, или быстро, но не совсем правильно.

Если вы придерживаетесь либерального настроя и ориентированы на продвижение, то закончите больше картинок, но пропустите несколько точек. Если у вас жесткий настрой и вы опасаетесь ошибиться, то, скорее всего, не уложитесь в выделенное время, но зато будете точнее в соединении точек.

Подобные альтернативы хорошо заметны в среде людей, принимающих финансовые решения.

В одном опыте психологи делили людей на группы ориентированных на предотвращение и ориентированных на продвижение и предлагали каждой группе сделать коллективный выбор: решить, в какой из предложенных инвестиционных фондов они гипотетически вложили бы общие средства.

Предложенные фонды были либо рискованными и высокоприбыльными, либо надежными и низкоприбыльными. Результат: ориентированные на предотвращение группы обычно выбирали для инвестирования самый надежный фонд. Более того, обсуждения в этих группах касались в основном способов избежать денежных потерь, тогда как группы ориентированных на продвижение были более склонны обсуждать способы максимизации прибыли.

Эта альтернатива между надежностью и риском наглядно показывает, как работают жесткая и либеральная ментальность.

Иногда в жизни каждого из нас случаются моменты слабости и падения. Эти простые приемы позволят вам быстро прийти в себя.

1. Вы — это не ваше прошлое. — Каким бы хаотичным ни было ваше прошлое, перед вами лежит чистый, свежий и открытый путь. Вы — это не ваши прошлые привычки. Вы — это не ваши прошлые ошибки. Вы — не то, как к вам кто-то когда-то относился. Вы — это только вы, здесь и сейчас. Вы — это ваши нынешние поступки.

2. Сосредоточьтесь на том, что у вас есть, а не том, чего у вас нет. — Вы — это тот человек, кем вы являетесь, и то, что у вас есть прямо сейчас. И, если честно, ваше положение не так уж и плохо — иначе вы бы не читали эту статью. Что вам действительно нужно — так это отыскать какую-то одну позитивную мысль, которая вдохновит вас и поможет вам двигаться вперед. Держитесь за него как можно крепче, и постарайтесь на ней сосредоточиться. Да, вам может казаться, что у вас ничего нет, а если и есть, то немногое, но ваш разум вполне может вас воодушевить. И это воодушевление — единственное, что вам на самом деле нужно для того, чтобы вновь начать двигаться вперед.

3. Проблемы — неотъемлемая составляющая личностного роста. — Да-да, наши проблемы и их решение — часть жизни и личностного роста. Люди теряют работу, болеют, а иногда даже погибают в несчастных случаях. Когда вы молоды и ваши дела идут очень неплохо, вам трудно осознать это в полной мере. Но самое умное, и порою самое трудное, что мы можем сделать, попав в подобную ситуацию — воспользоваться своей реакцией на нее, чтобы закалить свою волю и решимость. Вы можете сколько угодно хотеть кричать, швыряться в стену предметами и ругаться матом — но вы же выше этого, правда? Помните, неудержимость эмоций, как правило, делает все лишь хуже. И хотя трагедии — это действительно плохо, они дают нам возможность стать сильнее.

4. Иногда можно себе позволить расклеиться. — Вы не обязаны постоянно притворяться сильным и делать вид, что у вас все хорошо. А то, что о вас в подобной ситуации подумают другие люди, вас и вовсе не должно беспокоить. Если вам хочется плакать — плачьте, это даже полезно. Улыбка далеко не всегда значит, что вы счастливы. Иногда это всего лишь значит, что вы достаточно сильны, чтобы встретить свои проблемы лицом к лицу.

5. Жизнь хрупка, внезапна, и порою короче, чем кажется. — Помните, завтрашнего дня может и не быть. Для кого-то его точно не будет. Прямо сейчас кто-то строит планы на завтра, еще не зная, что он умрет сегодня. Это грустно, но такова уж жизнь. Так что потратьте ваше сегодняшнее время с умом, и время от времени останавливайтесь, чтобы понять, насколько жизнь прекрасна. Каждый миг, что вы проживаете — бесценный дар. Не тратьте время, думая о плохом. Лучше потратьте его на то, что поможет вам двигаться в нужном направлении.

6. Все мы порою ошибаемся. — И чем быстрее вы это примете, тем быстрее вы сможете стать лучше и в итоге совершать меньше ошибок. Нет, вы никогда не станете абсолютно непогрешимы, но если вы вместо того, чтобы хотя бы попытаться этого добиться, будете сидеть, сложа руки, у вас точно ничего не получится. Лучше уж сделать что-то и ошибиться, чем вообще ничего не делать. Ну, так вперед, за дело! Вы или преуспеете, или усвоите важный урок. Но в любом случае вы выиграете!

7. Вы вполне способны сделать себя счастливыми. — Чувства меняются, люди тоже, и время бежит вперед. И у вас есть выбор. Вы можете или бесконечно мусолить прошлое и его ошибки, или попытаться сделать себя счастливыми. Улыбка — это осознанный выбор, а не какое-то чудо. Не совершайте ошибку, не ждите, пока кто-то или что-то сделает вас счастливыми. Истинное счастье может прийти лишь из глубин вашей души.

8. Старайтесь эмоционально отстраняться от ваших проблем. — Вы — это не ваши проблемы. Вы — куда больше. Вы — живое человеческое существо, куда более сложное, чем все ваши проблемы, взятые вместе. И это значит, что вы сильнее их — вы можете изменить и их, и то, как вы к ним относитесь.

9. Не делайте проблему больше, чем она того заслуживает. — Не позволяйте одной темной тучке закрыть все ваше небо. Какой бы мрачной ни была ваша жизнь, где-то все равно будет светить солнце. Иногда вам нужно просто забыть, что вы чувствуете, вспомнить, чего вы заслуживаете, и продолжать двигаться вперед.

10. Из всего происходящего можно извлечь жизненный урок. — Из всего. Тех, с кем вы встретитесь, того, что с вами случится, ну и так далее. Все это — часть одного большого урока под названием «жизнь». И потому — никогда не отказывайтесь у нее поучиться, в особенности когда не все идет так, как вам того хочется. Если вы не получили ту работу, которую хотели, или у вас не сложились новые отношения, значит, впереди вас ждет что-то еще лучше. И усвоенный вами урок — первый шаг к этому.

11. Рассматривайте любое испытание как шанс чему-то научиться. — Спросите себя: «Чему я могу научиться в этой ситуации»? В какую бы ситуацию мы не попали, каждая из них может научить нас чему-то новому. Как стать сильнее. Как общаться с людьми. Как доверять своим инстинктам. Как выражать свою любовь. Как прощать. Как знать, когда отпускать. Как стремиться к новому.

12. Все меняется, но солнце все так же встает каждое утро. — У меня для вас плохая новость: ничто не вечно. А еще у меня для вас хорошая новость: ничто не вечно.

13. Опустить руки и двигаться дальше — две разные вещи. — В жизни каждого из нас неизбежно наступает момент, когда мы устаем от попыток всех догнать и все исправить, но это не значит, что мы решились сдаться и опустить руки. Это не конец, это новое начало. Просто вы начинаете понимать, что вам не нужны некоторые люди и тот накал ненужных страстей, которые они приносят в вашу жизнь.

14. Бегите подальше от негативных людей. — Каждый раз, когда вы избавляете свою жизнь от чего-то негативного, вы освобождаете в ней место для позитива. Жизнь слишком коротка, чтобы проводить ее с людьми, которые питаются вашим счастьем, словно вампиры — кровью. Избавляйтесь от негативных людей, ибо они — мастера разрушать ваше чувство уверенности и самооценку. Лучше окружайте себя людьми, которые помогут проявить ваши лучшие черты.

15. Идеальных личных отношений не существует. — Идеальные, совершенные романтические отношения существуют разве что в рыцарских романах. Хотите, чтобы ваши отношения были идеальными? Так научитесь справляться с шероховатостями в них — именно это и делает их идеальными.

16. Не забывайте любить себя. — Одна из самых серьезных неприятностей, которые могут случиться с вами в жизни — шанс потерять себя, слишком любя кого-то еще, забыть о том, что вы тоже человек, и тоже достойны любви. Вот скажите, когда в последний раз вам кто-то говорил, что любит вас просто так, целиком, без изъятья? Что то, что вы говорите и думаете, для этого человека очень важно? Когда вам в последний раз кто-то говорил, что вы отлично справляетесь с делами или просто отвозили куда-то просто потому, что вам там хорошо? А когда этим «кем-то» были вы?

17. Не позволяйте другим принимать решения за вас. — Да, вам придется научиться жить, не заботясь о том, что о вас подумают эти люди, стряхнуть с себя их эмоции и доказать себе, что вы лучше, чем они вас считают.

18. Затаив злобу, вы прежде всего вредите себе, а не другим. — Старайтесь всегда прощать людей и идти по жизни дальше, даже если они никогда не попросят вас о прощении. Это нужно не им, а вам. Затаив на кого-то злобу, вы лишаете счастья себя. Избавьте себя от этого ненужного стресса — прямо сейчас.

19. Вы не одни. И проблемы бывают у всех. — Не спать ночами, беспокоясь о друге. Пытаться подобрать с пола осколки своей души после предательства. Чувствовать себя хуже всех на свете оттого, что кто-то любит вас недостаточно сильно, чтобы остаться с вами. Бояться пробовать что-то новое потому, что у вас может не получиться. Ничто из этого не значит, что с вами что-то не так, или что вы сходите с ума. Это всего лишь значит, что вы человек, и что вам нужно немного времени для того, чтобы прийти в порядок. Вы не одни.

Какими бы жалкими или смущенными вы не чувствовали себя из-за ситуации, в которую угодили, куча людей попадала в нее до вас, и многие попадут после. И когда вы говорите себе «Я один такой», вы нагло врете.

20. Вам есть за что благодарить судьбу. — Да, этот мир полон горестей, но он полон и людей, которые их преодолевают. Порою вам стоит забыть о том, что ушло из вашей жизни, чтобы сильнее ценить то, что осталось, и ожидать того, что будет дальше. Генри Дэвид Торо однажды сказал: «Богатство — это способность полностью воспринимать жизнь». И даже когда дела, казалось бы, дрянь, полезно взглянуть на свою жизнь с другой стороны. Вы не ложились спать голодными. Вам не пришлось спать на улице. У вас есть выбор, что надеть. Да и на работе вы трудитесь не по 20 часов за нищенскую зарплату. У вас есть доступ к чистой питьевой воде. Если вы заболеете, то можете пойти к врачу. Вам не приходится трястись в страхе. У вас есть доступ в Интернет. В конце концов, вы умеете читать. Многие люди посчитали бы вас непомерным богачом — так цените же то, что у вас есть.

21. Постоянно подкармливайте свою внутреннюю надежду. — Потеря, беспокойство, болезнь, растоптанная мечта — как бы плохо бы вам не было, насколько бы непомерными не казались вам ваши амбиции, раз в день старайтесь прикладывать руки к своему сердцу и громко говорить: «Здесь обитает надежда».

22. Неприятная истина куда лучше сладкой лжи. — Вы должны видеть вещи такими, какие они есть, а не такими, какими бы вы желали, чтобы они были. Лучше уж горькое лекарство, чем подслащенная отрава.

23. Порою трудно понять, насколько близко вы подошли к успеху. — Мы всегда продвигаемся вперед точка за точкой, и лишь оглянувшись назад, видим, как из них складывается линия. Зачастую успех куда ближе, чем кажется, и подстерегает нас, когда мы меньше всего этого ждем.

24. Порою нам больше всего везет именно тогда, когда мы не получаем желаемого. — Именно так, потому что это заставляет нас переоценить наши приоритеты, открывает путь к новым возможностям и вообще заставляет окинуть все свежим, ничем не стесненным взглядом.

25. Смех — лучшее лекарство от стресса. — Смейтесь над собою, да почаще. Старайтесь находить смешное в любой ситуации. Оптимизм притягивает счастье. Если вы будете позитивны, вам не придется искать хорошие вещи и хороших людей. Они сами вас найдут.

26. Ошибки нам лишь на пользу. — Все мы делаем ошибки. Мы позволяем людям пользоваться нами и поступать с нами так, как мы того не заслуживаем. Но если хорошенько об этом подумать, наши неудачные выборы многому нас научили, и хотя кое-что нам уже не вернуть, а извинения от некоторых людей не дождешься, в следующий раз вы уже не повторите той же ошибки. И теперь у нас есть больше власти над нашим будущим. Помните, ошибается не тот, кто падает, а тот, кто не встает, даже когда у него есть такая возможность. Так встаньте же! Часто хорошие вещи пропадают из нашей жизни лишь для того, чтобы на их место встало что-то лучшее.

27. Беспокоиться — лишь зря тратить энергию. — Беспокойство не избавит вас от неприятностей завтра. Оно избавит вас от энергии сегодня.

28. Если вам тяжело идти вперед, делайте маленькие шаги. — Нужно всегда заставлять себя идти вперед, особенно в трудные времена. Нельзя терять инерцию! Пока вы движетесь вперед — пусть даже со скоростью улитки — вы непременно доберетесь до финишной черты. Так что радуйтесь каждому сделанному вами шагу, неважно, насколько большому. Ведь каждый шаг уводит нас от прошлого туда, где мы хотим быть завтра. И неважно, куда вы стремитесь — к лучшей жизни или заветной мечте — вы достигнете ее, сделав много шагов в одном и том же расстоянии, по одному за раз.

29. Всегда найдется кто-то, кому вы не понравитесь. — Вам просто не удастся понравиться всем вокруг. Что бы вы ни делали, всегда найдется кто-то, кому вы не понравитесь. Так что не обращайте на него внимание, и делайте то, что вам подсказывает сердце. То, что говорят и думаю о вас остальные, не так уж и важно. Гораздо важнее, что о себе думаете вы сами.

30. Вам будет куда лучше без некоторых людей, которые, как вы считали, вам необходимы. — Горькая истина в том, что некоторые люди будут с вами лишь до тех пор, пока у вас есть то, что им нужно. Ну а когда нужда в вас пропадет — только их и видели. А хорошая новость в том, что рано или поздно все эти временщики исчезнут из вашей жизни, оставив в ней лишь тех надежных друзей, на которых можно положиться.

31. Единственный ваш соперник — вы сами. — Когда вы поймаете себя за тем, что сравниваете себя с коллегой, соседом, другом или знаменитостью, остановитесь! Поймите, что у вас с ними ничего общего. У вас другие слабости и сильные стороны — стороны, которых у других людей просто нет. Выделите минутку и попытайтесь понять, в чем эти ваши сильные стороны, и будьте благодарны за то, что они у вас есть.

32. Не все, что с вами случается, вам подвластно. — Но в вашей власти то, как на это реагировать. В любой жизни есть как позитивные, так и негативные аспекты, и то, счастливы вы или нет, зависит от того, на чем вы будете концентрироваться. К примеру, если вы простудились, радуйтесь, что это временно, это пройдет, и что эта болезнь не угрожает вашей жизни. Проиграли игру в баскетбол? Зато вы провели время с друзьями за здоровым и веселым занятием. Курс ваших акций упал? Ничего страшного, еще поднимется. И вообще, вам повезло, что у вас есть сбережения, когда многие еле сводят концы с концами. Ну, вы поняли.

33. Жизнь никогда не будет простой и легкой. — Если вы этого от нее ожидаете, вас ждет лишь разочарование. Ничто достойное не дается нам даром, а бесплатные вещи стоят того, что мы за них заплатили. И потому каждое утро будьте готовы бежать дальше и быстрее, чем вчера — но в нужном направлении! Это будет непросто, но в итоге — оно того стоит!

34. Ваше будущее безупречно. — Каким бы грязным ни было ваше прошлое, ваше будущее все еще безупречно. И не смейте пытаться склеить утро нового дня из остатков дня вчерашнего. Не оглядывайтесь назад, если там не на что смотреть. Каждый день — это новый старт, новое начало. И каждый новый день — это первый день остатка вашей жизни. Один из лучших способов оставить все тревоги прошлого позади — сделать что-нибудь такое, за что вы в будущем сказали бы себе нынешнему спасибо.

35. Вы не зашли в тупик, вам просто нужно кое-что понять. — Всем нам порою кажется, что мы зашли в тупик. Мы сомневаемся в нашей способности принимать решения, способные изменить всю нашу жизнь, открыть новую главу в книге нашей жизни, или просто вступить в самостоятельную жизнь. Но знайте: если птицу со здоровыми крыльями долго держать в клетке — откуда ей знать, что она может летать? Ваши крылья при вас, и если вам кажется, что вы в тупике, разомните крылья. Немного усилий — и вы просто перелетите через стену.