Симеон Афонский: мудрые цитаты |
| Поделись с друзьями! |
 |             |  |
|
|
96 месяцев
|
Хорошая статья.Правильно писать-Симеон.
Может Силуан Афонский, а не Симеон?
Симеон был в Миру
Бедненькие ротшильды и рокфеллеры. Давайте скинемся им на пропитание)) Чушь все эти изречения!
Бедненький(ая)... Знаю, каких массонских фильфов вы насмотрелись... которые они сами же и снимают...
Вы же понимаете, что это не в прямом смысле надо понимать
Правильно. Нет такого имени Симион, есть только Симеон. Интересно, почему не исправляют?
молодец
Мудро.
Вот что о мудрости пишет Библия: "13 Счастлив человек, который нашёл мудрость, и человек, который обретает проницательность, 14 потому что приобретение мудрости лучше приобретения серебра и прибыли от неё больше, чем от золота. 15 Она ценнее кораллов, и ничто из того, что тебе дорого, не сравнится с ней. 16 Долгота дней в её правой руке, а в левой руке у неё богатство и слава. 17 Её пути — пути приятные, и все её дороги — мир. 18 Она — дерево жизни для тех, кто берётся за неё, и тех, кто крепко держится за неё, назовут счастливыми." (книга Притчи, 3 глава, стихи 13-18).
Есть такая песня "На теплоходе библия читают". Исполнитель Ансамбль Христа Спасителя и Мать Сыра Земля. Послушайте, уверяю, понравится!
Есть такая песня "На теплоходе библию читают". Исполнитель Ансамбль Христа Спасителя и Мать Сыра Земля. Послушайте, уверяю, понравится!
Как же все таки молитва и благочестивая жизнь оттачивают ум! Так точно, афористично говорить о человеке, характеризовать его! Как же замечательно, что в Православии были, есть и, будем надеяться будут до конца времен, такие старцы! Слава Богу!
Больше всего понравился последний ответ. "Какой человек никогда не умрет? — Тот, что любит других." Все правильно. Любовь не умирает, она не может умереть. Имеется ввиду Совершенная Любовь, а не страсть. Человек, уподобившийся Богу, ставший Любовью, не умрет. А вот ненависть обречена на смерть.
"Какая привычка самая вредная? — Болтливость." (C)Симион Афонский
Это вы к чему?)
Поскольку вы не отвечаете на мой вопрос, к чему вы намекаете в вашем комментарии, а многозначительно молчите, делая вид, что умный человек и так поймет, вынуждена пояснить. Под болтливостью в православии подразумевается празднословие, пустословие, сквернословие, осуждение словом, клевета, ложь, неправда и т.д. А разговоры о Боге, о заповедях Его, о Слове Его, о спасении души, размышления о том, как правильно поступить в какой-то ситуации, чтобы не нагрешить, а поступить в соответствии с заповедями, в общем все разговоры и обсуждения, помогающие человеку спастись для жизни вечной, болтливостью НЕ являются. А наоборот, являются очень даже полезным и богоугодным занятием. Если человек додумался до чего-то, что может приблизить его к спасению души и поделился этими мыслями с другими людьми, этот человек сделал хорошее дело. Так что ваш комментарий в адрес моего поста совершенно неправильный.
молодец
Человек, душа, любовь - это живое. Значит не что, а кто любит других. Видимо, опечатка.
Спасибо за мудрость мысли.
Так просто и ясно сформулировано. Душа лечится.
Очень благодарна
ответил на все вопросы LIKE A BOSS
Это словарик для души, думаю, пригодится всем. Спасибо
Вам льстят , ребятишки, вот вы уже и распустили перья, не бойтесь тех кто забирает у вас кошелек, свободу или жизнь, бойтесь тех кто забирает у вас душу ибо он становится владельцем вашего кошелька, вашей свободы, вашей жизни. Религия путь в пустоту. Живите по совести , любите всей душой,помогайте от чистого сердца и не верьте в придуманного бога , которого никто из вас не видел. И возможно счастье посетит вас)))
Так ведь религия и учит жить по совести. И уж точно, такие подвижники, как Симеон Афонский, всю жизнь служившие Богу, не наполнены пустотой. Их речь об этом свидетельствует.
Человеку надо определиться: либо я люблю Бога, во имя Которого крестился, и соответственно живу по Его заповедям, либо я только говорю, что люблю Его, а живу по своим принципам.
Вам, конечно, плюс. Хотя не стоило отвечать тому, кому не просто минус, а очень большой минус.
Это гордыня в Вас говорит.
Основывать мораль на вере неосторожно, осторожно говоря. Кончится вера и ваша мораль рухнет, погребая всех под своими обломками (что уже много раз случалось, не правда ли?) Вот и религий много, и ценности моральные вроде схожие, а сколько было войн из-за того, что "один говорит "стрижено, а другой - брито". И никакая ваша "религиозная совесть" не мешала адептам потрошить и жечь друг друга заживо (восхваляя своего бога, разумеется).
Да, мораль нельзя основывать на религии, все религии - лживы. Вера - искренна, но легко распадается. А "если бога нет, то всё позволено"(Достоевский). Поэтому мораль нужно строить на уважении к себе и другим, а не на страхе перед божьим наказанием.
Отчего же нельзя? Можно, так всегда делалось и, очевидно, у нас уже делается. Результат, правда, немного предсказуем. Ведь хоть этой фразой Достоевский и попытался оправдать веру в бога, но получилось как всегда у всех религиозных "мыслителей", а именно подгонка вопросов под уже известные ответы, т.е. дерьмо. Беспристрастный наблюдатель сказал бы, рассматривая действительность: "Если всё позволено, то бога нет, а, следовательно, надо искать другое основание для морали."
Один из параметров образа Божия в человеке - свобода выбора. Поэтому и все дозволено. Но не все полезно. Если человек это не понимает- его учит жизнь.
Т.е. бог позволяет делать всё, а учит жизнь? В таком случае если исключить ещё упоминание о боге, то смысл совершенно не изменится (ещё совсем немного и признаете, что его таки нет?).
Да Бог учит, Бог. Автор поста просто выразился более "политкорректно".
Не, "политкорректность" - это немного ниже - там, где один из авторов (тот, который, видимо, служитель) не желает подтвердить Истинность Православия. И неспроста: ведь в нашем государстве несколько "государствообразующих" религий, каждая из которых претендует на Истинность своего учения. А т.к. Истина одна по определению, то тут есть плодотворнейшая тема для бодрящих, осторожно говоря, дискуссий, где на карту поставлено всё: ведь если учение неистинно, то рушится вера, а с нею то, ради чего всё и затевалось - мораль (как и было замечено выше). Что же касаемо вопроса о вседозволенности и наказании, то осторожность, с которой она была обойдёна автором тоже неспроста. Дело в том, что существует двойная "бухгалтерия": одна для простых адептов, где бог помогает и наказывает, и другая - для тех, кто пытается думать, ибо тема логически противоречива: с одной стороны всемогущий всевидящий всеблагой бог, а с другой - его невмешательство (что пытаются оправдать "свободой выбора" человека).
Перечитала все комменты, не нашла, где один из авторов не желает подтвердить истинность Православия. Наоборот, все подтверждают, кроме атеистов и иноверцев. Бог не вмешивается в свободу выбора человека, во все остальное вмешивается, если попросить. Да и без просьб вмешивается постоянно. Другое дело, что не всегда так, как людям хочется. Но всегда на пользу им. На пользу спасению души, а не в земном смысле. Хотя и в земной жизни Он помогает, но только тогда, когда это не вредит главному делу человеческой жизни, то есть спасению для вечной жизни. А вы вот вместо того, чтобы обсуждениями заниматься, посмотрели бы курсы сретенской духовной семинарии, где объясняются многие непонятные моменты из Библии, посмотрели бы жития святых, старцев, лекции умных священников, типа Даниила Сысоева и Андрея Ткачева... глядишь, надобность в обсуждении пропала бы...
Вы, наверное, меня обвиняете в нежелании подтвердить истинность Православия? Подтверждаю-Истина в Православии. О Христе как Истине говорит Иоанн Богослов" И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины" (Ин. 1.14), "Благодать же и Истина пришли чрез Иисуса Христа"(Ин.1.17), "Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, И познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин.8.32), "Иисус сказал ему: Я есть путь, и истина, и жизнь" (Ин. 14.6). Истина- Христос, и учение Его истинно.
Спрашивал не в этой ветке, так что, видимо, не вас (кстати, нигде в приведённых цитатах нет слова "православие").
От др.- греч. слова Христос- буквально-помазанник, т.е. причастный Духу Святому в результате помазания елеем, произошло слово Христианство. А как потом разделилось на православие, католицизм, протестантизм см. например, Дворкин А.Л. "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви".
Извините, но вы совершенно не понимаете Достоевского. Он вовсе не пытался оправдать веру в бога и его никак нельзя причислить к "религиозным мыслителям". Читайте классику вдумчиво. Ну, или хотя бы просто читайте.
Странно, что выступая с позиции знатока Достоевского, вы не указали на то, что приведённое выражение вообще не является цитатой из Достоевского. Однако оно зачастую используется как доказательство необходимости существования бога (ибо вседозволенность ведёт к хаосу и развалу, а, значит, бог должен быть всенепременно, пусть даже и придуманный).
Простите, но это вы не понимаете Достоевского. И соверешенно не знаете его биографии. Да, он отходил от веры в Бога после учебы в Европе, проникался революционным духом, даже был приговорен к смертной казни по делу петрошевцев. В последний момент казнь была заменена каторгой. Тогда-то он и обрел заново Христа, которого потерял было в молодости. Почитайте его собственные высказывания на эту тему: "В несчастье яснеет истина. Я скажу Вам про себя, что я – дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор… Каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных. И однако же, Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен; в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие-то минуты я сложил в себе символ веры, в котором все для меня ясно и свято. Этот символ веры очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной."
«…Мерзавцы дразнили меня необразованною и ретроградною верою в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицание Бога, какое положено в Инквизиторе и в предшествовавшей главе, которому ответом служит весь роман. Не как дурак же, фанатик, я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим не развитием. Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое перешел я. Им ли меня учить» И еще вопрос к вам, читали ли вы "Бесы"?
Спасибо за прекрасные цитаты. Да, "Бесов" читал, правда не вчера (надо бы перечитать, как и другие его произведения). "Если бога нет, то всё позволено" - цитата всё же из Достоевского (хоть и не точная), но не из "Бесов" а из "Братьев Карамазовых".
Первый комментарий на ваш пост писал не тот же человек, который писал два следующих) На этом сайте периодически возникает путаница из-за анонимности комментариев) Да, "Если бога нет, то всё позволено" - цитата из Достоевского)
Что мешает просто привести точную цитату и указать место?
Точную цитату привести довольно трудно, т.к. это будут довольно большие выдержки - на эту тему рассуждает Иван Карамазов.
Тогда приведённое выражение не является цитатой из Достоевского (как и было указано выше).
Все меняет тот факт, что Достоевский - безусловный гений, но при этом Бесы и Идиот - произведения гениальные, а Братья Карамаззовы - жуткая тягомотина (гении тоже не все время создают хиты), но именно этот роман наиболее популярен на Западе, не понимающем Россию...
Обсуждали ведь мысль Достоевского "Если Бога нет, значит все дозволено", а не достоинства его произведений. А о том, что тягомотина- субъективное мнение. На мой взгляд глава "Великий инквизитор" сильно написана.
А я читаю как раз "Бесов". Трудно дается, но теперь буду вникать,,,
Да,но счастье то тоже никто не видел,как и бога)Забавное противоречие,не правда ли?)
Видеть-не видел,но испытывал,хотя другие его в этот момент видели. Да ведь находятся такие,что и Бога видели, и Христа, и Деву Марию.Вот и противоречие,но не забавное.
Это Вы живете в мире, где ни счастья, ни Бога. А мы живем в мире, где Бог есть любовь, и это счастье :) Присоединяйтесь, Вам понравится :)
Все живут в мире, где есть и свет, и любовь, и счастье. И Бог есть у всех. Не нужно никому ни к кому присоединяться! От этого только крестовые походы, а не Бог и не любовь
Мы все в одном мире только живем и думаем по разному
Дорогие мои спасибо за мудрые цитаты за мудрые мысли за то что мы разные с вами
Ну,если отбросить негатив о религии,что можно возразить против всего остального? Человек сам кузнец своего счастья,просто некоторые думают,что с помощью Бога.
Снеговики так же думают, что они произошли по природе, и ни кто из них не догадывается что их кто-то слепил, и что завершение их существования возможно в двух вариантах.
Я - снежный человек, нет, не реликт, не йети, А просто сделанный из снега кое-как. Под настроение меня слепили дети - Кривые руки-ветки, толстые бока. Я не красив и, в общем, даже не забавен. Проходят мимо, второпях, едва взглянув. А к белизне моей решили псы добавить Чуть потемней особенность одну. Я не в обиде - хоть какое-то вниманье. Я б их, конечно же убил, когда бы мог, А так - стою, в потёках и в самообмане, Не чувствуя отсутствующих ног. Мои создатели меня забыли просто; Их наблюдаю иногда, издалека. А может, и не их - ведь люди только ростом И цветом отличаются слегка. Они полны других идей и развлечений, До одинокого уродца дела нет. И если обстоятельств выпадет стеченье, Один пинок удачный погасит мой свет. О том упомянул, отнюдь не призывая. Зима длинна для ждущих красок и тепла. Макушка января морозно-снеговая Приблизилась, накрыла и прошла. Пока моё не изменилось состоянье. Я незнакомого не жду и не боюсь, Но знаю - это бестолковое стоянье Закончится в свой срок - в весну мою. Добавит солнце жару и в лучах горячих Жизнь пробудится. Не во мне - вокруг. Как все, я жду весны, но несколько иначе: Всё оживёт весной, а я умру. Я буду таять, мокнуть, мякнуть и обрушусь. Не дотянув, увы, до статуса ручья, Стеку бесформенною мутно-серой лужей В канаву сточную небытия.
Если отбросить негатив о религии,что можно возразить против всего остального? Человек сам кузнец своего счастья,просто некоторые думают,что с помощью Бога.
"в 1920–е агитатор в сельском клубе крестьянам рассказывает, что дескать, Бога нет. И один мужик у него спрашивает: — Скажи, товарищ, вот стоят на лугу овечка, корова и лошадь. Едят одну и ту же траву. У овечки какашки маленькие и круглые, у коровы — лепёшками, а у лошади комками. Не знаешь почему? — Нет, мужик, не знаю.... — Так чего ты нам о Боге рассказываешь, когда даже в говне не разбираешься?!" Прочитано в интернете
Да,конечно,мужик в одном говне и разбирается. Жаль только,что про говно бога ничего не рассказал.
Бойан, однако, но чтобы ответить на вопрос о говне достаточно просто изучить физиологию вышеозначенных животных. В случае бога изучать вообще нечего, т.к. не только о свойствах бога, но даже о его существовании ничего неизвестно. Такие дела.
Ошибаетесь, гражданин. Начнете изучать Бога и поймете, что ни конца ни края этому изучению нет...) Если, конечно, начнете изучать ИСТИННОГО Бога.
"Гражданин"? Вы следователь или прокурор? И с какого бога предлагаете начать его изучать, какой для вас бог истинный? Если христианский, то православный, католический или протестантский (или, не дай бог, греко-католический)? А может исламский (тогда суннитский или шиитский)? Или иудейский? А может ещё какой?
А вы начните...) Есть такой Святой, Серафим Роуз. Жил в конце 20 века в США. Он искал Бога везде, изучил все религии. Причем деятельно изучал, не просто читал книжки, сидя дома, а ездил везде, общался с учителями, адептами всех религий... И в конце концов пришел к выводу, что истина в православии. Стал монахом. Создал монастырь, построил себе келью в горах... называл ее "моя Оптина Пустынь") Многих американцев привел к православию) Хотя я бы посоветовала не лазить в другие религии, особенно практиковать, т.к. много плохого бывает от этих практик. Начните сразу с Истины, тем более что вам это проще всего. И Библия есть в свободном доступе, никто ее слава Богу, уже не запрещает, и на русском языке. И храмы православные в каждом городе. Если будете изучать правильно, больше никуда ходить и не придется.
Что вы хотите этим сказать? Что Истинное Учение только Православие? А как же католицизм, протестантизм (или, не приведи господи, греко-католицизм)? А Ислам с его двумя течениями? Неужели ни одно из них тоже не истинно? И даже Иудаизм, на котором основаны обе две вышеназванные веры, тоже таки не Истина?
Простите, что даю советы, но попробуйте заняться сравнительным Богословием. Очень увлекательно!
Да ничего, в советские времена советы давали парторги, а в наше и досоветское время - попы (что по сути ничего не меняет). Вы, замечу, всего один день здесь, а уже не желаете подтверждать Истинность Православия, избегая отвечать на прямые вопросы. Ну ничего, даже сам Пётр три раза от Христа отрекался, так что дело, очевидно, привычное.
Откуда известно, что один день? По почерку отличаете? Или по орфографии? Самые драгоценные знания те, которые человек добыл сам. Начни я Вас убеждать, так и не написали бы слово Православие с заглавной буквы. А советы... Неужели их только священники и советская номенклатура дают? А родственники, знакомые, друзья и т.д....
По почерку, разумеется. Выражение выделил заглавными буквами, чтобы было яснее, ЧТО не желаете подтверждать (кстати, вопрос остаётся в силе). Советы дают многие, разумеется, но только парторги и попы из тоталитарных сект (поэтому надо быть осторожным).
Да, истинно только православие. И не надо заводить со мной спор. Вы меня все равно с толку не собьете, а я вам ничего не докажу. Так что разойдемся тихо-мирно.
Никто вас не собирался переубеждать, всего лишь задал несколько вполне логичных вопросов от лица так называемых "советских атеистов".
Я согласна с Вами. А в школах ввели предмет ОРКСЭ (основы религиозной культуры). Как быть?
Учиться, учиться и учиться!
Как в Германии: если родители назвались мусульманами - ребенок изучает коран. Если христианами - библию. Если иудеями - тору. Если агностиками - этику.
А мой на этом предмете все религии изучал понемногу
Быть.
"Живите по совести" это как? совесть у всех разная, одна у негодяя, другая у праведника. Поэтому и даны Свыше Заповеди, чтобы соблюдали все одинаково. "любите всей душой"- если не верите в Бога, откуда у Вас душа? "которого никто из вас не видел"- Архиепи́скоп Лука́ (Во́йно-Ясене́цкий) был первоклассным хирургом и учёным в медицине, так вот на такое ложное утверждение оппонента ответил, что много раз проводил трепанацию черепа и никогда ума там не видел, хотя никто не может утверждать, что ум не существует.
Я повторился :) Ассоциация с архиепископом Лукой возникла та же.
Совесть у всех одинакова-это голос Божий. Вопрос в том, прислушивается человек к этому голосу или нет. У кого-то из апостолов есть ответ на вопрос, как будут судиться на Страшном Суде не просвещенные Светом Истины. Ответ-они будут судиться судом совести.
Когда следователь Петерс, ведший дело врачей, задал вопрос проходившему по делу свидетелем архиепископу Крымскому и Симферопольскому Луке (он же - профессор, д. м. н., хирург, лауреат премии Сталина 1 степени, автор многотомной монографии "Очерки гнойной хирургии", Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий), как он может верить в Бога, если он Его не видел, архиепископ Лука ответил: "Я неоднократно вскрывал черепную коробку. Но ни совести, ни ума я там тоже не находил". Счастье, совесть, душа... И что из этого Вы видели, если в Бога не верите, а в совесть и душу верите?
Если Лука не находил совести и ума при вскрытии черепной коробки, то это не вовсе не означает, что эти свойства личности не определяются структурами мозга. Просто у него не было нужной технологии для этого. Или он ожидал увидеть там некие органчики с подписями "ум", "совесть"? Не слишком ли наивно для профессора, лауреата и автора многотомных монографий?
А Юрий Гагарин говорил что кто Бога не земле не нашел, тот Его и в космосе не найдет.
Как сказал Конфуций: "Очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет." А Гагарин добавил: "И если ещё и не знаешь что такое кошка и существует ли она в принципе. Поехали!!!"
Это был остроумный ответ владыки Луки. Ведь коммунисты не отрицали, что ум в природе человека существует. Святитель и привел этот пример, как доказательство того, что нельзя отрицать что-то только потому, что это нельзя потрогать руками:совесть, душа... А помимо учебников по медицине он написал исследование о природе человека "Дух,душа, тело" и потрясающую автобиографическую книгу " Я полюбил страдание..."
"Владыка", "святитель"... "Какой человек самый слабый? — Который считает себя сильным." (C)Симион Афонский
Да не он сам себя так назвал, и звания эти не сам себе присвоил. Так что у Святого Луки все в порядке) А советские атеисты как всегда в своем репертуаре, даже по постам узнать можно, что пишет человек с советским мышлением))) Правильно выше написали про детей))) Сплошное выпячивание непонятно чего непонятно зачем, лишь бы повыпячиваться)))
Может и не называл, но наверняка откликался, следовательно, признавал себя таковым. Это же обращение в церковной иерархии, т.е. служители церкви так величают друг друга, а следовательно, опосредованно, через "сослуживцев", и себя считают владыками. Ну а все эти ваши "советские атеисты", "выпячивание" - всего лишь попытка обесценить ответ оппонента путём навешивания пустых ярлыков когда по сути возразить нечего.
Анархия, как известно, разрушительна. В церкви естественно есть иерархия, как и в армии она есть, как и в любой сфере человеческой деятельности: научной-академик, старшие научные сотрудники, младшие, лаборанты. В образовательной- профессор, доцент, аспирант, студент. И т.д. Да, в церкви владыка -это "аристократия духа". Но которая предполагает не самодурное владычество, а ответственность за свою епархию.
Не отвлекайте элементарщиной, речь не об иерархии, а о том, кем вы все себя считаете. Вообще-то владыка в общепринятом значении - это тот, кто имеет власть над чем или кем либо, а чтобы властвовать нужна сила - привет от Симиона Афонского. Кстати, Симион не уточняет, о какой силе, физической или духовной, речь. Значит, он говорит и о духовной силе "аристократов духа" - ещё один привет от него же. Непонятно только, что ж вы все рвётесь-то в "аристократы духа", когда ваш же Христос вас же и учил: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное"?
Святитель, владыка - это высшая степень церковной иерархии. Вам не нравиться сравнение с аристократией при монархе? Пусть будет как генерал при главкоме, сенатор при президенте и т.д. Аллегорию "аристократы духа" употребляют по отношению к иерархам. К мирянам что-то не припомню случаев применения этого словосочетания.
Не забалтывайте достаточно прояснённую тему не относящимися к ней элементарными деталями. Если забыли о чём она была, пройдите выше и перечтите.
Тема началась с обсуждения деятельности архиепископа Луки, который, между прочим, являясь владыкой, всю жизнь служил людям, лечил их телесные и духовные недуги. Кстати и тюремщиков во время пребывания владыки в тюрьмах. А аристократом духа, между прочим, называл далекий от Православия П.Я. Чаадаев митрополита Филарета Дроздова. Странно, что Вы не понимаете о чем это.
Ум тоже никто не видел, как и душу...
Разумеется, ведь и ум, и душа - это свойства, характеристики личности. Поэтому увидеть можно лишь их проявления. К примеру, ваш комментарий есть проявление вашей души как вашего внутреннего мира, а содержание вашего комментария показывает уровень вашего умственного развития.
Вот и с богом так же - его самого увидеть нельзя, а только его проявления.
Аналогия хромает (впрочем, как всегда). Ведь видя проявления души или ума человека вы видите, что это свойства их физического носителя - конкретного человека, живущего (или жившего когда-то). Откуда же у вас убеждение (весьма категоричное, замечу в скобках) что наблюдаемые вами некие явления есть проявления некой невидимой сущности, обозначаемой вами термином "бог"?
Отчего же хромает? Вполне верна аналогия. Например, Вы смотрите на Останкинскую башню, и не зная фамилию того, кто ее спроектировал, когда ее построили, из каких материалов и т.д. - восхищаетесь инженерной мыслью, ее функциональностью при изяществе форм и т.п. Глядя на окружающий мир, неужели никогда не задумывались о соответствии его гармоничности с целесообразностью, функциональности с красотой ... Не последовательно, признавать, что у Останкинской башни есть творец, а у Вселенной Творца нет.
Есть байка про Ленина и Луначарского: как-то вечером они вышли на улицу, и Ленин восхитился звездным небом. Луначарский сказал, что когда он видит хорошие швейцарские часы, то думает о достоинствах их мастера. Ленин поинтересовался, не хочет ли сказать Анатолий Васильевич, что небо и землю и все, все, все сотворил Боженька? Пламенный революционер Луначарский промолчал…
Не, ну меня "умиляет" логика атеистов, особенно идеологических атеистов, советских))) Точнее, не логика, а полное ее отсутствие...)))
Вы искренне считаете, что кого-то тут может хоть в малейшей степени интересовать что лично вас "умиляет" (хотя вы здесь анонимный аноним, коих здесь тьмы)? Или все мы должны немедленно вас узнать даже под маской анонима и пасть ниц пред вашей Великой Мудростью? У вас мания величия от переизбытка тщеславия? А ведь по этому поводу высказался ещё сам Симион Афонский: "Какая привычка самая неприятная? — Тщеславие." Без конкретики ваш пост не более чем пустая болтовня обычного серого анонима. А ведь и по этому поводу сам Симион Афонский как-то заметил: "Какая привычка самая вредная? — Болтливость." Или для вас даже сам Симион Афонский не авторитет?
Да Боже упаси, какая у меня может быть мудрость))) Было бы ее хоть немножко, по-другому бы жизнь прожила))) Простите меня грешную, насмешили))) Давно я так не смеялась))) У вас такой интересный юмор)))
Не скромничайте - чувство собственного величия от обладания ИСТИНОЙ™ и превосходство над недалёкими "советскими атеистами" сквозит буквально в каждом вашем посте.
Так замечательно, что человек нашел то, на чем сердце успокоилось. Тем более, что это касается Истины. А Ваша раздражительность, похоже от неодолимого желания одолеть Неодолимое. Но трудно идти против рожна.
Согласен, очень мило, что "нашла чем сердце успокоилось", но почему-то всё время пыталась отказаться от найденного (примеряла роль отрекавшегося от Христа Петра?). Вообще-то слова о рожне - слова Христа, обращённые к Савлу. Вы что же, любитель ролевых игр? Так или иначе, радуйте палками друг друга в своей тоталитарной секте и не приписывайте своё раздражённое состояние из-за необходимости подтирать за своими адептами оппоненту - это подлая манера. Впрочем, вот и Симион Афонский как-то заметил: "Какой признак неправильного действия? — Раздражение."
Автор говорит об отсутствии у себя мудрости, а от Истины не отрекается. Вы передергиваете. Оч. приятно, что книгу "Деяния апостолов" Вы тоже читали. Жаль, что эту аллюзию не приложили к себе.
Вас так и не оставляют фантазии о рожне? Видимо, понравилось на него напарываться, как это уже случилось когда решили посмеяться втихую в расчёте на то, что я не знаю это выражение (подлая манера, замечу). Ваша привычка передёргивать необязательно должна быть у всех. Перечтите ветку и попытайтесь понять, что "мудрость" в данном контексте это сарказм. Впрочем, неплохой повод поговорить об Истине и мудрости: если автор утверждает, что владеет Истиной, разве она не наделяет его мудростью? К чему дураку Истина? И что это за Истина, если она не даёт мудрость?
В Ваших словах есть здравый смысл,(Истина наделяет мудростью),есть чутье собеседника, осведомленность по теме и т д. Но дух этих высказываний... Как цитаты из Достоевского«Бесы».
Достоевский застал начало подъёма интеллектуального уровня населения над тем, под который создавалась религия (где-то ниже есть пост про это). Застал, но, на мой взгляд, не увидел как именно естественную причину проблем. Описал же вообще чудовищный случай (впрочем, сама идея переустройства путём насилия в то время была очень популярна, видимо, как реакция на насилие системы). Что же касается Истины и мудрости, то по Вашим постам действительно можно было понять, что Вы обладаете не только Истиной, но и некой мудростью, недоступной "советским атеистам" (на что я и обратил Ваше внимание).
Пытаетесь вызвать гордыню?))) Или спровоцировать на что-то?
Достоевский застал распространение как черной тучи в стране нигилизма, который по сути самоубийственен. Предвидел и последствия - миллионы жертв. И пытался предупредить об этом. И не только он предвидел эти последствия-свт. Филарет Дроздов говорил в 1860-е гг.: “Когда смотрю я на малолетних детей, не могу оставаться равнодушным от мысли о том, что должны будут они бедные вытерпеть в свою пору”,- и при этих словах заплакал».
Это не только Достоевский наблюдал (достаточно вспомнить Базарова, которого Тургенев описал не столь мрачными красками). Но что, на Ваш взгляд, было причиной возникновения такого явления в стопроцентно и много веков православной стране? Можно ли было предотвратить катастрофу и как?
Отступление от Бога началось в России в Петровские времена. Не могу с большой достоверностью подтвердить или опровергнуть информацию, что он был массоном, но он привез из Европы не только новую моду и архитектуру. При нем началось массовое закрыие монастырей, а оставшиеся монастыри он пытался приспособить под мирское служение, говорил что монахи едят дармовой хлеб, когда в армии не хватает Солдатов. Потом стали открыватьс земские школы вместо приходских, а земские школы воспитывали нигилистов. Потом эти нигилисты ехали учиться в Европу и привозили кто революционные настроения, кто массонство. Ну и дошло все это постепенно до известного финала 1917 года.
Так это была всего лишь прихоть масона Петра? И Россия не нуждалась в модернизации и в западных технологиях? Т.е., если бы всё осталось как было до Петра, то не было бы нигилистов с катастрофой и мы до сегодняшнего времени так и жили бы в Православном Царстве с монастырями и приходскими школами (но также строя атомные станции и летая в космос)?
Разве Православие в нашей стране мешало развиваться науке? Лениво перечислять имена ученых и их открытия (известные всем со школы), сделанные до революции.
Прежде чем задавать свои вопросы надо бы ответить на заданные. Авансом отвечаю на Ваш: думаю, да (примеры вполне можно найти). Причина очевидна: религия считает, что обладает истиной, наука её ищет. Было не так сурово как на Западе, но и наука у нас появилась позже (а к тому времени Пётр-I уже подчинил церковь государству).
На Ваши вопросы ответили свидетели тех событий - Нобелевские лауреаты: И.А. Бунин (Окаянные дни), А.И. Солженицын (Красное колесо), и просто очень хорошие писатели: И.С. Шмелев (Солнце мертвых), Б.Н. Ширяев (Неугасимая лампада) и т.д. «Прочтите, если вам хватит смелости»- это слова Манна о «Солнце мертвых».
Вы хотите получить ответ в одно предложение на вопрос, для прояснения которого на конференции, симпозиумы и проч. собираются историки,вся жизнь которых проходит в архивах и библиотеках?
Тут и без всяких этих ваших конференций туча народу, которая всё и так знает. Да просто в зомбоящик гляньте, посмотрите, куда всё катится.
О поисках ученых 19 в. аргументов против бытия Бога немецкий фильм: "Бог не играет в кости. Бог не бросает жребий" на youtube.
Нашёл и посмотрел - унылая залипуха из передёргиваний, устаревших данных и откровенных глупостей. Девятнадцатый век выбран неслучайно - сейчас наука ушла далеко вперёд (ещё бы показали, какие прекрасные "аргументы" находили при помощи пыток "святые отцы"-"аристократы духа" в более тёмные века). Фильм рассчитан на лохов с уровнем развития чуть выше интеллектуального уровня скотоводов дабы вернуть их на необходимый для веры уровень. К сожалению, ни формат (видео неудобно для цитирования), ни место (здесь даже ссылки постить нельзя) не позволяют хотя бы слегка коснуться конкретики (что, впрочем, не мешает интересующимся покопаться хотя бы в википедии).
Кстати, недавно по каналу "Культура" показывали американский мини-сериал "Библия" ("The Bible"). Сделан весьма хорошо и достаточно подробно, чтобы можно было разобрать, что если Ветхий Завет - это еврейский эпос о становлении государства, то Новый Завет очень похож на весьма прохладную историю борьбы вновь образовавшейся на основе иудаизма секты (кои и поныне периодически появляются - названия гуглятся) с этой государстообразующей религией (и с немного предсказуемым результатом).
Автор на минутку вернулся) У вас-то конечно сарказм. Истина и мудрость это не совсем и не всегда одно и то же. Истина выше мудрости. Истину могут знать совсем простые люди, которые не обладают мудростью (хотя, возможно, под воздействием Того, Кто является Истиной, они и станут со временем мудрыми, но не факт, может быть, умрут раньше). А так же дети, которые могут знать истину и жить в соответствии с ней, но при этом мудрости у них, как вы понимаете, еще нет никакой. Не знаю, что там у вас сквозит, может быть, вы по себе судите?) Жаль, нет времени заходить сюда часто) Всем добра и Божией помощи!
Сквозит не у меня (не надо передёргивать: ни юбки, ни рясы я не ношу), а от постов вашего автора (в смысле замечается), что автор вроде как и подтвердил в своём посте выше.
Вы совершенно правильно написали, что истина-это не отвлеченное философское понятие, а Личность, не что, а Кто, способная воздействовать на людей, наделять их мудростью. И Вам Божией помощи!
И эта ваша аналогия притянута за уши: в случае с башней известно, что она была спроектирована и собрана людьми (а не неким вашим "творцом") по определённым технологиям и с определёнными целями. В случае же всей Вселенной не просто ничего неизвестно ни о создателях, ни о технологиях, ни о целях этого проекта. Неизвестно даже, были ли вообще эти создатели с их технологиями, целями и проектом. Хотя почему неизвестно? Несколько тысяч лет назад в некоем народе (по уровню развития цивилизации - землепашцев и скотоводов) каста жрецов постепенно изобрела создателя Вселенной с сугубо утилитарной целью удобства управления этими скотоводами. С тех пор все мы в точности знаем все ответы на все даже ещё незаданные вопросы (и уж тем более знаем кто создал Вселенную, как и зачем). Такая вот "аналогия".
А от того, что технологии не понятны, Вы всегда считаете, что эти объекты возникли сами?
Не передёргивайте: наличие технологии уже предполагает технолога. Далее см. пост выше.
Все технологии в основе имеют законы мироздания. ЗАКОНЫ. Люди их только изучают и применяют. Само собой ничто не складывается в законы и не организовывается. Есть Он Первый Технолог!
Ну кто бы сомневался, только я об этом через пост выше писал: "С тех пор все мы в точности знаем все ответы на все даже ещё незаданные вопросы". А ведь ещё сам Симион Афонский предупреждал: "Какое умение самое нужное? — Умение слушать."
Созданная несколько тыс. лет книга для скотоводов и землепашцев остается актуальной и сейчас- ее продолжают читать. Причем во всем мире не только фермеры, а и просвещенные люди.
Так столетиями её вдалбливали в головы народов, причём зачастую буквально (а привычка - вторая натура, как известно).
Утверждение о вдалбливании в головы народов голословно. У кого это в средние века, при дороговизне книг была возможность читать? А в России и в 19 в. книги Ветхого Завета и семинаристам начальных курсов было рекомендовано не читать.
Да, это, действительно, неразрешимый вопрос: как без книг и компьютеров распространялись учения? В попытке понять это чудо включил канал Спас, послушал проповедника - тайна осталась неразгаданной, переключился на исламский канал, послушал муллу - опять ничего не понял, послушал утром субботнюю проповедь - безрезультатно. Может, у вас какие идеи появились? Сообщите, не оставляйте во тьме невежества.
В 1 -м веке, 12 апостолов Христа с учениками распространили Его учение по территории всей Римской империи-от Испании, Британских островов и т.д.,до Египта и Индии. Двенадцать! Без интернета, ТВ, и проч. средств массовой информации. Есть над чем задуматься...
совесть - это и есть сердце религии.
"не верьте в придуманного бога , которого никто из вас не видел." Объясняю: - наша Вселенная - это и есть тело Бога Отца - правителя Вселенной. Его разумность столь высока, что силой мысли способен сотворять новые вселенные и в то же время ежесекундно видеть и читать любую суть во Вселенной - от самого малого расточка до звезд и планет. А способны ли Вы его увидеть и считать - это уже другой вопрос. Никто не видит радиоволны, но это не значит, что их нету. Никто не видит атомную радиацию, но это не значит, что ее нету. А религии это просто инструмент управления народом такой же, как СМИ.
Слово "религия" означает восстановление связи с Богом. То есть, религия рассказывает о том, как восстановить эту связь. Разумеется, если речь идет об истинной религии. Про разумность Бога вы написали правильно. А Вселенную Бог творил из ничего, а не из Себя. Христа видели многие люди, пережившие клиническую смерть. А святые и без клинической смерти видят Его и слышат, и общаются с Ним постоянно. Некоторые (таких очень мало) всю Святую Троицу видели. Авраам, например, Александр Свирский, и вроде бы еще одна монахиня, если ничего не путаю, ее зовут Таисия.
Для обнаружения и измерения радиоволн и радиации есть соответствующие приборы, а для обнаружения бога пока нет, поэтому Ваша аналогия притянута за уши и Ваши "объяснения" ничего не стоят.
А для обнаружения Бога есть Святые, например) А еще чудеса, вещие сны и т.д.) Ну и даже элементарная логика)
Святые как приборы обнаружения бога? Очень интересно, на каком физическом принципе основаны? Насчёт чудес тоже всё прекрасно: недавно внезапно замироточил бюст святого царя - даже священники не признали (получается, просто обман). По поводу элементарной логики можно поподробней?
К сухому колодцу за водой не ходят. Не было бы у людей чувства присутствия Бога в их жизни-никто и не вспоминал бы о нем. Сердца миллионов людей и есть тот прибор, которым обнаруживают Бога.
Психика человека - сложный механизм. Возможно, что некоторые вещи просто легче объяснить богом - поэтому его до сих пор и не обнаружили беспристрастными приборами?
Желаю Вам, чтобы и Вашего сердца коснулась Божественная благодать. Это объяснить не возможно, как не возможно объяснить, что такое вкусно, не дав попробовать.
Благодарю, конечно, но лучше не надо: ведь чувство удовольствия само по себе не может быть не только критерием истины, но даже просто пользы (а может даже принести вред, как от наркотиков).
А кто говорил вам о чувстве удовольствия?)))
Автор выше проводит аналогию с ощущением от вкусной еды. Да и сам термин "благодать" разве не предполагает весьма определённую эмоциональную окраску?
Он просто попытался хоть как-то донести, что такое благодать Божия, до человека, который не знает что это такое. На самом деле человеческими словами и понятиями это не объяснишь. Если только весьма приблизительно. Что автор и попытался сделать.
Можно себе представить. Человек, чувствовавший себя таким ничтожным, внезапно понимает, что находится под защитой всесильного и всевидящего существа, на которое, к тому же, он может воздействовать с помощью некоторых технологий в виде молитв и прочих ритуалов. Впрочем, какой-нибудь мозговед это наверняка сможет лучше объяснить.
Благодарю!
Да, это истинная мудрость, которая даётся избранным ценой великих испытаний.
Как всё точно! Над каждым вопросом и ответом стоит задуматься....Есть чему поучиться.
А к этой мудрости добавить чистые знания! АллатРа!
Знания, которые навязываются, уже не чистые
Моя душа больна...очень
Моя душа была тоже очень больна.Мне казалось что всё время тёмная страшная ночь.Пишите,что-нибудь придумаем.
Если понимаете, что больна - уже значит, что на пути к выздоровлению
ТТерпение и ещё раз терпенебльше мудрости и не будет войн...
Благодарю и благословляю !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Как всё гениальное и божественное ______ просто! Живи по совести и делай всё чтобы сердце было чистым . И ВСЁ!!!!! И будет тебе царствие небесное.....Аминь.
А то что говорят всякие о том, что совесть у всех разная - так это от недомыслия. Не разная, а одна. Совесть - это чувство справедливости, это внутренний голос Бога, и ощущается он именно в сердце. И чтобы её (совесть) слышать и слушать, не обязательно быть верующим
Совесть, убитая грехами подсказывает и оправдывает очень плохие вещи... испытано на себе.
Не лишне напоминать себе истины. Только не "тот, что любит других", а "КТО.."
И неумение молчать, тем более, когда нечего сказать....
"Светишься от счастья", знакомо? Так что Свет и есть Бог. Внутренний Свет. По образу и подобию Божию. Частица Бога во всём сущем, так что кто-то открывает глаза и видит, а кому-то просто лень.
Всё время мучил вопрос:по чьему образу и подобию была создана Ева? Знает кто-просветите!
По образу и подобию Бога, разумеется.
Как это верно... Только на все детали глины не хватило немношк ;)
В этой модели он слишком увлёкся бюстом и филеем, вот и не хватило глины на всякую мелочь (да и ноги получились слегка коротковаты ;)
Слегка коротковаты? Хм, пожалуй даже коротки. И это несмотря на новую технологию, применённую в этой модели: голова, полая унутре, т.е. натурально пустая. И хотя сэкономленной на уме глины не хватило всё равно, сама-то технология весьма удачная, ибо почти все представители этой модели - приверженцы всяких полезных вещей вроде религий, всевозможных колдунств и прочих гороскопов.
Крепко же вам досталось от женщин, если вы их так ненавидите! Они не только дуры, но и уродки? А мужики, типа, все гении и красавцы? Ну, насчёт красоты: любой нормальный мужик признает, что женщины посимпатишнее нас, да и усилий к этому больше прилагают, а не суют нам потные, волосатые телеса с грязными ногтями и нечищеными зубами, как считают в порядке вещей делать очень многие представители сильного (а теперь , как выясняется, ещё и прекрасного) пола. Насчёт ума: самый высокий IQ зарегистрирован у женщины (американка, забыл имя); у мужчин объём мозга больше, но площадь меньше за счёт меньшей "извилистости" - а именно ей определяется интеллект. Да, среди мужчин больше гениев, но больше и полных идиотов, т.е., отклонения от нормы происходят в обе стороны. Женщины в массе умнее, чем мужчины в массе, единственное, в чём они отстают - это физическая сила, и мы этим бессовестно пользуемся. Зачем это глумление и конфронтация? Гораздо естественнее, когда мужчины и женщины любят друг друга. Попробуйте - и будет вам счастье!
Настоящие мужчины, спасибо что Вы есть! С Днем защитника Отечества!
Хм, вы и в самом деле думаете, что это писал мужчина? Не слишком ли резкая (да ещё и такая категоричная: "досталось", "ненавидите") реакция для мужчины на шутливый текст? А ведь отсутствие юмора есть признак недалёкого ума (что только подтверждает мой шутливый тезис о полой унутре голове). Идём далее: пассаж о "потных, волосатых телесах с грязными ногтями и нечищеными зубами", похоже, выстрадан на личном опыте ибо слишком ярок и эмоционален ("любовь зла - полюбишь и козла"). А этот её забавный тезис о том, что "женщины в массе умнее, чем мужчины в массе"? Забавный, если не сказать больше (почему же тогда почти все женщины "в массе своей" веруют во всякую хрень, неужели от большого ума?). В завершение следует несколько странное (видимо, контрапунктом) утверждение о естественности взаимной любви недалёких, грязных, потных и волосатых мужчин и утончённых, интеллектуальных и ухоженных женщин (с предложением "попробовать" и обещанием "счастья", разумеется). Всё логично, чо - аминь. Всё это какбе намекае нам на то, что автору следовало бы задать знаменитый (хотя в данном случае и риторический) вопрос: "Корнет, вы женщина?"
Вы действительно считаете свой пассаж об уродстве и тупости женщин юмором?
Вообще-то шутка обыгрывала некоторые особенности второй (женской) модели человека, как общеизвестно, сотворённой Богом из глины. Но вы почему-то восприняли эти особенности как "уродство" и "тупость". Кто вы такая, чтобы судить о Замысле Божием? Ведь как известно всё в мире не просто так - даже овцы в шубах. И как уши расположены на голове человека именно так, чтобы было удобно носить очки, так и ноги женщины, очевидно, выполнены в укороченном варианте для ношения туфлей на высоком каблуке. К тому же, так человеку легче догнать женщину для передачи ей ценного генного материла (невозбранно используя интеллектуальное и физическое превосходство, разумеется).
Оскорбления, даже поданные под видом шутки - ЭТО НИХРЕНА НЕ СМЕШНО!!!! А если еще продолжаете после того, как вам на это указали, это очень многое говорит о вашем уровне развития и воспитанности.
Оскорбления? Хм, вы, однако, так хлещете себя ушами по щекам что у вас капс западает. Поэтому, видимо, не замечаете, что морализируете над невинной шуткой, используя не слишком приличный термин "нихрена", из-за чего похожи на недоразвитого и невоспитанного осла, двуличного и унылого.
А вам, мой толстый зеленый друг, не помешало бы немного схуднуть и лучше маскироваться, а то слишком толсто и зелено.
Первый отклик на ваш комментарий отправила моя жена, она же и сообщила мне, что мой комментарий тут так подробно "разобрали по косточкам", я-то прочитал, написал и забыл, не собирался возвращаться на эту страничку. Что меня за женщину сочли, я не в обиде, даже лестно в том смысле, что мне, значит, и впрямь удалось встать на их позицию. Касательно вашего чувства юмора я жену поддерживаю, добавил бы сюда же коверканье слов, ну да для кого-то и "тортом в морду" - юмор. Если я не женщина, то, может, бисексуал или трансвестит? Пофантазируйте! Удачи.
Вы так пишете, как будто бисексуал и трансвестит это что-то плохое. Как будто они не могут быть полезными членами общества, работая на заводе или на комбайне (или на худой конец в сфере услуг). Ведь есть и гораздо худший вариант: блогер, ярким представителем кого является опустившийся ниже уровня городской канализации отпрыск предводителя выродившегося дворянства самизнаетекто. Однако как у вас тут всё запутанно: муж постики стрОчит, а жёнка постит - так, что ли? Так или иначе, но то, что вы назвались мужчиной вовсе не перечёркивает результат анализа вашего текста, по которому автор - женщина, а это может быть когда либо вы существуете только во влажных мечтах вашей жены, либо вы с женой одного пола, впитавшие с молоком "Зены - королевы воинов" чувство глубокого удовлетворения от превосходства женщин над мужчинами (о чём сделали соответствующие татуировки в лучшем случае на задницах).
Как сказал Воланд: "Что ж, если спокойнее (считать меня галлюцинацией), то и считайте". Если вам приятнее считать своего оппонента женщиной, то и считайте, суть сказанного ведь от этого не меняется... Или для вас - меняется?
Сути не меняет, однако само ваше высказывание иллюстрирует некоторый, на мой взгляд, диссонанс между вашим образом тонко чувствующего, с прекрасным вкусом, разбирающегося в литературе интеллектуала и вашим выбором спутника жизни.
Не знаю, как вам удалось в таком короткои посте разглядеть "образ тонко чувствующего... интеллектуала", но спасибо. Только я не понял про спутника жизни - вы кого имеете в виду? (Я пока одинок.)
Неверно выразился - ведь ваших постов было несколько. Кстати, в одном и них вы утверждали, что являетесь мужем обидчивой женщины - отсюда и заключение о наличии спутника жизни (разумеется, если только вы не влезли в разговор третьим в роли "в каждой бочке затычка").
Я именно влез, но только не третьим, а как минимум - пятым.
Мне интересно, здесь модераторы есть? Дискуссия откровенно переросла в хамство и оскорбления, а никто не реагирует, странно...
Попробуйте рассмотреть такой вариант: модер умнее вас и с ч/ю.
Очень своеобразный юмор...
А может вы здесь модер? Тогда все понятно. Чувством юмора здесь и не пахнет. Прямые издевки. Повторю сказанное вам другим человеком несколькими постами выше "Оскорбления, даже поданные под видом шутки - ЭТО НЕ СМЕШНО!". И от себя добавлю, что оскорбление, поданное под видом шутки, остается оскорблением. Смотрите, как бы из-за вашего "ч/ю" не остались бы в полнейшем одиночестве на старости лет...
Умник, вы хотя бы обратили внимание, что вам отвечают разные люди (как минимум - трое), а вы всё продолжаете спорить с тем человеком (неопределяемого пола и сексуальной ориентации))), который первым ответил на ваше оскорбление с "ч/ю"?
Умник, можете обосновать ваш вывод, что я думаю, будто это один человек (или просто так ляпнули)? Навскидку в этой ветке человека три, четыре (возможно, пять - зависит от искренности). Спора же как такого нет (ибо о вкусах, как известно, не спорят), а сама грань оскорбления размыта и зависит от обидчивости. Я, например, не считаю оскорблением даже пост, который выпилили - всего лишь надуманная ерунда с целью вызвать возмущение (кстати, жаль, что выпилили - на таком фоне вопли об "оскорблениях" выглядели забавно).
Да он здесь модер походу, различает отвечающих по IP. Только с мужем и женой незадачка вышла, IP- то у них одинаковый)
Прям даже картинку вижу: сидит такой модер, облизывает мироточащий вот этим всем жиром монитор и запивает, давясь, пивом (вот только не разберу, каким: то ли Балтикой-9, то ли крафтовым демидрольным).
Это не "забавный тезис" (что женщины в массе умнее), а статистика - статистика успеваемости девочек и мальчиков как в школах, так и в других учебных заведениях, а также статистика результатов тестов IQ, которые принято проводить перед приемом на работу в США и некоторых других странах.
Хм, забавно, что столь долго и серьёзно комментируют шутку с перифразом цитаты из кинокомедии "Бриллиантовая рука". Не развижу только, то ли комментаторы - женщины, не входящие в "массу" с достаточно высоким IQ, то ли этот показатель таки недостаточно коррелирует с интеллектом (или может комментаторы - тупые мужчины-феминисты).
Так вам всю жизнь только коротконогие дуры попадаются? Сочувствую... Но значит именно их вы и привлекаете.
В пылу спора все, похоже, забыли о его зачинщике, подкинувшем яблоко раздора, - авторе комментария "В этой модели он слишком увлёкся бюстом и филеем..."
Хм, что это, ещё один образчик женской логики? По-моему, он даже превзошёл по "логичности" удалённый - уж не вы ли и его автор? Надеясь, что вы таки получили чувство глубокого удовлетворения от вашего "сочувствия", вынужден указать вам на то, что этот ваш переход на личность целиком основан на ваших домыслах о том, кто мне "попадается" и кого я "привлекаю". Поэтому-то ваш пост есть всего лишь забавная иллюстрация одной из обыгранных в столь раздражившей вас шутке особенностей. Так-то.
О-о, похоже, моё предположение в точку, раз так вас задело. Кстати, какой пост удалили-то? Видно, в нём что-то интересное было, хоть намекните, а то я не в курсе, ну уважьте женское любопытство!
Копия страницы с этим постом у меня есть, однако ваша просьба воспроизвести его здесь после удаления модером выглядит столь же странно, как и ваше предположение, что вы задели меня вашими фантазиями.
Да не надо воспроизводить - просто намекните о чем он был. А впрочем, не надо. Надоело. Я ухожу с этой страницы навсегда. Не ищите меня. (Копия страницы несколько настораживает.)
Не просто настораживает, а очень настораживает. Значит, комментарий был в точку.
Этим бредом вы пытаетесь растопить лёд между нами?
Эм... Комментарий "Не просто настораживает, а очень настораживает. Значит, комментарий был в точку." написал не тот человек, который написал комментарий "Копия страницы с этим постом у меня есть, однако ваша просьба воспроизвести его здесь после удаления модером выглядит столь же странно, как и ваше предположение, что вы задели меня вашими фантазиями." Сколько же здесь путаницы из-за анонимности комментов...
Человек действительно был создан по Образу и Подобию Бога, но вкусив "запретный плод" познания Добра и зла, исполнил уже не Волю Создателя, а покорился злой воле врага человеческого... И был лишён Рая Земного. Теперь у нас здесь две дороги: познания Добра и зла... Результаты "огласят" на Страшном Суде, и каждого эти две земных дороги приведут в очень прямо противоположные места назначения... - по сознательному выбору земного пути...
У Адама - сущность животная, и создан был из праха земного, а у Евы - сущность Человеческая, так как из ребра Адама была она Господом сотворена... Тем страшнее было предательство Евою Господа, при вкушении запретного плода, поскольку враг человеческий знал, что Адам никогда напрямую не согласится вкусить этот запретный плод... А через Еву... - вкусил, дав понять Создателю, что любит жену свою больше, чем его... И оба не раскаялись... И оба лишились Рая... Адам прожил потом 930 лет, и все эти годы плакал о потерянном Рае... Он понял, что потерял. Но воскресшим Иисусом Христом, эти наши общие Земные Родители, были первыми выведены из ада в Рай, поскольку раскаявшиеся Создания Божии... А мы - потомки Земных отцов и матерей... Нам труднее... Нам дана Вера в Бога, а Адам и Ева практически видели и знали Его наяву в потерянном когда-то ими Земном Раю...
Что-то странное вы пишете. Бог сотворил Человека (Адама) по Своему Образу. Откуда у него животная сущность? Сами придумали?
Ну,ленивым помогали. Про аутодафэ слышали? Да и у нас не стеснялись в клетках поджаривать,чтоб глаза открыли,конечно.
Бог создавал мир из ничего, а не из Себя.
Банальность.
Жаль потерянного времени на обсуждение.Просто примите себе и действуйте по вашей душе.Зачем обсуждать с теми кто не с вами?Спасибо за очень хорошую подборку!
Да жалко их...
Спасибо за хорошую подборку
Да уж, истины божественные !!! Если ты равнодушен - то умер, а если раздражаешься, то неправильные действия. Значит пусть укры убивают, а ты будь равнодушен, не раздражайся, противостоять беде надо радостью, беде терпением??? !!! Вот поезжайте в Сирию и противостойте сколько вам влезет. И, возможно, счастье посетит ВАС !!!
Вот как всё это примерить?
Мысли-то Си(е)миона,человека,а комментаторы сразу приплели БОЖЕСТВЕННОСТЬ. Это их мне- ние, пусть с ним и остаются. Но человек выше всего-он и создал божественность и всё остальное.
Люди! Вдумайтесь! Ведь ответы на многие умения можно поменять и ещё не ясно,что лучше. Самое важное умение,разве не умение думать или предвидеть?
Человек не обладает умением предвидеть как и другими "способностями". Святые получают информацию (духовное зрение) от Бога, остальные от противоположной Богу силы. Все на самом деле просто, как дважды два. Но людям надо удовлетворять свою гордыню. Отсюда все наши беды и жизнь без Бога.
Слушать чужую мудрость бесполезно. Это все равно что питаться едой, которую уже кто то съел и переварил. Люди, у кждого своя мудрось!
Не съел и переварил, а откусил, разжевал и беззубому дал
Ну да, у одного убийство это зло, а у другого добро, так?
Монах Симеон Афонский еще жив. Не путайте с преподобным Силуаном.
Каждому в этой жизни своё!!! Что заслужил то и получил!!! Кто - то в каждом дне видит позитив, кто- то негатив.
Обмануть можно только того кто верит! Укр
Симфония, давненько. Умер,царство Небесное! Что придумываете?
Мудро мудро
Все правильно.
Мне нравится
Есть правда,есть мудрость,есть и истина- у каждого своя!
Слова не могут быть истиной , поскольку это вторичный продукт самой истины , ( мысле - форма ) опосредованный вербально ( в знаковой форме ) и обусловленный бесчисленным множеством обстоятельств сформировавших личностный разум через который слова передаются и воспринимаются . Слова , это всего лишь указатели направлений , и не более того . Если отождествлять себя любимого со своим умом , то принять за истину можно всё что угодно . ( Массовая , мягкая форма идиотизма в иллюзии )
Подтверждение истины :"Язык дан человеку,чтобы скрывать свои мысли!"
пустое все это - как получится в жизни так и будет - за всем не уследить
Святыми не можем быть по определению но придерживаться данного свода правил просто необходимо, просто мы станем чище сами( не совсем отмоемся от скверны но будем чище)
Что же или кто нас (всех!) так осквернил? Больше всего в религиях, особенно христианстве, вызывает неприятие вот это утверждение, что человек (любой!) - что нечто вроде помойного бака; на втором месте - неистребимое стремление всё время от чего-то спасаться.
Сам человек себя оскверняет. Своей волей выбирая всевозможные пороки и осуществляя их. Человека скорее можно сравнить не с помойным баком, а с побитой шашелем доской, найденной на чердаке, на которой под толстым слоем птичьего помета, после расчистки начинают сиять краски совершенной иконы, написанной великим мастером. Так и в человеке образ Божий сокрыт под толстым слоем духовной нечистоты. Стремление спасаться заключается в этой расчистке и поиске в себе образа Божия.
Точнее так, спасать от духовного помета образ Божий в себе.
Обычная манипуляция обычной тоталитарной секты с целью подавления воли и управления, скажем осторожно, не слишком интеллектуальными народными массами. От постоянно возникающих современных тоталитарных сект традиционные религии отличает только длительность их существования и давнее сращивание с государством.
Человеческие качества, в том числе и воля, проявляются в поступках. Не отсылаю Вас изучать 2-х тыс. летнюю историю Христианства и биографии людей, которые и под страхом смерти не отрекались от веры. Не отсылаю Вас изучать 1-тыс. летнюю историю России, когда наши верующие предки обустраивали и охраняли огромные просторы нашей страны. Почитайте хотя бы писателей 20-го века: Б. Шергина «Поморские рассказы», Б. Ширяева «Неугасимая лампада», биографию того же архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого), материалы следственных дел новомученников, в 20-м веке за веру убиенных, изданные игуменом Домаскином Орловским и т.д. Сами увидите, что Ваши слова бездоказательны.
Для того, чтобы убедиться что традиционные религии это тоталитарные секты достаточно сравнить признаки сект с признаками религий (с поправкой на сращение с властями и древность религий). Как смерть за веру не доказывает истинность веры, так и смерть за какое-либо дело не доказывает его справедливость (что легко доказать на примерах). Вы, однако, так оправдываетесь как будто тоталитарная секта это всегда плохо. Структуры этих сект ("традиционных религий") неотъемлемая часть любого государства. Задача религии - манипуляция народом с целью подчинения правителям и службы им вплоть до принесения себя в жертву. Вся история - это история борьбы таких государств между собой, где важно было не только численность и качество населения, не только оружейные технологии, но и сила зомбирования населения гос.сектой. Проблема в том, что эта технология работает только если интеллектуальный уровень населения соответствует тому, под который изобреталась религия (в нашем случае это уровень дремучих скотоводов). С развитием цивилизации и науки всё это перестаёт работать, что чревато распадом государств (например, французская революция или наша в 17 году).
Даже не знаешь, с какого Вашего предложения начать отвечать. Об интеллектуальном уровне верующих: места здесь маловато, чтобы цитировать целые книги высказываний ученых, которые честно служили науке и при этом были верующими. Про дремучих скотоводов: Моисей, автор первых пяти книг Библии, с младенчества воспитывался дочерью египетского фараона и получил по тем временам прекрасное образование. Царь Соломон, автор еще трех книг Библии, был так премудр, что послушать его приходили из других стран, многие его высказывания разошлись на цитаты, и три тыс. лет его цитируют. Так же и многие из пророков, вошедших в кодекс Библии, были прекрасно образованы. Но не в "образовательном цензе" дело: это были люди благочестивые, и книги, ими написанные -Богодухновенны. Впрочем для Вас это слово не понятно. Про революции: уничтожение во время этих революций, под привлекательным лозунгом "Свобода, равенство, братство" своего народа- бесчеловечно. В нашей стране это миллионы. А материальных ценностей в России сколько уничтожили? По сравнению с тем, что страна имела до революции, сейчас осталось 5 %.
Да, еще. Тоталитарная секта -это всегда плохо, т.к.само слово происходит от лат. "отсекать" часть от целого. Это ЗАКРЫТАЯ религиозная группа, противопоставляющая себя КУЛЬТУРООБРАЗУЮЩЕЙ религиозной общине страны.
Определения какие угодно можно давать - это всего лишь слова. Однако очевидное сходство есть, т.е. разграничение искусственное. И что может помешать секте слиться с государством, как паразит сливается с хозяином? Разве что другая секта, находящаяся на этом месте. В истории много примеров борьбы тоталитарных сект за право быть "культурообразующей" религией. Какая религия была до христианства в Риме? А чем было в те времена христианство? Как происходила борьба и чем закончилась не надо напоминать? По поводу отсечения части от целого сектой: вы, надеюсь, в курсе, что не являетесь единственной "КУЛЬТУРООБРАЗУЮЩЕЙ" общиной в стране? Вы уже её часть: есть ещё мусульманская, иудейская, католическая и, возможно, даже греко-католическая (спаси и сохрани мя) "части целого". Или вы настолько "ЗАКРЫТЫ", что этого не замечаете?
Благодаря тому, что КУЛЬТУРООБРАЗУЮЩЕЙ религией в России является Православие и возможно, что в республике Мари Эл гос. религия -язычество, а на Алтае-шаманство, а в Татарстане- мусульманство и т.д.
В Древнем Риме у разных народов тоже были свои религиозные культы. Видимо, тоже благодаря милостивому соизволению православия?
Что Вы все времена и народы в одну кучу сваливаете? История имеет свое развитие, у каждого исторического этапа свои задачи.
Не сваливаю, а привожу пример схожей ситуации, когда естественное стремление тоталитарной секты к неограниченному росту числа адептов регулируется хозяином этого паразита - государством с целью предотвращения внутреннего раздора и развала.
У Вас церковь -"тоталитарная секта", государство- "хозяин паразита". Вы знаете какое-то более совершенное устройство общества, при котором на земле все будут счастливы? Да нет такого совершенного механизма регулирования отношений в обществе. Внутри каждого человека и добро, и зло. И гос-во регулирует, как может, эти взаимоотношения, чтобы все не перебили всех. А церковь стремится настроить людей, чтобы и мысли такой - перебить не допускали.
Чем меньше государство будет врать, тем более устойчивым оно будет - ведь враньё делает его уязвимым (что дважды можно было наблюдать у нас в прошлом веке). Поэтому, если тоталитарные секты похожи на государствообразующие религии, то не надо этого скрывать (а тем более пользоваться услугами паразитирующих на проблеме конечности жизни). И уж тем более, не строить на вере в загробные чудеса мораль. Кроме того, религия ещё и формирует опасный тип человека: несвободного, неспособного самостоятельно мыслить и дичающего при крахе веры.
Государство-это множество конкретных людей и если все начнут следить за собой и перестанут врать, государство будет более устойчивым. Можете привести конкретные примеры типов человека: несвободного, неспособного самостоятельно мыслить и дичающего при крахе веры".
В конце вопросительный знак.
Государство это не только множество людей, у него бывает ещё и идеология. Например, у царской России это было "православие, самодержавие, народность", основой чего была вера в бога. У советской России идеология была коммунистическая, основа - вера в коммунизм. И то и другое государства развалились, как только кончилась вера. Сейчас снова пытаются воссоздать идеологию на основе веры в бога. Тенденцию не улавливаете? Примеры таких типов найдёте у Достоевского (включая и его самого). Или тов.Сталин, например, чем не тип - унылый догматик с комплексом бога (основы чего, кстати, были заложены в православном духовном училище - внезапно, да?). Вообще, любой верующий несвободен по крайней мере от догмы, в которую верит, а, следовательно, неспособен мыслить без её учёта. Наконец, если Вы верующий, то этот тип Вы, лично Вы.
Сталина таким сделало духовное образование? На Бутовском полигоне много длинных траншей, в которых погребено бесчисленное число его ровесников с духовным образованием и совершенно иными жизненными установками. И не только в Бутово, как Вы знаете...И Вы, как и любой верующий не свободны от своей догмы, в которую верите Вы...
Разумеется, и не только Сталина - вся страна воспитывалась на церковных догмах. Поэтому даже становясь революционерами они сохраняли догматический склад ума - менялись только догмы. А когда представители разных догм начинают выяснять, чья догма истинна, получается как в Бутово (не только наша - вся история насыщена этими плодотворными разборками). Однако с чего Вы взяли, что я верующий? Сможете обосновать (или Вы только ярлыки умеете навешивать)?
Вы ведь ВЕРИТЕ в правоту своих убеждений.
Это и есть, по-Вашему, обоснование? Что так внезапно догматичновато-то? Впрочем, возможно, всё дело в некоторой неопределённости выделенного капсом слова. Можете раскрыть значение слова "ВЕРИТЬ"?
Верующие в Бога УВЕРЕНЫ, что Бог -Творец неба и земли. Не верующие в Бога- УВЕРЕНЫ, что все зародилось само собой. И в чем, на Ваш взгляд разница между первыми и вторыми?
Вы что же, не можете дать определение слову, на котором основываете своё доказательство и которое даже выделили капсом, чтобы подчеркнуть его важность? Т.е. оперируете термином, не зная его значения?
Второй абзац остался без внимания, т.е. с ним согласны. Что ж, разумно. Далее опять вынужден указать на передёргивание: говоря об интеллектуальном уровне верующих, смешиваете (несомненно, умышленно) представителей касты жрецов (пастырей, гипнотизёров) и простой народ (стадо, зомбируемых), так что всё это чушь - уровень верующих в то время это именно уровень дремучих скотоводов. Что же касаемо верующих учёных и не очень, то интеллектуальная чистоплотность это свободный выбор каждого. Революции и кровь, разумеется, плохо, но кто до этого доводит? Разве не ваша тоталитарная секта столетиями освящала крепостное рабство? Вот народ и не вытерпел. А так как вы сами лезли во "владыки" - и вам перепало немношк. Но тысячелетие вашего зомбирования не прошло даром - дремучий народ из "самой передовой партии рабочих и крестьян" умудрился таки слепить очередную тоталитарную секту, а из "прогрессивной теории" - веру, поэтому всё опять рухнуло. Теперь перелезаем с новых грабель на старые - одна тоталитарная секта опять сменяет другую (очевидно, с немного предсказуемым результатом).
А Вас не смущает, что передовая партия рабочих и крестьян не одних дворян и архиереев, священников уничтожала, а и крестьян, и врачей, и учителей и т.д?
"Смущает" не то слово. Вы, однако, чего ожидали? Поднялся народ, который столетиями в рабстве держали дворяне, а "аристократы духа" это освящали. Так что другого народа у меня в то время для Вас не было.
К слову о смерти за веру. Вспомните, лучше, какие гонения устраивали христиане на иноверцев. Да что там иноверцы, они даже друг друга уничтожали только за то, что оппоненты посмели молитвы не на том языке читать и за прочие пустяки (яркий пример этого - Варфоломеевская ночь). С самого появления христиансва и до двадцатого века - сплошное кровопролитие, сплошные войны с "нехристями" и друг с другом! Справедливости ради, мусульмане ничуть не лучше!
Католики - раскольники. Они откололись от Истинной Христовой Церкви задолго до средних веков. Православная Церковь никакого отношения к их делам не имеет.
Все эти мудрости передаются тысячелетиями. Религия, как наиболее устойчивая социально-духовная потребность человечества, сохраняет истины не требующие доказательства. Эти драгоценности - сокровища интеллекта и духовности, передаются из поколения в поколение. К сожалению, не всем оно достается..
Какой человек никогда не умрет? — Тот, которого любят.
Наверное будет более правильно: Тот,кто любит других.
Я очень люблю замечательную поэму Мэри Оливер" Дикие гуси" ....Тебе не нужно быть хорошим, Тебе не нужно ползти на коленях Сотни миль через пустыню, каясь Тебе нужно лишь позволить мягкому живому существу твоего тела Любить то, что оно любит. Расскажи мне о своём отчаянии, а я поведаю тебе о моём. Тем временем мир продолжает жить. Тем временем солнце и чистые росинки дождя Двигаются через пейзажи, Через прерии и густые леса, горы и реки. Тем временем дикие гуси высоко в чистом голубом небе Летят снова домой. Кто бы ты ни был-неважно насколько ты одинок, Мир предлагает себя твоему воображению, Зовёт тебя как дикие гуси, резко и волнующе - Всё более и более обозначая твоё место Среди семейства всех вещей.
Браво, коротко и ясно!
многие из этих качеств присуще русскому народу
Никакие качества не присущи целому народу.
Положительных имеется ввиду
Отвечаю на бред как материалист:1.умение отдавать-делится социальный инстинкт полученный от женщин.который создал человека,2.прощать,молчать,спрашивать,слушать - приобретённый социальный инстинкт,3.бог,душа - культ,не материальность - бред от веры в количестве мозгов + полей в силу дремучести отсутствие собственного разума-образования,4.безнадёжность,раздражение,равнодушие,любовь,мир в душе - психическое заболевание,5.смех,интерес,красота,умиление,грусть,отвращение - приобретённый социальный инстинкт связанный с психикой организма на половину от приматов!
Какой человек самый бедный?Который больше всего любит деньги.С тех пор пока как десять заповедей появилось в печати,каждый знает,какие у него возможности.Каждому по труду,каждому по способности от 10тыс до 1млн.Никто не спорит что бог дает больше тому кого любит и ближе.Читал книжку что Рокфелер очень верующий человек.А мудрецы говорят самый бедный человек, тот который не имеет любимого автора.А чтобы читать книги нужны деньги.Есть вещи важнее денег,но без денег эти вещи не купишь.Многие потеряли здоровье,пытаясь заработать все деньги,которые можно заработать,а потом потеряли все деньги,пытаясь вернуть здоровье.
Рыба живёт в воде , но сама водой не является , я не рыба , и не вода , и даже не аквариум . Я то что смотрит как рыба плавает в аквариуме , и через неё познаю или проявляю себя любимого , ...осознано . Сознание отражает только то что есть , а ум отражает только то что думает о том что есть , сколько умов , столько и мнений . Этот Симион , бородатый , со своими мнениями живёт не в жизни , а в своей собственной голове , ... ну и пусть живёт , он ни один такой , с концептуально обусловленным разумом , их тьмы и тьмы , и он ничем не лучше других , ...таких же мудрых .
К великому сожалению, таких как он, разобравшихся с собой и "своими тараканами", научившихся подчиняться духу, а не телу не тьмы и тьмы, а единицы и единицы...
Люди! Такая классная дискуссия! Я люблю вас, люди!!!
А я поменять попробовала. Какое умение самое нужное? Умение отдавать. Какое умение самое редкое? Умение молчать. Какое умение самое лучшее? Умение спрашивать. Какое умение самое тяжелое? Умение прощать. Какое умение самое важное? Умение слушать. Тоже ничего получилось.
У вас ответы из вашей головы, а у Симеона Афонского от Бога. Понимаете, в чем разница? Серьезно, у таких святых информация прямиком от Бога. Они и людей "насквозь" видят, их прошлое, настоящее, будущее, грехи, болезни, проблемы и пути решения и т.д. Точнее, не они видят, им Бог открывает. Посмотрите фильмы про Николая Гурьянова, Иоанна Крестьянкина, Паисия Святогорца, Серафима Вырицкого, Серафима Саровского... много нового и интересного для себя откроете)
Заумь какая-то и словесное тщеславие, сплошное словоблудие.
Господа-товарищи-баре (и отдельно Аристократы Духа)! Сим официально объявляю сей уютненький чатик захваченным "советскими атеистами" и невозбранно нарекаю его "Под колпаком Симиона". Самого тов. Симиона предлагаю назначить на должность святого-покровителя и заступника всех атеистов, агностиков и прочей антирелигиозной нечисти. Призываю всех принять посильное участие в обсуждении столь очевидных, весёлых, зачастую искромётных тем вроде того, есть ли бог, влияет ли это на действительность, являются ли тоталитарными сектами сросшиеся с государством тоталитарные секты, а так же что же в результате вот этого всего будет с Родиной и с нами.
К сожалению, внезапно набежали зёбры с лёпры и прервали плавное течение дискуссии (ну а затем случились праздники). Впрочем, было весело (а разговор можно и продолжить).
Спаси Вас Господи и помилуй...
Интересно, а кто такой сИмион-? :-))))))
Братство “Новая Фиваида” на Святой Горе Афон издает рукописи иеромонаха Симона Безкровного (монаха Симеона Афонского) под названием “Птицы Небесные или странствия души в объятиях Бога”, являющиеся дневниковыми записями прошлых лет. В первой части книги повествуется об удивительной истории жизни самого автора, о трудных путях поиска Бога в различные периоды жизни нашей страны и о становлении в монашеской жизни под руководством выдающегося старца и духовника архимандрита Кирилла (Павлова). Это повествование служит духовным стержнем нелегкого процесса преображения души – начала молитвенной жизни и обретения благодати.
Противостоять страданиям можно только злобой, от терпения может и крыша поехать.
Чем более образован человек, тем меньше он верит в Бога. Конечно, в обществе дикарей придумать Бога необходимо, что бы они не поубивали друг друга. В этом смысле любая религия полезна.
Господи, одари этих глупцов разумом!
Скорее всего, здесь может помочь экзекуционный момент в виде хорошего напора стали и огня...
Когда человек становится образованным, он становится атеистом, но если продолжит образование и будет размышлять над устройством живого и вселенной, атеизм проходит. Здесь уже есть знание и почти нет веры. Господи, как человек видящий рост дерева из семечка и детскую книжку раскладушки отличить креационизм от идиотизма или хулы на Господа,дескать не смог создать или запрограммировать саморазворачивающийся мир? И как отличить христианина от мазохиста?
|
Смех
Интерес
Вдохновение
Красота
Умиление
Радость
Удивление
Трогательно
Гнев
Отвращение